Результаты поиска
Решение по уголовному делу
Дело <НОМЕР>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<АДРЕС>
муниципального округа 05 мая 2025 года
Суд в составе мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, с участием государственного обвинителя <ФИО3>, защитника <ФИО4>, подсудимого <ФИО5>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении <ФИО5>, родившегося <ДАТА2> в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> муниципальный округ, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 7, кв. 3, имеющего среднее специальное образование, вдовца, ограниченно годного к военной службе, официально не трудоустроенного, несудимого, под стражей по данному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимому <ФИО5> органами дознания было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ. Инкриминируемое деяние было совершено при следующих обстоятельствах. 03.03.2025 г. <ФИО5> находился в гостях у соседа по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> муниципальный округ, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 7, кв. 2. По указанному адресу находилась знакомая <ФИО5> - <ФИО6>, совместно они распивали спиртные напитки. После распития спиртных напитков в ночное время 04.03.2025 г., пользуясь тем, что <ФИО6> уснула, <ФИО5> тайным способом завладел смартфоном «TECNO SPARK 2023», imei 1:356983903125968 imei 2:356983903125976, в силиконовом белом чехле с орнаментом в виде цветов, с сим картами и защитным стеклом, для последующей продажи. После чего, убедившись, что рядом никого нет, <ФИО5> убрал смартфон в карман своей кофты и пошел домой. В дневное время 05.03.2025 г. <ФИО5> встретил своего брата <ФИО5> Евгения и, реализуя свой умысел и корыстную цель, продал ему смартфон <ФИО6> за 2 000 рублей. Откуда у него смартфон <ФИО5> своему брату не говорил, брат о способе приобретения смартфона не спрашивал. Полученными денежными средствами <ФИО5> распорядился по своему усмотрению. После обнаружения пропажи смартфона 06.03.2025 г. <ФИО6> обратилась с заявлением в полицию. 06.03.2025 г. смартфон был обнаружен сотрудниками полиции, изъят у <ФИО5> Евгения и возвращен <ФИО6> Подсудимый <ФИО5> вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, характер и последствия которого ему разъяснены и понятны, он осознает их, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Защитник поддержал ходатайство подсудимого, поскольку все требования, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены. Потерпевшая <ФИО6> в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в период расследования заявляла, что вред ей <ФИО5> возмещен в полном объеме, он перед ней извинился, претензий к нему она не имеет. Суд, заслушав мнение сторон, принял решение о рассмотрении дела при имеющейся явке. Государственный обвинитель согласен с применением особого порядка судебного разбирательства, считает возможным постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены. Государственный обвинитель зачитал обвинительный акт, с которым подсудимый согласен, вину признает, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, просит рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства. Суд, заслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, считает, что все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, подсудимому понятно обвинение, он полностью согласен с предъявленным обвинением, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, возможно постановление обвинительного приговора без судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ. В судебном заседании были исследованы данные, характеризующие личность <ФИО5> Было установлено наличие у него несовершеннолетнего ребенка и малолетних детей, которым он периодически оказывает материальную помощь, престарелых родителей, с которыми он совместно проживает и ведет совместное хозяйство. По месту жительства <ФИО5> характеризуется, в основном, положительно. <ФИО5> имеет постоянный источник дохода. До начала проведения прений сторон защитник обратился к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа, мотивируя свое ходатайство исследованными в судебном заседании данными о личности подсудимого, тем, что преступление относится к категории небольшой тяжести, фактом принесения извинений перед потерпевшей, и тем, что претензий к нему она не имеет. Подсудимый <ФИО5> в судебном заседании согласился с прекращением уголовного дела с назначением судебного штрафа, последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования с назначением судебного штрафа ему разъяснены и понятны. Вину признает полностью. В содеянном раскаивается. Государственный обвинитель согласился с ходатайством защиты, полагает, что можно принять решение об освобождении <ФИО5> от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 рублей. Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив представленные материалы уголовного дела, считает, что ходатайство защиты подлежит удовлетворению. В соответствии с положениями ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, суд по результатам рассмотрения ходатайства вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить такому лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Правильность квалификации действий <ФИО5> не оспаривается и подтверждается всеми доказательствами по делу, в том числе протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов (документов), признательными показаниями <ФИО5>, показаниями потерпевшей. <ФИО5> не судим, подозревается в совершении преступления небольшой тяжести, принес извинения потерпевшей, оказывал помощь органам дознания в расследовании преступления, суд приходит к выводу о том, что условия прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ соблюдены, в связи с чем уголовное дело в отношении <ФИО5> по ч. 1 ст. 158 УК РФ подлежит прекращению с назначением меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа. Обстоятельств, предусмотренных законом, препятствующих освобождению лица от уголовной ответственности и назначению <ФИО5> меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд не находит. При определении размера штрафа, суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 104.5 УК РФ тяжесть совершенного преступления, имущественное положение <ФИО5> и его семьи, наличие несовершеннолетнего ребенка и малолетних детей, которым он периодически оказывает материальную помощь, престарелых родителей, с которыми он совместно проживает и ведет совместное хозяйство, отсутствие ограничений к труду, данные о личности, наличие постоянного источника дохода.
Руководствуясь ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
прекратить уголовное дело в отношении <ФИО5>, освободив его от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 рублей, установив срок для его уплаты - 60 суток со дня вступления постановления суда в законную силу.
В силу ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в указанный срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ. Реквизиты для уплаты штрафа: наименование получателя УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю, л\с 04561146500), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, БИК 015773997 наименование банка получателя Отделение <АДРЕС> Банка России//УФК по Пермскому краю г. <АДРЕС>, счет получателя (единый казначейский счет) 40102810145370000048, код ОКТМО 57701000, номер казначейского счета 03100643000000015600, КБК (Код бюджетной классификации дохода) 188 1 16 031 21 019000 140, наименование платежа судебный штраф, назначенный судом <ФИО5>, уголовное дело <НОМЕР>, УИН 18855925010110003772. Меру пресечения <ФИО5> до вступления постановления в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественное доказательство: смартфон «TECNO SPARK 2023», imei 1:356983903125968 imei 2:356983903125976, в силиконовом белом чехле с орнаментом в виде цветов, с сим картами и защитным стеклом оставить по принадлежности собственнику <ФИО6> Постановление в течение 15 суток может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> края через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края.
Мировой судья В.Н. Кудашов