Решение по административному делу

Дело № 5-411/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении г. Луга Ленинградской области 30 сентября 2025 года Мировой судья Ленинградской области на судебном участке № 53 Лужского муниципального района <ФИО1>, по адресу: <АДРЕС>

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении: <ФИО2>, <ДАТА2>, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по месту пребывания по адресу: <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, водительское удостоверение <НОМЕР>, идентификационная карта <НОМЕР>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2>, повторно совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации на полосу, предназначенную для встречного движения, данный выезд не является случаем, предусмотренным ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: <ДАТА3> в 12 час. 52 мин. по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, водитель <ФИО2>, управляя транспортным средством марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> в нарушение п. 1.3, 9.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации при обгоне транспортного средства двигающегося в попутном направлении, совершил выезд на полосу встречного движения без нарушений ПДД РФ, а закончил маневр с нарушением требований дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ. Двигался от г. <АДРЕС> в сторону г. <АДРЕС>. Данное административное правонарушение совершено повторно, постановлением по делу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4>, вступившим в законную силу <ДАТА5>, <ФИО2> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. <ФИО2> будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки и об их уважительности суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил. Частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. КоАП РФ не содержит императивного указания о способе извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, если избранный способ извещения позволяет подтвердить его получение адресатом. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Извещение в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). <ФИО2> извещался путем направления ему смс-сообщения, по номеру телефона <НОМЕР>, указанному в проколе об административном правонарушении от <ДАТА3>, в графе, подтверждающей согласие на уведомление о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством смс-сообщения, данное согласие удостоверено собственноручной подписью <ФИО2> Согласно отчету об отправке СМС, сообщение доставлено <ДАТА7>

<ФИО2> извещался о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебном повестки по адресу регистрации пребывания, который подтверждается отрывной частью бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина, судебное извещение не вручено лицу, возвращено за истечением срока хранения (ШПИ <НОМЕР>). Кроме того, <ФИО2> извещался по указанному в протоколе об административном правонарушении адресу фактического проживания: <АДРЕС>, судебное извещение также не вручено лицу, возвращено за истечением срока хранения (ШПИ <НОМЕР>). Согласно абзацу 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N343. Сведений о нарушении вышеуказанных условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" не имеется.

Мировой судья полагает, что все меры о надлежащем извещении <ФИО2> о месте и времени судебного разбирательства были приняты надлежащим образом и в установленные законом сроки. <ФИО2> предоставлялась возможность участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании, а значит реализовать свое право на защиту. В силу ст. 25.1 КоАП РФ мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие <ФИО2> Исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам. В соответствии с п.п.1.3, 9.1, 9.1(1) Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств). На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева. Горизонтальная разметка 1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы стояночных мест транспортных средств (приложение N2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденным постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N1090). Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Согласно части 5 статьи 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается повторный выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления. Как следует из протокола <НОМЕР> об административном правонарушении составленного <ДАТА3>, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в срок, предусмотренный ст. 28.5 КоАП РФ, надлежащим должностным лицом - ИДПС 2 взв 2 роты ОСБ ДПС 2 ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области <ФИО4>, <ДАТА3> в 12 час. 52 мин. по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, водитель <ФИО2>, управляя транспортным средством марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> в нарушение п. 1.3, 9.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации при обгоне транспортного средства двигающегося в попутном направлении, совершил выезд на полосу встречного движения без нарушений ПДД РФ, а закончил маневр с нарушением требований дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ. Двигался от г. <АДРЕС> в сторону г. <АДРЕС>. Данное административное правонарушение совершено повторно, постановлением по делу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4>, вступившим в законную силу <ДАТА5>, <ФИО2> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. В силу ст. 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является средством доказывания. Протокол составлен в порядке, установленном ст.28.2 КоАП РФ, его достоверность лицо, привлекаемое к административной ответственности, не оспорило.

При составлении протокола <ФИО2> были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.1 КоАП РФ, о чем имеется его собственноручная подпись в соответствующей графе. В связи с этим у мирового судьи нет оснований исключать протокол из числа доказательств. В схеме нарушения ПДД РФ, составленной <ДАТА3> ИДПС 2 взв 2 роты ОСБ ДПС 2 ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области <ФИО4>, детально изображено допущенное <ФИО2> на <АДРЕС> нарушение ПДД РФ: совершение маневра обгона при наличии линии дорожной разметки 1.1, то есть схематично изображен выезд на сторону проезжей части дороги (завершение маневра обгона), предназначенной для встречного движения, когда это запрещено ПДД РФ. Со схемой нарушения <ФИО2> был ознакомлен, не приводя замечаний, дополнений.

Процессуальных требований к оформлению схемы места совершения административного правонарушения Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит. В схеме должностное лицо отражает те сведения, которые, по его мнению, могут иметь значение для правильного разрешения дела, при этом схема является дополнением к протоколу об административном правонарушении, в котором зафиксированы обстоятельства выявленного инспектором ГИБДД административного правонарушения.

Как следует из представленных материалов, схема места совершения административного правонарушения, составленная надлежащим должностным лицом, четко фиксирует место совершения <ФИО2> административного правонарушения, траекторию движения его автомобиля и иллюстрирует фактическую организацию дорожного движения на участке дороги, относящемся к месту совершения административного правонарушения, согласуется с протоколом об административном правонарушении.

При этом, ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в схеме места нарушения ПДД и в протоколе об административном правонарушении, как частей единой доказательной базы, не имеется, они объективно подтверждают факт обнаружения правонарушения, выступают в согласии в качестве источников доказательств. Таким образом, составленная ИДПС 2 взв 2 роты ОСБ ДПС 2 ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области <ФИО4> схема места совершения административного правонарушения отвечает требованиям, предъявляемым статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к доказательствам такого рода, а потому принимается мировым судьей в качестве допустимого доказательства. Из исследованной в судебном заседании дислокации дорожных знаков и дорожной разметки участка <АДРЕС> следует, что на указанном километре наличествуют линия дорожной разметки 1.1. Вышеперечисленные доказательства оцениваются судом как допустимые и достоверные, поскольку они последовательны, конкретны, не противоречивы, взаимно дополняют и подтверждают друг друга, а также достаточны для разрешения административного дела по существу. Каких-либо нарушений, допущенных при получении вышеназванных доказательств и влекущих невозможность их использования, судом не установлено.

Визуальный способ фиксации административных правонарушений сотрудниками ГИБДД предусмотрен пунктом 28 "Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения", утвержденного Приказ МВД России от 2 мая 2023 г. N 264. Постановлением <НОМЕР> по делу об административном правонарушении от <ДАТА4>, вступившим в законную силу <ДАТА5>, <ФИО2> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб. Из представленных поиска правонарушений следует, что штраф <ФИО2> по состоянию на <ДАТА13> в размере 5 000 рублей не оплачен. Вместе с тем, согласно сведениям ГИС ГМП, находящимся в открытом доступе в сети интернет, штраф <ФИО2> оплачен <ДАТА13>. В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи. Таким образом, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления подлежит квалификации по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ в случае, если он был совершен в течение года со дня окончания исполнения постановления, которым указанное лицо уже было подвергнуто административному наказанию за совершение аналогичного правонарушения. В соответствии с частью 1 статьи 31.9 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу. Следовательно, существенное значение для правильной квалификации действий лица по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ имеет выяснение вопроса о том, приведено ли в исполнение постановление о привлечении его к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ за предыдущее административное правонарушение на момент совершения им нового административного правонарушения, а если нет - то, не истек ли срок приведения его в исполнение. В ходе рассмотрения дела установлено, что постановление <НОМЕР> по делу об административном правонарушении от <ДАТА4>, вступило в законную силу <ДАТА5>, по состоянию на <ДАТА3> штраф <ФИО2> не был оплачен, при этом, срок приведения постановления от <ДАТА4> в исполнение не истек. Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, принимая во внимание то обстоятельство, что никакие доказательства не имеют заранее установленную силу, мировой судья приходит к выводу о доказанности вины <ФИО2> в совершении административного правонарушения и квалифицирует его действия по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ - повторный выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ. Оснований для переквалификации действий <ФИО2> на ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ мировой судья не усматривает, постановление вступило в законную силу и сведения о его отмене по состоянию на <ДАТА3> в материалы дела не представлены. Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным не имеется, поскольку противоправный выезд на полосу встречного движения представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, то есть существенно нарушает охраняемые общественные отношения. При определении вида и размера административного наказания принимаются во внимание характер административного правонарушения, учитываются данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность <ФИО2>, мировым судьей не установлено. Как обстоятельство, отягчающее административную ответственность <ФИО2>, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, мировой судья учитывает повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, в период, когда он считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

С учетом данных о личности <ФИО2>, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, принимая во внимание, что правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в области дорожного движения и носит существенный характер, поскольку затрагивает вопрос жизни и безопасности граждан, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, суд считает необходимым, справедливым и достаточным для достижения целей наказания назначить <ФИО2> наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах, предусмотренных санкцией ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, В силу изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначить ему за совершение данного административного правонарушения наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на ОДИН год.

Срок наказания в виде лишения права управления транспортными средствами исчислять со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Настоящее постановление, в соответствии со ст. 32.5 КоАП РФ в течение трех суток с момента вступления его в законную силу направить на исполнение в ОСБ ДПС № 2 ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права - права управления транспортными средствами лицо, лишенное этого специального права, должно сдать документы (водительское удостоверение), предусмотренные ч. 1 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующих документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в Лужский городской суд Ленинградской области через судебный участок № 53 Ленинградской области, либо непосредственно в Лужский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья <ФИО1>