Решение по делу № 1-18/2025 от 07.08.2025 | Судебный участок № 13 Калачевского судебного района Волгоградской области

2025-10-26 00:25:57 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file /var/www/html/port/showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по уголовному делу

Дело № 1-13-18/2025 34MS0017-01-2025-002009-08

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Калач-на-Дону «07» августа 2025 года.

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 13 Калачевского судебного района Волгоградской области мировой судья судебного участка № 12 Калачевского судебного района Волгоградской области ФИО8, с участием государственного обвинителя прокуратуры Калачевского района Волгоградской области помощника прокурора Плешаковой С.Ю., подсудимого ФИО14, защитника Рогальского С.В., представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, при секретаре судебного заседания Шапошниковой В.С., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: ФИО14, родившегося <ДАТА4> в <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу<АДРЕС>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО14 совершил угрозу убийством при следующих обстоятельствах. Так, 29 мая 2025 года около 17.00 часов ФИО14 находился около ДК «Родина», расположенного по адресу: <...> где в ходе возникшей между ним и <ФИО1> ссорой, у ФИО14 возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении <ФИО1> Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, возникший на почве личных неприязненных отношений, вызванных ссорой, находясь в указанном месте и в указанное время, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, и желая наступления общественно-опасных последствий, ФИО14, достав из-за пояса джинс пневматический газобаллонный пистолет марки «STALKER S84» калибром 4,5 мм., и находясь на расстоянии вытянутой руки от <ФИО1>, направил его в сторону последнего, высказывая при этом в адрес <ФИО1> угрозы убийством, которые потерпевший, с учётом обстановки в которой происходили события и крайне агрессивного поведения ФИО14, воспринимал как реальные, имея реальные основания опасаться осуществления указанных угроз. В судебном заседании подсудимый ФИО14 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся. От дачи показаний, согласно ст. 51 Конституции РФ, отказался. Из оглашённых, в силу пункта 3 части 1 ст. 276 УПК РФ, показаний ФИО14, данных им в ходе допроса в качестве подозреваемого /л.д. 51 - 53/, следует что ранее он состоял в браке с <ФИО2>, в котором у них родилась дочь <ФИО3> Евгеньевна, <ДАТА6> рождения. В настоящий момент его дочь проживает со своей матерью по адресу: <АДРЕС>. Практически весь 2024 год дочь проживала с ФИО14, а в последнее время его бывшая супруга запрещает ему видеться с дочерью, без объяснения причин, из-за чего у них возникают конфликты. 29.05.2025 года примерно в 17.00 часов, ФИО14 находился возле ДК «Родина», который расположен в <...>. Там в скором времени должен был начаться концерт, где должна была выступать его дочь. Также около здания ДК «Родина» была его бывшая супруга <ФИО4> со своим молодым человеком <ФИО5>, который ранее ФИО14 знаком не был. Он, увидев <ФИО4>, подошёл к ней и стал высказывать упреки и претензии в её адрес по поводу того, почему она запрещает ему общаться с дочерью. После, из здания ДК «Родина» вышел её молодой человек - <ФИО5>, который встал в защиту <ФИО4>. ФИО14 разозлился и находясь в этом состоянии достал из-под пояса джинсов пневматический пистолет. Далее он на расстоянии вытянутой руки, держа пистолет в правой руке направил в сторону <ФИО5>. Конкретно никуда не целился, при этом произнес фразу: «Я сейчас буду стрелять в тебя». Говоря данные слова он знал, что <ФИО5> испугается, эту цель ФИО14 и преследовал. Далее приехал участковый уполномоченный полиции <ФИО6> Вадим при котором у них с <ФИО5> завязалась драка. Участковый уполномоченный полиции их успокоил, взял со всех присутствующих объяснения, а после <ФИО4>, <ФИО7> и <ФИО5> уехали в г. Калач-на-Дону. Пневматический пистолет ФИО14 приобрел 2022 году у ранее неизвестных ему людей. Все это время он находился у него дома, ранее он им не пользовался. Хочет добавить, что в момент совершения преступления он был в трезвом состоянии, алкогольную продукцию не употреблял. Свою вину в совершённом им преступлении, предусмотренном частью 1 ст. 119 УК РФ, а именно в угрозе убийством в отношении <ФИО5> Сергеевича признаёт полностью, в содеянном раскаивается. Показания давал в присутствии защитника, без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции. После оглашения государственным обвинителем показаний ФИО14, данных им в ходе дознания в качестве подозреваемого, подсудимый полностью их подтвердил. Виновность подсудимого ФИО14 в совершении 29.05.2025 года угрозы убийством в отношении <ФИО1>, подтверждается следующими доказательствами: · показаниями потерпевшего <ФИО1>, оглашённых в судебном заседании, в соответствии с частью 1 ст. 281 УПК РФ /л.д. 38 - 40/, из которых следует, что примерно около месяца он находится в любовных отношениях с <ФИО2> Сергеевной, которая проживает отдельно со своими 3 детьми и матерью. <ФИО1> знает, что отцом младшей дочери <ФИО4> - <ФИО7>, является гражданин ФИО14, с которым <ФИО4> ранее была в браке. По рассказам его девушки ФИО14 не дает спокойно жить ни ей, ни её детям. Часто звонит, приезжает по месту жительства <ФИО4>, поджидает около двора. Такие случаи неоднократны. Также от <ФИО4>, <ФИО1> знает, что он был в зоне СВО, где получил ранение. 29.05.2025 года примерно в 16.00 часов он совместно со своей сожительницей <ФИО2> <ФИО9> и её младшей дочерью <ФИО10> поехали в п. Береславка Калачевского района на концерт, где должна была выступать <ФИО7>. Приехав в ДК «Родина», находящийся в п. Береславка они зашли в помещение и ожидали начала концерта. Примерно в 17.00 часов начался концерт. В этот момент <ФИО1> сидел в зале, а <ФИО4> и <ФИО7> находились в холле ДК «Родина». Примерно в 17 часов 30 минут, когда концерт уже начался, в зал зашла его девушка <ФИО4> в испуганном состоянии и сообщила ему, что приехал гражданин ФИО14, ранее ему знаком со слов <ФИО4>, так как является её бывшим мужем и отцом <ФИО7>. По словам <ФИО4>, Евгений был в неадекватном состоянии, а также ударил её в область лица ладонью. После рассказанного <ФИО1> вышел в холл ДК «Родина», где среди посетителей концерта ФИО14 он не увидел. Он вышел на улицу, но там его также не было. <ФИО1> постоял некоторое время и зашёл обратно в холл. Примерно через полчаса к ДК «Родина» на автомобиле подъехал ФИО14. В это время <ФИО1> снова стоял на улице, хотел убедиться не приедет ли он снова. ФИО14 стремительно подошёл к нему и начал разговаривать с ним на повышенных тонах, выражаясь нецензурной бранью. Ему не понравилось, что <ФИО1> приехал на концерт вместе с <ФИО9> и <ФИО10>. Он, не успев ничего ему ответить, увидел как ФИО14 достаёт из-под пояса джинсов предмет, схожий с огнестрельным оружием и на расстоянии вытянутой руки направил его <ФИО1> в область лица. В этот момент он стал ему угрожать физической расправой и убийством, а также сказал: «Я тебя застрелю». В этот момент на улице были они вдвоём, угрозы поступали именно в его адрес. Угрозы от ФИО14, <ФИО1> воспринимал реально, так как у него к <ФИО1> предвзятое отношение из-за ревности бывшей жены и дочери. Также сказал, что дом, где проживает <ФИО1>, закидает гранатами. Он забежал в здание ДК «Родина» и принялся звонить в 112, где ему дали номер участкового по п. Береславка. <ФИО1> позвонил по номеру, который ему дали и <ФИО1> ответил мужчина, который представился участковым уполномоченным полиции, зовут Вадим. Он ему объяснил произошедшую ситуацию. ФИО14 то подъезжал к ДК «Родина», то снова уезжал. После, примерно через 20 минут к ДК «Родина» подъехал участковый уполномоченный полиции, <ФИО1> ему снова объяснил всю ситуацию, в этот момент ФИО14 по близости не было. Они с участковым уполномоченным полиции зашли в помещение ДК «Родина», там уже продолжительное время шёл концерт. Он зашёл в концертный зал и продолжил просмотр концерта, а участковый ждал появления ФИО14. Примерно в 18 часов 30 минут концерт закончился и <ФИО1> с <ФИО10> и <ФИО9>, а также с участковым вышли на улицу. Примерно через 5 минут снова появился ФИО14. У них завязалась драка, которую участковый уполномоченный полиции пытался прекратить. Далее они с <ФИО10> и <ФИО9> направились в г. Калач-на-Дону; · показаниями свидетеля <ФИО2>, оглашённых в судебном заседании, в соответствии с частью 1 ст. 281 УПК РФ /л.д. 85, 86/, согласно которым ранее она состояла в браке с гражданином ФИО14. В этом браке у них родилась дочь <ФИО7>, которая проживает с ней. На данный момент состоит в отношениях с <ФИО5> Сергеевичем. Так, 29.05.2025 года она со своим молодым человеком и <ФИО10> приехали в п. Береславка Калачевского района Волгоградской области с целью посетить концерт, на котором должна была выступать её дочь <ФИО7>. Концерт проходил в ДК «Родина», расположенный по адресу: <...>. Сразу же, как приехали, они зашли в здание ДК «Родина», Александр пошёл в концертный зал, а она с <ФИО10> в раздевалку. Через какое- то время в раздевалку зашёл её бывший супруг ФИО14, который находясь в возбуждённом состоянии, стал выяснять с ней отношения на тему их дочери. После он ушёл. Через некоторое время <ФИО2> вышла на улицу к автомобилю <ФИО11>. В этот момент там находился ФИО14, который ведя себя вызывающе, стал снова с ней выяснять отношения, а после нанёс <ФИО2> ряд ударов в разные части тела руками и ногами. После этого она побежала в концертный зал, где находился <ФИО11>, чтобы рассказать ему произошедшее. После рассказанного ей, <ФИО11> вышел на улицу с целью поговорить с ФИО14. Что было дальше, она не знает, так как, находясь в здании ДК «Родина», не видела происходящее. Конфликт между ФИО14 и <ФИО5> и угрозы, поступающие от ФИО14 <ФИО5>, она также не видела; · показаниями свидетеля <ФИО12>, оглашённых в судебном заседании, в соответствии с частью 1 ст. 281 УПК РФ /л.д. 115/, из которых следует, что 29.05.2025 года, примерно в 16.00 часов, она пошла в ДК «Родина», расположенный по адресу: <...>, где должен был проходить концерт, на котором должна была выступать её правнучка <ФИО7>, дочь внука ФИО14. После, в какой- то момент у неё ухудшилось самочувствие, поднялось давление, и <ФИО12> отправилась домой. Во сколько это было, она не помнит. Никакого конфликта между её внуком ФИО14 и <ФИО5>, а также <ФИО2> <ФИО9> она не видела. Как её внук высказывал угрозы убийством <ФИО5>, она также не слышала и не видела, так как в этот момент находилась уже по адресу своего проживания. После, в вечернее время, точно сказать не может, ФИО14 пришёл к ней домой в возбуждённом состоянии, а через некоторое время того же дня <ФИО12> обнаружила пистолет чёрного цвета, который лежал на тумбочке в коридоре по адресу её проживания, который она убрала в тумбочку. После, 04.06.2025 года, в утреннее время, к ней домой пришёл участковый уполномоченный полиции <ФИО6> Вадим, который изъял из её квартиры пистолет чёрного цвета, принадлежащий её внуку ФИО14. Евгений принёс данный пистолет примерно год назад и пояснил, что приобрёл его для самозащиты. Больше пояснить по данному факту ей нечего; · рапортом оперативного дежурного отдела МВД России по Калачевскому району /л.д. 3/, из которого следует, что 29.05.2025 года в 22 часа 15 минут в дежурную часть отдела МВД России по Калачевскому району по телефону от УУП <ФИО13> поступило сообщение о том, что к нему обратился <ФИО1>, сообщив, что ФИО14 угрожал физической расправой. После чего проколол три колеса на автомобиле марки «Лада Веста», государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион; · заявлением <ФИО1> /л.д. 6/, зарегистрированного в КУСП за № 2956 от 30.05.2025 года, в котором он просит привлечь к ответственности ФИО14, который 29.05.2025 года угрожал ему убийством, используя предмет, схожий с пистолетом; · протоколом осмотра места происшествия от 29.05.2025 года /л.д. 9 - 11/, в ходе которого осмотрена площадь перед зданием ДК «Родина» на ул. Ленина 23А в пос. Береславка Калачевского района Волгоградской области. В ходе осмотра проведена фотосъёмка; · протоколом осмотра места происшествия от 04.06.2025 года /л.д. 17 - 21/, в ходе которого осмотрена квартира № 32 многоквартирного жилого дома № 33 в пос. Береславка Калачевского района Волгоградской области. В ходе осмотра изъята реплика пистолета «STALKER S84» Е03240801749, проведена фотосъёмка; · заключением эксперта № 90 от 14.06.2025 года /л.д. 29 - 33/, в силу выводов которого представленный на исследование пистолет является пневматическим газобаллонным пистолетом «STALKER S84», калибром 4,5 мм. иностранного производства. К категории огнестрельного оружия не относится; · протоколом проверки показаний на месте /л.д. 103 - 107/, /, в ходе которого подозреваемый ФИО14, в присутствии защитника Рогальского С.В. на месте происшествия подробно описал обстоятельства, совершённого им деяния в отношении <ФИО1>; · протоколом осмотра предметов от 23.06.2025 года /л.д. 108 - 111/, в ходе которого осмотрен пневматический газобаллонный пистолет «STALKER S84», калибром 4,5 мм., изъятый в ходе осмотра места происшествия 04.06.2025 года, который приобщён к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства /л.д. 112/, и другими материалами дела. Оценивая совокупность представленных доказательств, мировой судья признаёт их допустимыми и достаточными для обвинения ФИО14 в угрозе убийством в отношении <ФИО1>, имевшей место 29.05.2025 года. Таким образом, действия ФИО14 следует квалифицировать по части 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Причастность ФИО14 к данному преступлению у мирового судьи не вызывает сомнения поскольку, его вина, помимо её признания самим подсудимым, объективно подтверждается показаниями потерпевшего <ФИО1>, свидетелей <ФИО2>, <ФИО12>, а также вышеперечисленными письменными доказательствами. Оценивая показания потерпевшего <ФИО1>, мировой судья признаёт их достоверными, поскольку данные показания последовательны. Потерпевший неоднократно давал их как в ходе процессуальной проверки, так и в ходе дознания, проводимых сотрудниками отдела МВД России по Калачёвскому району Волгоградской области. Потерпевший <ФИО1> с подсудимым ФИО14 знаком не был. До событий, имевших место 29.05.2025 года личных неприязненных отношений к подсудимому не испытывал, а потому по мнению мирового судьи потерпевший даёт объективные и достоверные показания. Помимо того, показания потерпевшего <ФИО1> не противоречат и полностью согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: показаниями свидетелей <ФИО2>, <ФИО12>, и вышеуказанными письменными доказательствами. Оснований не доверять и подвергать сомнению показания потерпевшего <ФИО1> у мирового судьи не имеется. Мировой судья, оценивая показания свидетелей <ФИО2>, <ФИО12>, признаёт их достоверными, поскольку указанные показания не противоречат и полностью согласуются с показаниями потерпевшего <ФИО1>, другими письменными доказательствами по делу. Свидетели <ФИО2>, <ФИО12> оснований к оговору подсудимого ФИО14 не имеют, выступают как лица, не заинтересованные в исходе дела, и потому, по мнению мирового судьи, дают объективные и достоверные показания. Оценивая заключение эксперта № 90 от 14.06.2025 года /л.д. 29 - 33/, мировой судья также относит его к достоверным и надлежащим доказательствам, поскольку указанное заключение дано начальником экспертно-криминалистической группы отдела МВД России по Калачевскому району, имеющим высшее образование по специальности «Судебная экспертиза» и стаж экспертной работы по специальности «Баллистическая экспертиза» с 2012 года. Экспертиза проведена на основании постановления дознавателя ОД отдела МВД России по Калачевскому району Волгоградской области. В распоряжение эксперта предоставлялись реплика пистолета «STALKER S84» Е03240801749, изъятая в ходе осмотра места происшествия от 04.06.2025 года и копия постановления. Перед началом проведения экспертизы, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Письменные доказательства, а именно: рапорт оперативного дежурного отдела МВД России по Калачевскому району Волгоградской области /л.д. 3/; заявление <ФИО1>, /л.д. 6/; протокол осмотра места происшествия от 29.05.2025 года /л.д. 9 - 11/; протокол осмотра места происшествия от 04.06.2025 года /л.д. 17 - 21/; протокол проверки показаний на месте от 21.06.2025 года /л.д. 103 - 107/; протокол осмотра предметов от 23.06.2025 года /л.д. 108 - 111/, мировой судья признаёт надлежащими достоверными доказательствами. Вышеуказанные письменные доказательства, получены уполномоченными на то должностными лицами в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства. В ходе исследования данных письменных доказательств в судебном заседании подсудимый ФИО14, его защитник Рогальский С.В. не оспаривали достоверность, содержащихся в них сведений, а также законность их получения. Таким образом, вышеперечисленные письменные доказательства, мировой судья признаёт надлежащими и достоверными доказательствами, изобличающими ФИО14 в совершении инкриминируемого ему преступления. Назначая вид и размер наказания ФИО14, мировой судья в соответствии со статьями 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие, отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. В силу ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, инкриминируемое преступление относятся к категории преступлений небольшой тяжести. Учитывается также личность подсудимого, который ранее не судим (л.д. 68, 69), удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д. 78), на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 76). Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО14, мировой судья согласно пункту «г» части 1 ст. 61 УК РФ, признаёт наличие малолетнего ребёнка у виновного (л.д. 67, 80). Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО14, мировой судья, в соответствии с частью 2 ст. 61 УК РФ, учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, наличие статуса ветерана боевых действий (л.д. 74), а также наличие у ФИО14 инвалидности второй группы в результате военной травмы (тяжелого ранения), полученной в ходе выполнения должностных обязанностей в зоне проведения специальной военной операции (л.д. 59 - 66). Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО14, мировым судьёй не установлено. С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, исходя из требований, указанных в статье 297 УПК РФ о необходимости постановления судом справедливого приговора, мировой судья приходит к выводу о назначении ФИО14 наказания, предусмотренного санкцией части 1 ст. 119 УК РФ, в виде ограничения свободы, что в полной мере будет соответствовать положениям части 2 ст. 43 УК РФ, в соответствии с которой уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений. В соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство: пневматический газобаллонный пистолет «STALKER S84», калибра 4,5 мм., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Калачевскому району, по вступлению приговора в законную силу, следует уничтожить. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 310 УПК РФ,

мировой судья ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО14 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде ограничения свободы на срок шесть месяцев, с установлением следующих ограничений: - не уходить из места постоянного проживания (пребывания) после 21.00 часа и до 06 часов;

- не выезжать за пределы территории Калачевского муниципального района Волгоградской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; - не посещать места проведения массовых мероприятий, и не участвовать в указанных мероприятиях; - не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО14 обязанность - являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, для регистрации два раза в месяц. Меру процессуального принуждения в отношении ФИО14 в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. Вещественное доказательство: пневматический газобаллонный пистолет «STALKER S84», калибра 4,5 мм., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Калачевскому району, по вступлению приговора в законную силу - уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Калачёвский районный суд Волгоградской области.

Мировой судья судебного участка № 12 Калачевского судебного района Волгоградской областиФИО8