к делу № 5-553/2025 УИД 23MS0118-01-2025-003053-43 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания город-курорт Анапа 18 ноября 2025 года Мировой судья судебного участка № 118 Анапского района Краснодарского края Крамаренко С.А., в помещении судебного участка по адресу: Краснодарский край, г.-к. Анапа, ул. Чехова, д. 44, с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО5,рассмотрев дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца ст. ФИО6 <АДРЕС> района <АДРЕС> края, паспорт гражданина РФ <НОМЕР> <НОМЕР> выдан ГУ МВД России по Краснодарскому краю <ДАТА3>, водительское удостоверение <НОМЕР> выдано <ДАТА4> ГИБДД 23101, официально не трудоустроенного, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <АДРЕС> край, г.-к. <АДРЕС>,

установил:

<ФИО1>, обвиняется в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, то есть выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, при следующих обстоятельствах: Из протокола об административном правонарушении 23 АП <НОМЕР> от <ДАТА5> следует, что <ДАТА6> в 23 часа 45 минут на а/д Андреева Гора - ст. Варениковская - г. <АДРЕС> 39 км + 800 м водитель <ФИО1> управляя транспортным средством Лада 111740 государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, в нарушение требований п.п. 1.3, 9.1.1 Правил дорожного движения РФ (утв. Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР>) допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения транспортных средств. В судебном заседании <ФИО1> вину в совершении вменяемого ему правонарушения признал. Пояснил, что <ДАТА5> в ночное врем управлял автомобилем Лада 111740 государственный регистрационный знак <НОМЕР>регион и двигаясь со стороны ст. Гостагаевской в сторону г.-к. <АДРЕС> примерно на 39 км совершил обгон движущегося в попутном направлении транспортного средства в зоне действия сплошной линии. Кроме того пояснил, что на дороге валялось сбитое животное и он был вынужден совершить маневр обгона, также пояснил, что спешил к бабушке, так как последняя нуждалась в лекарствах. Также пояснил, что официально не трудоустроен, холостой, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, является самозанятым. В течении года неоднократно привлекался к административной ответственности, штрафы им не уплачены в полном объеме так как не имеется денежных средств. Относительно маневра обгона в зоне действия дорожной разметки 1.1. ПДД пояснил, что так получилось.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Краснодарскому краю в г.-к. <АДРЕС>, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Выслушав лиц участвующих в деле, должностное лицо, свидетеля, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу о том, что событие административного правонарушения и вина лица, привлекаемого к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, установлены и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании, относимых, допустимых, достаточных и находящихся во взаимной связи доказательств: протоколом об административном правонарушении 23 АП <НОМЕР> от <ДАТА8> г.; рапортом сотрудника ст. ИДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. <АДРЕС> подполковника полиции <ФИО2> от <ДАТА8> г.; видеозаписью на оптическом диске белого цвета без обозначений в бумажном конверте с обозначением <ДАТА8> 12.15 ч. 4 Лада», воспроизведенной при рассмотрении дела, на которой запечатлен момент совершения <ФИО3> вменяемого ему административного правонарушения при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении 23 АП <НОМЕР> от <ДАТА8> г.; момент остановки транспортного средства по требованию ИДПС, момент преследования; схемой дислокации дорожных знаков и дорожной разметки на а/д Андреева Гора - ст. Варениковская - г. <АДРЕС> 38 км + 000 м - 39 км + 000 м; схемой дислокации дорожных знаков и дорожной разметки на а/д Андреева Гора - ст. Варениковская - г. <АДРЕС> 39 км + 000 м - 40 км + 000 м; сведениями информационного характера в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности; другими материалами дела об административном правонарушении. В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении в числе иных обстоятельств выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения. Установление виновности лица в совершении административного правонарушения предполагает доказывание его вины.

В силу ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ (утв. постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА9> <НОМЕР>), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В соответствии с п. 9.7 Правил дорожного движения РФ (утв. постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА9> <НОМЕР>), если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам.

Согласно п. 9.1(1) Правил дорожного движения РФ (утв. постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА9> <НОМЕР>) на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева. Линия горизонтальной разметки 1.16.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения обозначает островки, разделяющие транспортные потоки противоположных направлений, места для стоянки транспортных средств (парковки) и велосипедные полосы. В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА10> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъясняется, что действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, в следующих случаях: а) на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1(1) ПДД РФ); б) на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения (пункт 9.2 ПДД РФ); в) на дорогах с двусторонним движением, имеющих три полосы, обозначенные разметкой, средняя из которых используется для движения в обоих направлениях, запрещается выезжать на крайнюю левую полосу, предназначенную для встречного движения (пункт 9.3 ПДД РФ); г) не допускается обгон движущегося впереди транспортного средства, производящего обгон или объезд препятствия либо движущегося впереди по той же полосе и подавшего сигнал поворота налево, а также следующего позади транспортного средства, начавшего обгон; маневр обгона также запрещен, если по его завершении водитель не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу (пункт 11.2 ПДД РФ); д) запрещается обгон на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах; на железнодорожных переездах и ближе чем за сто метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью (пункт 11.4 ПДД РФ); е) запрещается объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие перед железнодорожным переездом транспортные средства (абзац восьмой пункта 15.3 ПДД РФ); ж) запрещается выезжать на трамвайные пути встречного направления (пункт 9.6 ПДД РФ); з) поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения (пункт 8.6 ПДД РФ). Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11.1 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств», 5.11.2 «Дорога с полосой для велосипедистов», 5.15.7 «Направление движения по полосам», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Невыполнение требований дорожных знаков 4.3 «Круговое движение», 3.1 «Въезд запрещен» (в том числе с табличкой 8.14 «Полоса движения»), в результате которого транспортное средство выехало на полосу, предназначенную для встречного движения, также может быть квалифицировано по данной норме. При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Согласно Приложению 2 к ПДД РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.

По делу установлен факт нарушения <ФИО3> указанных требований Правил дорожного движения РФ при обстоятельствах, изложенных в протоколе по делу об административном правонарушении.

Собранными и исследованными по делу доказательствами подтверждается, что <ДАТА6> в 23 часа 45 минут на а/д Андреева Гора - ст. Варениковская - г. <АДРЕС> 39 км + 800 м водитель <ФИО1> управляя транспортным средством Лада 111740 государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, при совершении маневра обгона попутного транспортного средства в нарушение требований п.п. 1.3, 9.1.1 Правил дорожного движения РФ (утв. Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР>) допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения транспортных средств, с нарушением требований дорожной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений.

Из имеющихся в материалах настоящего дела об административном правонарушении процессуальных актов усматривается, что при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении велась видеозапись, диск с видеозаписью приложен материалу об административном правонарушении. Данная видеозапись исследована в ходе судебного разбирательства и мировым судье в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ она призвана надлежащим доказательством. Видеосъемка инспектором ДПС велась согласно п. 24 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения в ред. Приказа МВД России от <ДАТА11> N 1123. При просмотре в судебном заседании видеозаписи установлено, что на ней отражен весь ход произведенных должностным лицом ДПС ГИБДД процессуальных действий и обстоятельства, необходимые для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела.

На видеозаписи отчетливо просматриваются факт выезда транспортного средства под управлением водителя <ФИО1> на полосу встречного движение в нарушение дорожной разметки 1.1 ПДД с нарушением п. 1.3, 9.1.1 ПДД, преследование патрульным автомобилем транспортного средства под управлением водителя <ФИО1>, остановки транспортного средства под управлением водителя <ФИО1>

Содержание видеозаписи обеспечивает визуальную идентификацию объектов и участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи, отражает последовательность применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, соответствует иным, собранным по делу доказательствам. Содержание видеозаписи согласуется со сведениями, содержащимися в составленных по делу процессуальных документах. Выявленные в ходе разбирательства дела противоречия, относительно отдельных обстоятельств события вменяемого <ФИО1> устранены путем сопоставления с доказательствами, которые в своей совокупности позволяют достоверно сделать вывод о наличии события административного правонарушения и наличии в действиях <ФИО1> состава этого административного правонарушения. Мировой судья критически относиться к доводам <ФИО1> об отсутствии в его действия признаков административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку он совершал маневр объезда лежащего на полосе движения трупа животного, так как труп животного находился на середине автодороги разделяющей транспортные потоки и не мешал движению автотранспорта. Кроме того, на участке а/д Андреева Гора - ст. Варениковская - г. <АДРЕС> с 38 км по 39 км + 850 м расположена горизонтальная разметка 1.1, разделяющая транспортные потоки и дорожные знаки 3.20 «Обгон запрещен», что в своей совокупности запрещает маневр обгона попутного транспортного средства. Достоверность сведений, зафиксированных в исследованных судом документах, у мирового судьи сомнений не вызывает, оснований для признания данных доказательств недопустимыми, не имеется.

В ходе судебного заседания факт заинтересованности лиц, которыми осуществлялось производство по делу об административном правонарушении, в исходе дела и недопустимости собранных им доказательств, а также незаконности совершенных по делу процессуальных действий не подтверждены какими-либо доказательствами и материалами; сведений о заявлении указанному лицу отводов по соответствующим мотивам со стороны лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в деле не имеется. Сотрудники ДПС ОР ГИБДД ОМВД России по городу <АДРЕС> являются должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять их показаниям, которые мировой судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Оснований для оговора им <ФИО1>, которые находились при исполнении своих служебных обязанностей, выявили административное правонарушение и составили административный материал, не установлено.

Доказательств совершения в отношении <ФИО1> противоправных действий со стороны сотрудников полиции, направленных на склонение и побуждение <ФИО1> в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий, в материалах дела не имеется, мировому судье не представлено.

Доводы <ФИО1> о том, что на 39 км а/д Андреева Гора - ст. Варениковская - г. <АДРЕС> выезд на полосу встречного движения не запрещен, мировой судья находит неубедительными и приходит к выводу об их несостоятельности и учитывает, что они полностью опровергаются имеющимися в деле доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании, схемой дислокации дорожных знаков и разметки на вышеуказанном участке автодороги, из которой усматривается наличие линии горизонтальной разметки 1.1, а также видеозаписью, просмотренной в судебном заседании, из которой усматривается движение автомобиля <ФИО1> по встречной полосе, отделенной линией горизонтальной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений. В силу пункта 1.3 Правил участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Выявленные в ходе разбирательства дела противоречия, относительно отдельных обстоятельств события вменяемого <ФИО1> административного правонарушения устранены путем сопоставления доказательств, которые в своей совокупности позволяют достоверно сделать вывод о наличии события административного правонарушения и наличии в действиях <ФИО1> состава этого административного правонарушения. С момента возбуждения дела об административном правонарушении <ФИО1> разъяснены права предусмотренные статьей 51 Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, у него имелась возможность реализовать предоставленные ему процессуальные права без ограничений. Достоверность сведений, зафиксированных в исследованных судом документах, у мирового судьи сомнений не вызывает, оснований для признания данных доказательств недопустимыми, не имеется.

Доводы <ФИО1> о том, что его вина не доказана, мировой судья находит неубедительными ввиду опровержения совокупностью доказательств по делу, и расценивает, как попытку избежать административной ответственности за совершенное правонарушение. Каких-либо доказательств в подтверждение своих доводов суду не предоставлено, и соответственно, данные доводы не могут быть учтены судом при вынесении решения. Существенных нарушений при составлении протокола по делу об административном правонарушении и других материалов дела об административном правонарушении в отношении <ФИО1>, которые могли бы повлиять на установление обстоятельств, имеющих значение для правильного и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, судом не установлено; имеющиеся в материалах противоречия устранены в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении. Действия <ФИО1> квалифицируются по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ как выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи. В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. По делу на основании представленных мировому судье материалов не установлены обстоятельства, смягчающие административную ответственность, а также исключительные обстоятельства, предусмотренные ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ. При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность виновного, который ранее многократно привлекался к административной ответственности за однородные административные правонарушения в области дорожного движения в течение срока, установленного ст. 4.6 КоАП РФ (5 правонарушений по гл. 12 КоАП РФ), что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ является обстоятельством отягчающим административную ответственность - повторное совершение однородного административного правонарушения. Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ судом не установлено. В целях предупреждения совершения <ФИО3> новых правонарушений, мировой судья считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

По своему виду и размеру данное наказание соответствует тяжести содеянного, личности виновного, который умышленно, создавая угрозу для других участников дорожного движения совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, а также характеру совершенного им противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу <ФИО1> не усматривается.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, а также данные о личности <ФИО1>, характер совершенного им правонарушения, суд приходит к выводу о назначении ему административного наказания в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в виде лишения специального права на определенный срок, что будет отвечать восстановлению социальной справедливости, достижение целей и задач административного наказания, а также предупреждения совершения новых административных правонарушений. руководствуясь ст.ст. 12.15, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

постановил:

Признать <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 04 (четыре) месяца. В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

В соответствии с п. 4.1 ст. 32.6 КоАП РФ по истечении срока лишения специального права за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьей 9.3 и главой 12 настоящего Кодекса, водительское удостоверение или удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), изъятые у лица, подвергнутого данному виду административного наказания, возвращаются после проверки знания им Правил дорожного движения, а за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 4 статьи 12.8, частью 1 статьи 12.26 и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, также медицинского освидетельствования данного лица на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, за исключением случаев, предусмотренных статьей 32.6.1 настоящего Кодекса.

Постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 настоящего Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения. Постановление может быть обжаловано в Анапский районный суд Краснодарского края в течение десяти дней со дня вручения или получения копии мотивированного постановления в порядке, предусмотренном статьей 30.2 КоАП РФ. Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2025 года. Постановление в полном объеме изготовлено 18 ноября 2025 года. Мировой судья Крамаренко С.А<ФИО4>