Результаты поиска
Решение по административному делу
Дело <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧЕНО>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания
<ДАТА1> г. Н. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> (и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР>) Нижегородского судебного района города <АДРЕС> области <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> г.р., уроженец г. <АДРЕС>, гражданин Российской Федерации, зарегистрирован по адресу: <АДРЕС>,
установил:
Согласно протоколу <НОМЕР> от <ДАТА3> об административном правонарушении, <ДАТА3> около <АДРЕС> ул. <АДРЕС> г. Н. <АДРЕС> водитель <ФИО2>, управлявший ранее транспортным средством <НОМЕР>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР> (далее по тексту - ПДД РФ). Для участия в рассмотрении дела <ФИО2> не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.
Согласно ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Судом приняты все меры к надлежащему уведомлению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Уважительных причин неявки в суд не имеется. В удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, заявленного <ФИО2>, отказано.
При таких обстоятельствах, мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ, при этом, учитывая, что права <ФИО2> не нарушены, приняты все необходимые меры для его надлежащего извещения. В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Опрошенный в судебном заседании инспектор <ФИО4> ГИБДД УМВД России по г. Н. <АДРЕС> <ФИО5> показал, что <ДАТА3> он вместе с инспектором ДПС <ФИО6> нес службу в составе <ФИО7> на территории г. Н. <АДРЕС>. Около <ФИО8>» поступило сообщение о необходимости прибыть по адресу: г. Н. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, где сотрудниками Росгвардии задержан водитель с признаками алкогольного опьянения, который, по словам сотрудников, своим транспортным средством перекрыл въезд на территорию управления Росгвардии, вел себя вызывающе, оскорблял сотрудников правопорядка, не подчиняется их законным требованиям. Когда они с напарником прибыли на место, от сотрудников Росгвардии, вписанных впоследствии в протокол об административном правонарушении в качестве свидетелей, ему стало известно, что <ДАТА3> около <ФИО9>» черного цвета, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, который перекрыл въездные ворота. Сотрудник Росгвардии подошел к водителю, попросил переставить автомобиль. Водитель-мужчина стал вести себя неадекватно: грубил, машину убрать отказался. По словам сотрудника, от водителя исходил запах спиртного, в салоне «<ФИО10>» никого кроме водителя не было. После начала общения с сотрудником Росгвардии водитель спиртных напитков не употреблял. В связи с отказом подчиниться и неадекватным поведением водителя к месту остановки его транспортного средства был вызван усиленный наряд, который применил к водителю физическую силу и специальные средства (наручники). К моменту приезда на место экипажа ДТП водитель находился в патрульном автомобиле <ФИО11>». Каких-либо видимых телесных повреждений у него не было. По словам сотрудников Росгвардии, именно этот мужчина управлял автомобилем «<ФИО10>» черного цвета, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, который стоял поблизости. Изо рта мужчины явственно ощущался запах алкоголя. Поведение его было вызывающим, надменным. Речь была нарушена. Когда его провожали в патрульный автомобиль ГИБДД видно было, что походка у него шаткая. Судя по поведению мужчины, складывалось впечатление, что он употребил не только спиртные напитки, но и какие-то запрещенные наркотические или психотропные вещества. Им (<ФИО12> на основании паспорта была установлена личность водителя. Им оказался <ФИО2>, <ДАТА2> г.р. Данный гражданин был проверен по базе <ФИО13>. В ходе проверки было установлено, что <ФИО2> ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, срок лишения специального права истек, с заявлением о выдаче водительского удостоверения он не обратился. Факт управления транспортным средством <ФИО2> не отрицал. В связи с необходимостью возбуждения дела об административном происшествии и производства по нему им (<ФИО12> в качестве понятых были приглашены прохожие (их данные приведены в материалах дела). После этого он в присутствии понятых разъяснил <ФИО2> положения ст. 25.1 КоАП РФ, ознакомил его с положением ст. 51 Конституции РФ, довел до участвующих лиц порядок производства по делу. Затем <ФИО2> был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, невнятная речь). От подписи в протоколе отстранения от управления транспортным средством <ФИО2> отказался, не помнит, называл ли он причину такого решения. Отказ от подписи был засвидетельствован понятыми. После этого <ФИО2> было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением «Алкотектора», находящегося в салоне патрульного автомобиля. Поскольку <ФИО2> от прохождения такого освидетельствования отказался, соответствующий акт не составлялся. В связи с отказом <ФИО2> им (<ФИО12> в отношении него был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. От прохождения этого освидетельствования <ФИО2> отказался, несмотря на то, что был предупрежден об административной ответственности, которую может повлечь принятие им такого решения. После этого им в присутствии понятых и двух свидетелей в отношении <ФИО2> был составлен протокол по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. От подписи в каком-либо процессуальном документе, составленном в ходе проведения соответствующего процессуального действия, <ФИО2> отказался. Все процессуальные действия с участием <ФИО2> проводились в присутствии двух понятых, которые своими подписями свидетельствовали отказ <ФИО2> от прохождения двух разновидностей освидетельствования, отказ его от подписи соответствующих процессуальных документов. После составления всех необходимых документов к месту прибыла незнакомая ему (<ФИО12> женщина, видимо, какая-то родственница <ФИО2>, которой под расписку был передан автомобиль, «<ФИО10>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>. Из материалов дела следует, что <ДАТА3> около <АДРЕС> ул. <АДРЕС> г. Н. <АДРЕС> водитель <ФИО2>, управлявший ранее транспортным средством <НОМЕР>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования п. 2.3.2 ПДД РФ. Указанные фактические обстоятельства подтверждаются материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно: - протоколом об отстранении <ФИО2> от управления транспортным средством <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА3> в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи) (л.д. 8); - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <НОМЕР><НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которого водитель <ФИО2> в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. От его прохождения <ФИО2> отказался, о чем свидетельствуют сделанные сотрудником ГИБДД РФ в присутствии понятых отметки в протоколе (л.д. 9); - протоколом об административном правонарушении 52 МБ <НОМЕР> от <ДАТА3> (л.д. 7); - рапортом инспектора ДПС <ФИО14> от <ДАТА3>, в котором изложены обстоятельства производства по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО2> (л.д. 10); - рапортом полицейского Росгвардии <ФИО15> от <ДАТА3>, из которого следует, что <ДАТА3> в 12:15 поступил сигнал тревоги по адресу: г. Н. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> (КПП). После прибытия на место к нему обратился младший сержант <ФИО16>, которая пояснила, что около 12:10 этого дня к КПП по указанному адресу подъехал <ФИО17>» черного цвета, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, перекрал въезд служебного транспорта на территорию управления вневедомственной охраны. На требование переставить автомобиль водитель <ФИО18> сразу отреагировал неадекватно, выражался нецензурной бранью, пытался спровоцировать драку, на требования прекратить противоправные действия не реагировал, изо рта мужчины исходил запах алкоголя. В связи с этим к нему были применены специальные средства и физическая сила, на место были вызваны сотрудники ГИБДД, которые установили личность водителя, им оказался <ФИО2>, <ДАТА2> г.р. (л.д. 12); - объяснением полицейского Росгвардии <ФИО19> от <ДАТА3>, из которого следует, что <ДАТА3> она заступила на службу в 08:00. Около 12:00 этого дня к пункту охраны объекта подъехал <ФИО17>» черного цвета, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, который перекрыл въездные ворота. Она подошла к водителю и попросила его переставить автомобиль. Водитель-мужчина на эту просьбу отреагировал неадекватно: стал выражаться нецензурной бранью, оскорблять ее, требования прекратить противоправные действия игнорировал. О происходящем она доложила своему руководству и нажала кнопку экстренного вызова наряда полиции. Приехавшие сотрудники задержали водителя <ФИО18> (л.д. 13); - карточкой операций с ВУ (л.д. 14); - карточкой учета транспортного средства (л.д. 16)
- справкой от <ДАТА3>, из которой следует, что <ФИО2> не является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состояние опьянения или за невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не имеет судимости за совершение преступления, предусмотренного частями 2, 4, 6 ст. 264, статьей 264.1 УК РФ (л.д. 17); - справкой от <ДАТА3>, согласно которой <ФИО2> постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Нижегородского судебного района г. Н. <АДРЕС> области от <ДАТА5> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу <ДАТА6> <ДАТА7> от водителя в ГИБДД поступило заявление об утере водительского удостоверения. Срок лишения специального права истек <ДАТА8> С заявлением о выдаче водительского удостоверения в связи с истечением срока наказания <ФИО2> не обращался (л.д.18); - выпиской из <ФИО13>-М, согласно которой штраф в размере 30 000 рублей, назначенный постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Нижегородского судебного района г. Н. <АДРЕС> области от <ДАТА5>, <ФИО2> оплачен (л.д. 15); - копией постановления мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Нижегородского судебного района г. Н. <АДРЕС> области от <ДАТА5> (дело <НОМЕР>-685/2019) (л.д. 39-40); - иными материалами дела. Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что не доверять представленным в суд письменным доказательствам, оснований не имеется, а совокупность имеющихся в материалах дела письменных доказательств является достаточной для разрешения дела по существу. В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В соответствии с п.п. «в» п. 8 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА9> <НОМЕР> (далее - Правила освидетельствования), направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Уклонение водителя от прохождения освидетельствования на состояние опьянения выражается в пассивной форме, в бездействии нарушителя, не исполняющего требования должностного лица, либо активном противодействии нарушителя, оспаривающего данное требование. В соответствии с п. 9 Постановления пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА10> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенностей части кодекса РФ об административных правонарушениях», суду необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. В соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ заключается в нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения, которым на водителя транспортного средства возложена обязанность проходить, по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. Состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является формальным и считается оконченным в момент невыполнения водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Исследовав все обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что <ДАТА3> около <АДРЕС> ул. <АДРЕС> г. Н. <АДРЕС> водитель <ФИО2>, управлявший ранее транспортным средством <НОМЕР>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования п. 2.3.2 ПДД РФ.
Факт управления водителем <ФИО2> указанным транспортным средством при описанных обстоятельствах, а также наличие у него признаков опьянения подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами. Таким образом, у уполномоченного должностного лица имелись законные основания предъявить водителю <ФИО2> требование пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При этом установленный порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения должностным лицом был соблюден. На основании изложенного, судом достоверно установлено, что <ФИО2>, управляя транспортным средством, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения по законному требованию уполномоченного должностного лица. Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для вывода суда о наличии в деянии <ФИО2> состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Сведения о наличии в деянии <ФИО2> признаков уголовно наказуемого деяния отсутствуют. В соответствии с п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА11> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по истечении срока назначенного административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами или наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами лицо не является лишенным права управления транспортными средствами. Частью 4.1 статьи 32.6 КоАП РФ установлены условия, выполнение которых необходимо для возврата ранее сданного удостоверения по истечении срока указанного административного наказания: проверка знаний Правил дорожного движения, уплата административных штрафов за административные правонарушения в области дорожного движения, а также прохождение медицинского освидетельствования на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством в случае совершения административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 12.8, частью 1 статьи 12.26 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно карточке операции с водительским удостоверением, <ФИО2> <ДАТА12> выдано водительское удостоверение сроком действия до <ДАТА13> Постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Нижегородского судебного района г. Н. <АДРЕС> области от <ДАТА5>, вступившим в законную силу <ДАТА14>, <ФИО2> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. В силу статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Согласно справке от <ДАТА3>, срок лишения <ФИО2> специального права истек <ДАТА8> С заявлением о выдаче водительского удостоверения в связи с истечением срока наказания <ФИО2> не обращался. Таким образом, постановление судьи судебного участка <НОМЕР> Нижегородского судебного района г. Н. <АДРЕС> области от <ДАТА5> вступило в законную силу <ДАТА15>, срок назначенного административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами истек <ДАТА16>, следовательно, с учетом положений ст. 4.6 КоАП РФ на дату совершения административного правонарушения (<ДАТА3>), <ФИО2> не являлся лицом, подвергнутым административному наказанию, с учетом того, что срок действия его водительского удостоверения не истек. При таких обстоятельствах мировой судья приходит к выводу, что вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения в судебном заседании нашла свое полное подтверждение, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, судом не установлено. Оснований для применения ст. 2.7, ст.2.9 КоАП РФ судом также не усматривается. Обстоятельств, смягчающих, отягчающих ответственность <ФИО2>, судом не установлено. При назначении административного наказания суд основывается на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. С учетом вышеизложенного, в том числе обстоятельств совершения правонарушения, мировой судья считает необходимым назначить <ФИО2> наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами на минимальный срок, предусмотренный санкцией статьи. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7-29.11 КоАП РФ, мировой судья
постановил:
признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Сумму штрафа следует внести в течение 60 дней с момента вступления в законную силу настоящего постановления по следующим реквизитам: Получатель: УФК по <АДРЕС> области (УМВД России по г. Н. <АДРЕС>
ИНН: <НОМЕР> КПП: <НОМЕР> Номер счета получателя платежа: 031006430000000013200 Наименование банка: Волго-Вятское ГУ Банка России//УФК по <АДРЕС> области, г. Н. <АДРЕС>. Кор/сч: 40102810745370000024 БИК: 012202102 ОКТМО: 22701000 Код бюджетной классификации: 18811601123010001140 УИН: 18810452253771401217 Плательщик: <ФИО2>. Копию квитанции об оплате штрафа предоставить в канцелярию судебного участка <НОМЕР> Нижегородского судебного района города <АДРЕС> области по адресу: г. Н. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 15/1, помещение 1. Разъяснить, что в случае неуплаты в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Водительское удостоверение на право управления транспортным средством подлежит возвращению в орган ГИБДД в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления. В соответствии с ч.2 ст.32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. Н. <АДРЕС> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья <ФИО1>