Дело № 1-16/2023 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 11 декабря 2023 года город Орел Мировой судья судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Орла Мидошин М.А., при секретаре Макаровой Л.В., с участием государственных обвинителей - прокурора Железнодорожного района г. Орла Сиротинина А.А., заместителя прокурора Железнодорожного района г. Орла Рязанцевой О.В., помощника прокурора Железнодорожного района г. Орла Бекезиной О.В., подсудимого ФИО4, защитника - адвоката Ставцевой Е.В., представившей ордер № 2367н от 8 ноября 2023 года и удостоверение № 0643 от 26 октября 2011 года, потерпевшего ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении судебного участка уголовное дело по обвинению ФИО4,<ДАТА4> рождения, уроженца пос. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, <ОБЕЗЛИЧЕНО>., зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, не работающего, ранее судимого: 30 июня 2020 года Орловским районным судом Орловской области по ч. 1 ст. 186 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 15 марта 2021 г. освобожден по отбытию срока наказания в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах. 14 мая 2023 года в период времени с 02 часов 30 минут по 03 часа 50 минут, находясь около дома 1 «б» по ул. Грузовая города Орла, на почве личных неприязненных отношений, в ходе конфликта с <ФИО1>, в ходе которого у ФИО4<ФИО2> возник и сформировался преступный умысел на причинение легкого вреда здоровью <ФИО1>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, взял в правую руку складной туристический нож, и, используя его в качестве оружия, умышленно с достаточной силой нанес вышеуказанным складным туристическим ножом один удар в область передней поверхности грудной клетки слева, один удар в поясничную область справа, один удар в область наружной поверхности левого тазобедренного сустава <ФИО1>, в результате чего последнему были причинены телесные повреждения в виде резаных ран в области передней поверхности грудной клетки слева, в поясничной области справа с наличием подкожного кровоизлияния вокруг, в области наружной поверхности левого тазобедренного сустава, которые, согласно заключения эксперта № 810 от 18 мая 2023 года, расцениваются как повреждения, причинившее легкий вред здоровью, как повлекшие кратковременное расстройство здоровья (согласно пункта 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации за № 194 н от 24 апреля 2008 года). Органом дознания действия ФИО4 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО4 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО4 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Суду пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, он полностью с ним согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Защитник-адвокат подсудимого ФИО4 - Ставцева Е.В. заявленное ходатайство поддержала. В письменном заявлении потерпевший <ФИО1> против постановления приговора в отношении ФИО4 без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, не возражал. Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства и выразил свое согласие на постановление приговора в отношении ФИО4 без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку все условия необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Суд, выслушав подсудимого и его защитника, выяснив мнение государственного обвинителя, учитывая мнение потерпевшего, приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего: судом установлено, что ходатайство заявлено подсудимым ФИО4 добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый осознает характер и последствия данного ходатайства; государственный обвинитель, потерпевший выразили свое согласие на применение особого порядка принятия решения; инкриминируемое подсудимому преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к преступлениям небольшой тяжести. В судебном заседании государственный обвинитель предъявленное обвинение поддержал в полном объеме. Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд находит вину подсудимого ФИО4 в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого ФИО4, на основании представленных сведений установлено, чтоподсудимый не страдает расстройством психики и психическими заболеваниями, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т. 1 л.д. 137). С учетом сведений, содержащихся в материалах дела, и поведения подсудимого в судебном заседании, суд считает, что во время совершения преступления подсудимый мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, поэтому признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за данное преступление. Рассматривая вопрос о виде и мере наказания, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние его здоровья и здоровья его близких родственников, влияние наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также достижения целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений. Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений небольшой тяжести, исходя из положений статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. ФИО4 по месту регистрации и месту жительства характеризуется положительно (т. 1 л.д. 168), по месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 151), на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (т. 1 л.д. 137), имеет на иждивении четырех малолетних и несовершеннолетнего ребенка, а также дочь <ФИО3> <ДАТА14> г.р. на момент совершения преступления только достигла совершеннолетия и фактически осталась на иждивении подсудимого (т. 1 л.д. 161-167), ранее судим (т. 1 л.д. 138-139). Обстоятельствами, смягчающими наказания ФИО4, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробных показания о содеянном в ходе всего дознания по делу, в том числе, при проверки показаний на месте преступления; в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие четырех малолетних детей у виновного. Кроме того, по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, заявленное ФИО4 ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, признание им вины в полном объеме, его раскаяние в содеянном, наличие у него постоянного места жительства, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, активное участие подсудимого в воспитании своих детей, желание потерпевшего примириться с подсудимым. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4 является наличие, в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, в его действиях рецидива преступлений. Органами предварительного следствия в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО4 по инкриминируемому деянию, указано совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1. ст 63 УК РФ). Суд признает указанное обстоятельство в качестве отягчающего наказание подсудимого ФИО4, поскольку, именно состояние алкогольного опьянения, в которое осужденный сам себя привел, ослабило его внутренний контроль за своим поведением, усилило агрессию, что повлияло на формирование умысла на совершение преступления. Влияние алкогольного опьянения установлено из пояснений ФИО4 в судебном заседании.
При прочих равных условиях лицо, не употреблявшее спиртное, может воздержаться от совершения преступления, даже в случае конфликта с другим лицом, в данном случае с потерпевшем, тогда как в состоянии алкогольного опьянения, вызывающем ослабление интеллектуально-волевого контроля, лицо реагирует на конфликт применением насилия. Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также то, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, суд назначает наказание в виде лишения свободы и полагает, что именно данная мера наказания является справедливой, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.
Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также то, что подсудимый вину как на предварительном следствии так и в судебном заседании признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, имеет на иждивении четырех малолетних и одного несовершеннолетнего ребенка, а также состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, в связи с чем, суд считает возможным назначить наказание исходя из положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и отбывания наказания, вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания, а также для применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено. Судом обсуждался вопрос о возможности применения к подсудимому положений ст. 64, ч. 6 ст. 15, вместе с тем, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной нормы закона, судом не установлено. Суд также не находит оснований для применения положений ст.53.1, ст.73 УК РФ.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбытие наказание ФИО4 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима. В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу, с учетом характера совершенного преступления, суд считает необходимым меру пресечения ФИО4 изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает по правилам ст.81 УПК РФ. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подсудимый подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, которые следует отнести на счёт Федерального бюджета Российской Федерации. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 и 316-317 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) месяца с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу, изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании пункта «а» части 3.1. статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, зачесть срок отбывания наказания время содержания ФИО4 под стражей по данному приговору с <ДАТА15> до его вступления в законную силу - из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Вещественное доказательство по делу, находящееся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств в ОП № 1 УМВД России по г.Орлу: складной туристический нож - уничтожить. Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой вознаграждения адвокату на стадии предварительного расследования, отнести на счет Федерального бюджета. Приговор может быть обжалован участниками процесса в апелляционном порядке в Железнодорожный районный суд г. Орла через мирового судью в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию. Мировой судья М.А.Мидошин