Решение по административному делу
Дело № 5-706/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания
01 декабря 2023 года ул. Верхне-Печерская, д. 15/1, помещение 1, г. Н. Новгород
Мировой судья судебного участка № 5 <АДРЕС> судебного района г. Н. Новгород Нижегородской области <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - начальника <АДРЕС> нагорного отдела государственной жилищной инспекции Нижегородской области - <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО6 <ФИО2>, <ДАТА2> г.р., уроженца г. <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, паспорт серия <НОМЕР> номер <НОМЕР>, выдан УВД <АДРЕС> района г. Н. Новгорода, 14.12.2006,
УСТАНОВИЛ:
08.11.2023 мировому судье судебного участка № 5 <АДРЕС> судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области поступило постановление прокурора <АДРЕС> района г. Н. Новгорода от 17.10.2023 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении должностного лица - начальника <АДРЕС> нагорного отдела государственной жилищной инспекции Нижегородской области - <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО6 <ФИО2>, а также материалы, подтверждающие обоснованность вынесенного прокурором постановления. Из поступивших материалов дела об административном правонарушении следует, что прокуратурой <АДРЕС> района г. Н. Новгорода проведена проверка соблюдения Нижегородским нагорным отделом государственной жилищной инспекции (далее - ГЖИ) требований законодательства об обращении граждан. Установлено, что 10.08.2023 в ГЖИ Нижегородской области зарегистрировано обращение <ФИО3> о нарушении жилищного законодательства № ОГ-515-106846/23, на которое 08.09.2023 Нижегородским нагорным отделом ГЖИ НО заявителю дан ответ за № исх-<НОМЕР>, в котором сообщено об отсутствии в договоре управления многоквартирным домом <НОМЕР> от 01.01.2011 мусоросборных урн, в связи с чем, урны, расположенные возле подьездов не входяти в состав общего имущества собственников многоквартирного жилого дома; разъяснены требования ст.44 Жилищного кодекса РФ об установке мусоросборных урн на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. При этом, согласно пунктам 3.7.17, 3.7.18 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвежденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 на территории каждого домовладения должны быть устанолвены урны, соответствующие утвержденному местным органом самоуправления образцу. Расстояния между урнами должны быть не менее 50 м на тротуарах 111 категории, не более 100 м - на остальных тротуарах, во дворах, в местах возможного образования мелких отходов (перед входами в магазины и т.д.). Урны следует очищать от отходов в течение дня по мере необходимости, но не реже одного раза в сутки, а во время утренней уборки периодически промывать. В силу п.п.24,25 минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290, очистка от мусора урн, установленных возле подъездов, и их промывка должны доводиться управляющей организацией в порядке, установленном законодательством. Проверка показала, что у подъездов многоквартирного жилого <АДРЕС> мусоросборные урны установлены. При этом, приложение 4 к договору управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <АДРЕС>3 от 01.01.2011г., заключенным с АО «Домоуправляющая компания <АДРЕС> района» содержит обязанность управляющей организации по промывке и очистке урн. Поскольку согласно законодательству управляющая организация обязана устанавливать урны возле подъездов многоквартирного жилого дома и производить их очистку и промывку, договором управления предусмотрена обязанность по их обслуживанию, утверждение органа контроля об установке мусоросборных урн на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома является необоснованным. Общество, являясь лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, обязано принять меры по установке, восстановлению, содержанию мусоросборных урн, установленных возле подъездов, которые должны являться общим имуществом собственников помещений многоквартирного жилого дома. Таким образом, должностным лицом <АДРЕС> нагорного отдела ГЖИ НО при рассмотрении обращения <ФИО3>, зарегистрированного 10.08.2023г., нарушены требования ч.1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". Согласно п.1 ч.1 ст. 10 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина. Статьей 15 Закона установлено, что лица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. Лицом, ответственным за данное правонарушение является начальник <АДРЕС> нагорного отдела Государственной жилищной инспекции Нижегородской области - ведущий государственный жилищный инспектор Нижегородской области ФИО6 <ФИО2>, назначенный на данную должность на эту должность в установленном порядке (приказ от 17.05.2021 № 173-к). Таким образом, начальником <АДРЕС> нагорного отдела ГЖИ <ФИО4> нарушены положения Закона № 59-ФЗ. Статьей 15 Федерального закона № 59-ФЗ установлено, что лица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. Действия <ФИО4> квалифицированы прокурором по ст. 5.59 КоАП РФ. Для участия в рассмотрении дела <ФИО4> не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.
Согласно ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Судом приняты все меры к надлежащему уведомлению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Однако лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не пожелало воспользоваться своим правом на участие в судебном заседании. При таких обстоятельствах, мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ, при этом, учитывая, что права <ФИО4> не нарушены, приняты все необходимые меры для его надлежащего извещения. Из материалов дела следует, что <ФИО3> направил обращение в ГЖИ НО ( № ОГ-515-106846/23 от 10.08.2023). При рассмотрении обращения нарушены требования ч.1 ст. 10 ФЗ от 02.05.2006 №59-ФЗ « О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Указанные фактические обстоятельства подтверждаются материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 17.10.2023, копиями приказа о назначении <ФИО4> на должность, должностного регламента, обращений <ФИО3> и ответов на эти обращения, иными материалами дела. Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что не доверять представленным в суд письменным доказательствам, оснований не имеется, а совокупность имеющихся в материалах дела письменных доказательств является достаточной для разрешения дела по существу. При таких обстоятельствах мировой судья приходит к выводу, что вина <ФИО4> в совершении административного правонарушения в судебном заседании нашла свое полное подтверждение, и квалифицирует его действия по ст. 5.59 КоАП РФ, - нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан.
Участвующий в судебном заседании помощник прокурора <АДРЕС> района г. Н. Новгорода <ФИО5> в своем заключении по делу поддержала обстоятельства, приведенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении. Относительно назначения наказания оставила на усмотрение суда. Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, судом не установлено. Оснований для применения ст. 2.7, ст. 2.9 КоАП РФ судом также не усматривается. При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, все обстоятельства дела. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность <ФИО4>, является признание им вины. Отягчающих административную ответственность <ФИО4> обстоятельств судом не установлено. С учетом изложенного, считаю возможным назначить <ФИО4> административное наказание в виде минимального штрафа.
Вместе с тем, в силу ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
В ходе рассмотрения дела судом установлено наличие обстоятельств, свидетельствующих о возможности замены административного штрафа предупреждением: сведений о ранее совершенном <ФИО4> административном правонарушении прокурором не представлены, из чего следует сделать вывод, что <ФИО4> не является лицом, ранее привлекавшимся к административной ответственности, совершил административное правонарушение впервые, вред или угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угроза чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, имущественный ущерб отсутствуют. С учетом изложенного, считаю возможным заменить <ФИО4> административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение на основании ст. 4.1.1 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4.1.1, 29.9 29.11 КоАП РФ, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО6 <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание по этой статье в виде предупреждения. Постановление может быть обжаловано в Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода через судебный участок № 5 <АДРЕС> судебного района г. Н. Новгорода Нижегородской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья <ФИО1>