Решение по уголовному делу

дело № 1-14/2025 Приговор Именем Российской Федерации г. Курган 26 февраля 2025 года

Мировой судья судебного участка № 52 судебного района города Кургана Курганской области ФИО1 <ФИО>. с участием государственного обвинителя Антонова <ФИО>,

подсудимого ФИО2 <ФИО>. и его защитника адвоката Ивлева <ФИО><ФИО3>,

при секретаре Михалищевой <ФИО>.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего в <...>, имеющего образование 10 классов, не состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, трудоустроенного водителем в ООО «Техстрой», военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ,

установил:

<ДАТА3> около 23 час. 00 мин. Горшков <ФИО><ФИО3>, находясь в состоянии алкогольного опьянения в автомобиле Рено Логан государственный регистрационный номер <НОМЕР> у магазина «Удача» <АДРЕС>, действуя умышленно из хулиганских побуждений, используя малозначительный повод, нанес потерпевшему ФИО4 <ФИО>. удар кулаком в область челюсти слева и удар сотовым телефоном в область лба, чем причинил физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека и ушибленной раны лица, не причинившие вреда здоровью. В судебном заседании подсудимый Горшков виновность в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, дополнив, что преступление совершил исключительно по причине нахождения в состоянии опьянения.

В судебном заседании оглашены показания подозреваемого ФИО2 о беспричинном причинении <ДАТА3> телесных повреждений таксисту, являющемуся водителем автомобиля Рено Логан, в <...> вину признал и раскаялся (л.д. 45 - 47, 68 - 70). В судебном заседании оглашены показания потерпевшего ФИО4 <ФИО> о беспричинном причинении ему телесных повреждений <ДАТА3> около 23 час. 00 мин. находящимся в состоянии алкогольного опьянения пассажиром в автомобиле Рено Логан государственный регистрационный номер <НОМЕР> у магазина «Удача» <АДРЕС> (л.д. 27 - 29). В судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО5 <ФИО>. о задержании находящегося в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 <ФИО>., который <ДАТА3> около 23 час. 00 мин. беспричинно причинил телесные повреждения таксисту ФИО4 <ФИО>., являющемуся водителем автомобиля Рено Логан государственный регистрационный номер <НОМЕР> у магазина «Удача» <АДРЕС> (л.д. 66 - 67). В судебном заседании также были исследованы следующие письменные материалы дела: - запись КУСП <НОМЕР> от <ДАТА3> о поступлении сообщения о нападении пассажира такси на водителя у магазина «Удача» <АДРЕС> (л.д. 3); - рапорт сотрудника полиции ФИО5 <ФИО> от <ДАТА4> о задержании находящегося в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 <ФИО>., который причинил телесные повреждения таксисту ФИО4 <ФИО>. (л.д. 5); - заявление ФИО4 <ФИО> от <ДАТА4> о привлечении к ответственности неустановленного лица за причинение телесных повреждений (л.д. 7); - заключение эксперта <НОМЕР> от <ДАТА5>, согласно которому у ФИО4 установлены телесные повреждения в виде в виде кровоподтека и ушибленной раны лица, не причинившие вреда здоровью (л.д. 53 - 54); - протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от <ДАТА6> об осмотре автомобиля Рено Логан государственный регистрационный номер <НОМЕР> и участка местности у магазина «Удача» <АДРЕС> (л.д. 59 - 61). Исследованные в судебном заседании доказательства позволяют суду сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении вышеуказанного преступления, что подтверждается показаниями потерпевшего и свидетеля; заявлением потерпевшего и протоколом осмотра места происшествия. Показания потерпевшего взаимосогласуются с показаниями свидетеля и самого ФИО2, а также подтверждаются вышеназванными письменными материалами дела.

Полученные путем проведения соответствующего экспертного исследования и приведенные в заключение эксперта выводы о наличии у ФИО4 телесных повреждений в виде кровоподтека и ушибленной раны лица соответствуют показаниям потерпевшего о том, каким образом и какими действиями <ДАТА3> Горшков причинил ему телесные повреждения, их количеству, локализации и механизму образования. Оценивая иные исследованные в судебном заседании доказательства каждое из них мировой судья признает относимым к предъявленному подсудимому обвинению, допустимым, поскольку нарушений уголовно-процессуального и иного законодательства при их собирании и исследовании не допущено, достоверным, поскольку они взаимосогласуются между собой и взаимодополняют друг друга, а все доказательства в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

Исходя из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела, мировой судья квалифицирует деяние ФИО2 по статье 116 УК РФ - побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, совершенные из хулиганских побуждений.

При назначении наказания мировой судья учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, принимает во внимание данные о личности ФИО2, который участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, у врачей-психиатра и нарколога не наблюдается.

В порядке части 2 статьи 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание ФИО2 обстоятельства мировой судья признает дачу им подробных признательных показаний по обстоятельствам преступления, в том числе при проведении очной ставки.

С учетом обусловленности совершения преступного деяния нахождением его в состоянии алкогольного опьянения, а также характера и степени общественной опасности данного деяния, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, отягчающим его наказание обстоятельством мировой судья в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Факт потребления алкоголя подтвержден подсудимым, что, по мнению мирового судьи, способствовало снижению его самоконтроля и обусловило совершение преступления. Иных обстоятельств, отягчающих наказание, мировой судья не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено, в связи с чем мировой судья не усматривает оснований для применения к подсудимому статьи 64 УК РФ. Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, учитывая имущественное и семейное положение подсудимого, а также его состояние здоровья, мировой судья полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ. Назначение именно данного вида наказания, по мнению мирового судьи, будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений. Процессуальные издержки по уголовному делу в размере 13917 руб. 50 коп., связанные с выплатой вознаграждения защитнику, осуществлявшему защиту по назначению дознавателя и суда (л.д. 74, участие в судебных заседаниях 14 и 26 февраля 2025 года), в соответствии со статьями 131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного, предусмотренных частью 6 статьи 132 УПК РФ оснований для его освобождения от возмещения указанных процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов. Меру пресечения осужденному - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Взыскать с осужденного ФИО2 в доход государства (федеральный бюджет) процессуальные издержки в размере 13917 руб. 50 коп., связанные с выплатой вознаграждения адвокату, участвовавшему в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства в качестве защитника по назначению дознавателя и суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский городской суд Курганской области с подачей жалобы мировому судье судебного участка № 52 судебного района города Кургана Курганской области в течение 15суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы - в срок, установленный для подачи возражений на них.

Мировой судья <ФИО6>омонов