ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

г. Тулун 10 октября 2023 <...> Мировой судья судебного участка № 90 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области Тихонова Е.В., рассмотрев дело № 5-461/2023(УИД 38MS0090-01-2023-003965-33) об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Вербовой <ФИО1>, родившейся <ДАТА2>

установил:

Вербовая <ФИО1>, <ДАТА4> в 14 час. 15 мин. по адресу: <АДРЕС>, воспрепятствовала осуществлению судебными приставами по ОУПДС <АДРЕС> РОСП принудительного привода, по постановлению о приводе должника по исполнительному производству <НОМЕР>, а именно: по прибытию судебных приставов по ОУПДС по адресу, из квартиры вышла Вербовая <ФИО> которая была под роспись ознакомлена с постановлением о принудительном приводе и было предложено проехать в <АДРЕС> РОСП, на что Вербовая <ФИО> в грубой, нецензурной форме ответила отказом и закрыла входную дверь квартиры на замок. На неоднократные законные требования судебного пристава не реагировала, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В судебное заседание, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Вербовая <ФИО> не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

Таким образом, мировым судьей были созданы все необходимые условия для реализации лицом своих процессуальных прав, в том числе принятия непосредственного участия в судебном заседании, которыми Вербовая <ФИО> не воспользовалась.

Поскольку в соответствии с частью 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении по ст. 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является обязательным, мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Вербовой <ФИО> что согласуется с положениями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Изучив дело об административном правонарушении в отношении Вербовой <ФИО> мировой судья приходит к следующему. В силу ст. 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Согласно ст. 24.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Частью 3 ст. 26.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по делу об административном правонарушении не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Согласно статье 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей. Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР> «Об исполнительном производстве», статье 1 Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР> «О судебных приставах» на судебных приставов-исполнителей возлагается непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов. В соответствии с частями 1, 3 статьи 6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. Пунктом 1 статьи 12 Закона о судебных приставах на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Вина Вербовой <ФИО> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается совокупностью исследованных судьей доказательств, а именно: - протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4>, который соответствует требованиям ст. ст. 28.2, 28.3 ч.2 п.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку он содержит все необходимые сведения о событии административного правонарушения и составлен уполномоченным на то должностным лицом; - письменными объяснениями свидетеля ФИО2; - копией постановления о приводе должника от <ДАТА4> по исполнительному производству <НОМЕР>-ИП к судебному приставу-исполнителю, с которым Вербовая <ФИО> была ознакомлена, о чем имеется ее подпись;

- копией распоряжения <НОМЕР> от <ДАТА4> «Об участии судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов для осуществления принудительного привода». Таким образом, доказательства вины Вербовой <ФИО> собранные судебным приставом по ОУПДС <АДРЕС> РОСП судья признает достоверными, добытыми в рамках закона. Нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении административного дела в отношении Вербовой <ФИО> судьей не установлены, поскольку все имеющиеся в деле процессуальные документы соответствуют требованиям закона, так как содержат все необходимые сведения о событии административного правонарушения и составлены уполномоченным на то должностным лицом.

Доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении судебным приставом по ОУПДС <АДРЕС> РОСП в отношении Вербовой <ФИО> служебными полномочиями, судьей, не установлены. Доказательств, свидетельствующих о наличии у судебного пристава по ОУПДС <АДРЕС> РОСП личной заинтересованности по делу в отношении Вербовой <ФИО> в материалах дела не представлено, в связи с чем, оснований сомневаться в достоверности данных, внесенных судебным приставом по ОУПДС <АДРЕС> РОСП в протокол об административном правонарушении, в также другие материалы дела, у судьи не имеется. Таким образом, оценивая доказательства в соответствии со ст. 26.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья находит их допустимыми доказательствами по делу и приходит к выводу о том, что вина Вербовой <ФИО> доказана. Судья действия Вербовой <ФИО> считает необходимым квалифицировать по ст. 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

При назначении административного наказания в соответствии с ч. 2 ст. 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность судьей не установлено. С учетом вышеизложенного, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья полагает возможным назначить Вербовой <ФИО> административное наказание в виде штрафа в пределах санкции ст. 17.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Процессуальных издержек по делу нет. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9., 29.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,

постановил:

Вербовую <ФИО1> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Штраф перечислить по следующим реквизитам: <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Разъяснить, что согласно ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Квитанцию, подтверждающую оплату штрафа, представить мировому судье судебного участка № 90 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области. Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. В соответствии с ч. 2 ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом материального положения лица, привлечённого к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев. Постановление может быть обжаловано в Тулунский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Мировой судья Е.В. Тихонова