Результаты поиска
Решение по административному делу
Дело № 5-193/2025
УИД 52MS0163-01-2025-000794-24
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания
03 июня 2025 года с. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка Краснооктябрьского судебного района <АДРЕС> области Савельева М.А., временно исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, женатого, со слов имеющего 5 малолетних детей, не трудоустроенного, инвалидности не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, паспорт: <НОМЕР> <АДРЕС> 10.10.2013г., привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений за последний год,
УСТАНОВИЛ:
Согласно материалам дела 09.05.2025 года в 11.54 час. по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> муниципальный округ, <АДРЕС> совхоза, <АДРЕС>, ФИО2, управляя автомашиной Деу Нексия с государственным регистрационным знаком <***>, не имея права управления транспортным средством, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ. Данные действия не содержат уголовно-наказуемого деяния. В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушении признал, раскаялся в содеянном. Все протоколы были составлены с его участием, копии он получил. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с п. 4 ст. 22 Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР> «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР> утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые подлежат обязательному соблюдению участниками дорожного движения. Транспортное средство отнесено ст. 1079 ГК РФ к источнику повышенной опасности. Управление транспортным средством в состоянии опьянения является грубым нарушением правил безопасности движения, поэтому пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения. Пунктом 2.3.2 ПДД РФ установлена обязанность водителя по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, является формальным, объективная сторона данного правонарушения выражается в отказе выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков алкогольного опьянения у водителя транспортного средства, независимо от его трезвого или нетрезвого состояния. В силу ст. 26.1 КоАП РФ наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, относятся к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения дела и подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении. Указанные обстоятельства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ст. 26.2 КоАП РФ). В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Судом установлено, что 09.05.2025 года в 11.54 час. по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> муниципальный округ, <АДРЕС> совхоза, <АДРЕС>, ФИО2, управляя автомашиной Деу Нексия с государственным регистрационным знаком <***>, не имея права управления транспортным средством, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ. Данные действия не содержат уголовно-наказуемого деяния. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО2 управлял транспортным средством в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта), 09.05.2025 г. в 11.54 час. он был отстранён им от управления транспортным средством, о чем с применением видеозаписи был составлен протокол, копию которого он получил. Из представленных письменных доказательств направления ФИО1 на медицинское освидетельствование следует, что в процессуальных действиях, связанных с применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, он участвовал, что подтверждено им в судебном заседании. Оснований считать, что ФИО2 не осознавал значения своих действий, либо действовал под принуждением, не имеется. Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу, что они исключают какие-либо сомнения в том, что ФИО2 на момент выявления у него признаков алкогольного опьянения управлял транспортным средством и имел признаки алкогольного опьянения. Являясь водителем, ФИО2 обязан был выполнить требования пункта 2.3.2 Правил дорожного движения. Требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения основано на законе - пункте 14 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", в соответствии с которым сотрудники полиции вправе направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Законность требования о направлении водителя на медицинское освидетельствование состоит также в соблюдении при его направлении требований, установленных КоАП РФ. Согласно части 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Об отстранении от управления транспортным средством, а также о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении (ч.3 ст.27.12, ч.3 ст.27.12.1 КоАП РФ). В соответствии с ч.4 ст.27.12 и ч.4 ст.27.12.1 КоАП РФ в протоколе об отстранении от управления транспортным средством соответствующего вида, а также в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания отстранения от управления или направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. В силу ч.2 ст.27.12, ч.5 ст.27.12, ч.5 ст.27.12.1 КоАП РФ протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляются в присутствии лица, в отношении которого применены данные меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении и удостоверяются, в том числе его подписью. В случае отказа лица, в отношении которого применены данные меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, от подписания таких протоколов в них делаются соответствующие записи. Указанные обеспечительные меры производства по делу об административном правонарушении производятся в присутствии понятых или с применением видеозаписи. В соответствии с ч.6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила). Пунктами 2 и 3 Правил установлено, что освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке. Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование от 09.05.2025 года в 12.16 час. инспектором ДПС ОГИБДД были выявлены признаки опьянения у водителя ФИО1 В силу указанных характерных клинических признаков опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имело достаточные основания полагать, что водитель ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, в отношении него обоснованно решено о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В силу п.1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, п. 10 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Поскольку ФИО2 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, о чем также указано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, у ИДПС ОГИБДД имелись законные основания для направления его для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Иными словами, требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предъявленное водителю ФИО2, являлось законным. Однако ФИО2 от выполнения данного требования отказался, что подтверждается следующими доказательствами. В форме Протокола о направлении на медицинское освидетельствование строка для отражения волеизъявления лица, управлявшего транспортным средством, «пройти медицинское освидетельствование" указано «отказываюсь», о чем имеется его подпись. Несогласие ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования зафиксировано сотрудником полиции в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, что является одним из доказательств по настоящему делу. Исполнение требований Административного регламента является обязательным при проведении освидетельствования. Поскольку в данном случае был заявлен отказ от прохождения освидетельствования по основаниям, не связанным с процедурой его проведения, необходимости в выполнения требований п. 132 Административного регламента не имелось. Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которой обстоятельством, влекущим для водителя негативные последствия, является именно отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, который может быть заявлен не только непосредственно должностному лицу, уполномоченному на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, но и медицинскому работнику. Факт отказа ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние опьянения и факт её отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения как этого требует закон, зафиксирован на видеозаписи.
Протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлен в присутствии ФИО1 в протоколе отражены дата, место и время составления протокола, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения по делу, обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование. Копию протокола получена ФИО2 в тот же день, о чем он указал в судебном заседании. Каких-либо существенных нарушений закона при составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которые являлись бы основанием для признания их недопустимыми доказательствами, допущено не было. В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Согласно карточки операции с ВУ ФИО2 имел водительское удостоверение, срок действия которого истек 16.07.2020 года. В случае отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения сотрудником полиции составляется самостоятельный процессуальный документ - протокол об административном правонарушении, в котором находит отражение состав административного правонарушения, названный в статье 12.26 КоАП РФ. Выявив отказ водителя ФИО1 от прохождения по требованию инспектора ДПС медицинского освидетельствования на состояние опьянения, он обоснованно составил в отношении нее протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен правильно в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о ФИО2, как лице, его совершившем, исследованы полно, процедура оформления соблюдена, копия протокола получена им по почте. Не доверять собранным по делу доказательствам у судьи оснований не имеется. Какой-либо заинтересованности сотрудника ГИБДД в привлечении водителя к административной ответственности не установлено. Нарушений в его действиях при рассмотрении дела не выявлено. Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 52МБ 039074 от 09.05.2025 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 52ВУ 733299 от 09.05.2025 года, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 52 ВМ 009839 от 09.05.2025 года, карточкой операции с ВУ, сведениями о наличии административных правонарушений, справками инспектора по ИАЗ ОГИБДД.
Правонарушение по ст.12.26 КоАП РФ предполагает наличие в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, прямого умысла - отказа от выполнения законного требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, за что предусмотрена административная ответственность. Таким образом, прихожу к выводу, что ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания суд учитывает, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в переделах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за конкретное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (ст. 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Смягчающими административную ответственность обстоятельствами суд признает согласно п. 1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ раскаяние лица, совершившего административное правонарушение. Отягчающим административную ответственность обстоятельством мировой судья признает в силу п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения. С учетом наличия смягчающего и отягчающего административную ответственность обстоятельств, данных, характеризующих личность ФИО2, суд считает возможным назначить наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, в виде административного ареста 10 суток. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12.26 ч.2, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Срок исполнения наказания следует исчислять с 03 июня 2025 года с 10 часов 00 минут. Постановление может быть обжаловано в Пильнинский межрайонный суд <АДРЕС> области в течение 10 дней с момента вручения или получения копии данного постановления.
Мировой судья М.А. Савельева
«СОГЛАСОВАНО» Мировой судья М.А.Савельева 03.06.2025г.