Дело № 1-05/2025
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 июня 2025 г. гор.Тетюши
Мировой судья судебного участка №1 по Тетюшскому судебному району Республики Татарстан Зиатдинова А.А.,
с участием государственного обвинителя <данные изъяты>,
подсудимого ФИО1,
защитника <данные изъяты>., представившего удостоверение № <данные изъяты>, ордер № <данные изъяты>,
свидетелей <данные изъяты>.,
при секретаре Гильмутдиновой А.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, работающего <данные изъяты>, невоеннообязанного, проживающего по адресу: <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
ФИО1 совершил покушение на мелкое взяточничество при следующих обстоятельствах.
06 февраля 2025 года примерно в 09 часов 39 минут ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, на 8 км + 100 м автодороги Буинск-Тетюши, расположенном вблизи с. Кляшево Тетюшского района Республики Татарстан, передвигаясь по направлению из г. Буинска в направлении г. Тетюши Республики Татарстан, допустил обгон транспортного средства марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, нарушив требования пункта 11.4 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, и совершив тем самым административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 06 февраля 2025 года примерно в 09 часов 40 минут возле дома № <данные изъяты> указанный автомобиль под управлением ФИО1, с целью пресечения вышеуказанного административного правонарушения, был остановлен инспектором пропаганды БДД ОГАИ отдела МВД России по Тетюшскому району лейтенантом полиции <данные изъяты> После остановки автомобиля инспектор <данные изъяты> потребовал от ФИО1 пройти в служебную автомашину марки «Лада-Гранта» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> к старшему государственному инспектору БДД ОГАИ отдела МВД России по Тетюшскому району капитану полиции <данные изъяты>, который находился при исполнении своих должностных обязанностей в присвоенной форме одежды сотрудника полиции и нес службу по обеспечению безопасности дорожного движения, для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении.
Далее, ФИО1 06 февраля 2025 года в период времени с 09 часов 43 минуты по 09 часов 50 минут, находясь в служебной автомашине «Лада-Гранта» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, припаркованной возле дома № <данные изъяты> на 10 км автодороги Буинск-Тетюши, с целью избежать привлечения к административной ответственности за совершенное им административное правонарушение, действуя с прямым умыслом, осознавая, что дает взятку в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, должностному лицу, обладающему широким кругом прав и полномочий, за совершение им заведомо незаконного бездействия, а именно: за несоставление административного протокола по делу об административном правонарушении и непривлечение его к административной ответственности, с целью избежать административного наказания, лично положил в черную папку, которая находилась на заднем пассажирском сидении автомобиля, в качестве взятки старшему государственному инспектору БДД ОГАИ отдела МВД России по Тетюшскому району капитану полиции <данные изъяты> деньги в размере 5000 рублей. <данные изъяты> , обнаружив передачу денежных средств, предупредил ФИО1 о противоправности и уголовной наказуемости его действий. ФИО1 на данное предупреждение должным образом не отреагировал, переданные им в качестве взятки денежные средства обратно не забрал, о чем <данные изъяты> сообщил в дежурную часть отдела МВД России по Тетюшскому району, тем самым действия ФИО1 не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам. ФИО1, лично давая взятку должностному лицу – старшему государственному инспектору БДД ОГАИ отдела МВД России по Тетюшскому району капитану полиции <данные изъяты> - за совершение последним заведомо незаконного бездействия, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в преступлении признал частично, показал, что 06 февраля 2025 года его остановили сотрудники ГАИ, он сказал им сначала, что ничего не нарушал. Его пригласили в автомобиль ДПС, он сидел на переднем сидении. Инспектор ГАИ, который находился рядом с ним в автомобиле, держал в руках планшет, но ничего не писал, не говорил, только улыбался. Тогда он сказал инспектору: «может договоримся?». Так прошло около пяти-семи минут. Потом инспектор вышел из автомобиля, открыл заднюю дверь и стал что-то рассматривать на заднем сидении. Также инспектор открыл какую-то папку и стал глядеть на него, молча улыбаясь. Он подумал, что инспектор ждет от него что-то, поэтому обернулся и бросил в эту папку пять тысяч рублей. После этого инспектор предложил ему выйти из автомобиля, запер его, и отвел его в другой автомобиль, где составил протокол. На дачу взятки его спровоцировало поведение инспектора <данные изъяты>, который долго не оформлял протокол, ничего не писал; он решил, что инспектор хочет получить от него взятку. Если бы инспектор сразу начал оформлять протокол, он бы не стал давать ему деньги.
Суд считает, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления установлена исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.
Так, свидетель <данные изъяты>. в судебном заседании показал, что 06 февраля 2025 года он находился на службе в составе экипажа ДПС вместе с <данные изъяты>., они находились на патрулировании в районе сел Тоншерма и Кляшево Тетюшского района. Около 10 часов увидели, что автомобиль марки «Шевроле» пошел на обгон в зоне действия знака «Обгон запрещен». Они включили звуковой сигнал и догнали данный автомобиль в с. Кляшево. <данные изъяты> пригласил нарушителя в автомобиль ДПС, а сам ушел опрашивать водителя «Камаза», которого обогнал автомобиль «Шевроле». Он взял документы водителя, которым оказался ФИО1, и хотел «пробить» его данные по базе, чтобы выяснить, нет ли повторности нарушения. Но так как в с. Кляшево отсутствует мобильная связь, это не получалось сделать. Все это время ФИО1 неоднократно предлагал ему «договориться», не оформлять протокол. Он вышел из автомобиля, подошел к задней двери, чтобы взять из ящика, находившегося на заднем сидении, бланки протоколов. В это время ФИО1 повернулся, открыл папку и положил туда деньги. Он <данные изъяты> сел на водительское место и сказал ФИО1: «Что делаешь, убери деньги», но тот деньги не убрал. Тогда он сказал ФИО1, что за это ему грозит уголовная ответственность. Потом он и ФИО1 вышли из автомобиля, он запер патрульный автомобиль, и на автомобиле <данные изъяты> выехал за пределы с. Кляшево, чтобы позвонить в дежурную часть отдела МВД, а также начальнику отделения ГАИ. Затем он вернулся к месту происшествия, посадил ФИО1 в автомобиль <данные изъяты> и оформил протокол об административном правонарушении, перед этим разъяснив ФИО1 его права. Затем приехала следственно-оперативная группа, дознаватель <данные изъяты> произвела осмотр места происшествия, изъяла денежную купюру. Он не намекал ФИО1, чтобы тот дал ему деньги; наоборот разъяснял, что за это может быть уголовная ответственность.
Свидетель <данные изъяты> в судебном заседании показал, что 06 февраля 2025 года он находился на службе, в составе следственно-оперативной группы вместе с дознавателем <данные изъяты> выехал для проверки сообщения о попытке дачи взятки инспектору ГИБДД <данные изъяты>. По дороге пригласили двух студентов колледжа в качестве понятых. Когда приехали в с. Кляшево Тетюшского района, там находились <данные изъяты> и мужчина, как ему потом стало известно – ФИО1. Вдоль дороги стояли патрульный автомобиль и еще два автомобиля. Сотрудники ГАИ пояснили, что легковой автомобиль обогнал грузовик, при оформлении протокола водитель - житель г. Буинска - попытался дать взятку. Дознаватель <данные изъяты> в их присутствии произвела осмотр, в ходе которого из автомобиля ДПС изъяла денежную купюру. Перед этим он лично убедился, что автомобиль ДПС был заперт, также продемонстрировал это понятым. Он опросил ФИО1, который признавал, что пытался передать взятку <данные изъяты>.
Свидетель <данные изъяты>в судебном заседании показал, что он 06 февраля 2025 года выехал на своем автомобиле сначала в г. Буинск, потом поехал на патрулирование в с. Кляшево Тетюшского района, где находился <данные изъяты>. По дороге мимо них проехал автомобиль «Камаз», затем его обогнал автомобиль «Шевроле». Они догнали данный автомобиль «Шевроле», он подошел к водителю, представился, сказал, что водителем нарушены правила дорожного движения. Он пригласил водителя пройти в автомобиль ДПС, где находился <данные изъяты>, передал последнему документы ФИО1, а сам взял бланки объяснений и пошел опрашивать водителя автомашины «Камаз», которого также остановил. Потом к нему подошел <данные изъяты> и сказал, что ему пытаются дать взятку. <данные изъяты> взял его автомобиль и поехал за село Кляшево, чтобы позвонить. ФИО1 остался с ним. Запирал ли <данные изъяты> автомашину ДПС – он не видел. На заднем сидении автомобиля ДПС у них всегда лежит несколько папок с бланками и документами. Когда <данные изъяты> вернулся, он стал составлять протокол в отношении подсудимого. Последний говорил, зачем вы так делаете, так не делается. Потом приехала следственно-оперативная группа, стала производить осмотр. Он лично с ФИО1 практически ни о чем не разговаривал.
Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается: оглашенными в судебном заседании на основании положений части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ показаниями свидетеля <данные изъяты> (л.д. 83-84); сообщением, поступившим 06 февраля 2025 года в отдел МВД России по Тетюшскому району от государственного инспектора отдела ГИБДД <данные изъяты>. (л.д. 7); протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого изъята денежная купюра достоинством 5000 рублей (л.д. 8-15); протоколом осмотра изъятой денежной купюры (л.д. 37-40); протоколом выемки диска с видеозаписью (л.д. 64-67); протоколом осмотра видеозаписи (л.д. 70-78); постановлениями о признании и приобщении вещественных доказательств (л.д. 41, 81); протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО1 (л.д. 18); выпиской из приказа от 01 апреля 2020 года о назначении на должность <данные изъяты> (л.д. 26); должностным регламентом <данные изъяты> (л.д. 27-34).
Оценив исследованные в ходе судебного следствия доказательства, суд признает их достоверными, допустимыми, а в совокупности - согласованными между собой и достаточными для постановления обвинительного приговора.
Доводы стороны защиты об отсутствии состава преступления в действиях ФИО1 вследствие того, что эти действия были вызваны провокацией со стороны сотрудников полиции, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Так, из показаний самого подсудимого ФИО1 следует, что никаких активных действий, направленных на явное склонение его к даче взятки, сотрудниками полиции, в частности, <данные изъяты>., совершено не было. Исходя из пояснений подсудимого, он воспринял бездействие сотрудника госавтоинспекции, не приступавшего некоторый период времени к оформлению процессуальных документов, а также его мимику в виде улыбки, как намек на необходимость передачи ему денежных средств со стороны ФИО1 Данные показания, а также иные исследованные судом доказательства, свидетельствуют о том, что подобное мнение сложилось у подсудимого исходя из его личного, субъективного восприятия, не основанного на каких-либо объективных данных, свидетельствующих о склонении его к даче взятки со стороны <данные изъяты>. У суда также нет каких-либо веских оснований не доверять в этой части показаниям свидетеля <данные изъяты>. о том, что задержка с оформлением документов была вызвана объективными причинами, а не стремлением спровоцировать подсудимого к незаконным действиям.
Также суд не находит оснований к удовлетворению ходатайства подсудимого ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении него с назначением судебного штрафа.
В соответствии со статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Между тем, каких-либо данных, подтверждающих факт заглаживания подсудимым причиненного преступлением вреда, по данному делу не имеется. В связи с этим основания для применения в отношении подсудимого нормы статьи 76.2 Уголовного кодекса РФ и прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа отсутствуют.
Действия ФИО1 следует квалифицировать по части 3 статьи 30, части 1 статьи 291.2 Уголовного кодекса РФ как покушение на мелкое взяточничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, не доведенные до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
При определении вида и меры наказания подсудимому суд, в соответствии со статьями 6 и 60 Уголовного кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отношение подсудимого к содеянному, данные о его личности, наличие либо отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
При изучении сведений о личности ФИО1 судом установлено, что он совершил умышленное неоконченное преступление небольшой тяжести, к уголовной ответственности привлекается впервые; трудоустроен; проживает с супругой; по месту жительства характеризуется положительно, по месту работы – исключительно положительно, неоднократно награждался за особые достижения в труде и в общественной жизни; свою вину в преступлении частично признал.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется. В качестве, обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса РФ учитывает частичное признание ФИО1 своей вины в преступлении, состояние здоровья его и его близких родственников.
Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые явились бы основанием для применения в отношении подсудимого положений статьи 64 Уголовного кодекса РФ, суд не усматривает.
С учетом изложенного, обстоятельств дела и личности подсудимого, суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде штрафа, так как данный вид наказания будет отвечать целям восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения осужденным новых преступлений.
Руководствуясь статьями 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд
приговор и л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 291.2 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.
Штраф подлежит перечислению в государственный доход по реквизитам: УФК по Республике Татарстан (ОМВД России по Тетюшскому району), ИНН <***>, КПП 163801001, единый казначейский счет 40102810445370000079, казначейский счет по распределению поступлений 03100643000000011100, отделение НБ Республика Татарстан Банка России г. Казань/УФК по Республике Татарстан, БИК 019205400, КБК 188 1 16 03130 01 9000 140, ОКТМО 92655101, УИН 18851625010030000131.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении осужденного ФИО1 сохранить до вступления приговора в законную силу.
Вешественные доказательства: диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле; денежные средства в размере пяти тысяч рублей в виде одной купюры номиналом в пять тысяч рублей - обратить в доход государства.
На приговор могут быть поданы апелляционные жалобы и представление в Тетюшский районный суд Республики Татарстан в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения через судебный участок № 1 по Тетюшскому судебному району Республики Татарстан. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о предоставлении защитника по назначению суда.
Мировой судья: Зиатдинова А.А.