Решение по уголовному делу

Дело № 1-22/2023 УИД 32MS0060-01-2023-001737-18

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

06 сентября 2023 года г. Клинцы

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 60 судебного района г. Клинцы Брянской области- мировой судья судебного участка № 61 судебного района г. Клинцы Брянской области Бык Е.В., при секретаре судебного заседания <ФИО1>, с участием в судебном заседании государственного обвинителя- помощника прокурора г. Клинцы <АДРЕС> области <ФИО2> подсудимого ФИО4,

защитника подсудимого- адвоката <АДРЕС> областной коллегии адвокатов <ФИО3>, представившей ордер <НОМЕР> от <ДАТА1> и удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, <ДАТА3> рождения, <АДРЕС>, имеющего среднее образование, женатого, имеющего троих малолетних детей, индивидуального предпринимателя, зарегистрированного и проживающего по адресу<АДРЕС>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 180 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО4, являясь индивидуальным предпринимателем (ИНН <НОМЕР>), осуществляя деятельность по розничной торговле текстильной продукцией в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном на втором этаже здания по адресу: <АДРЕС>, имея умысел на незаконное использование чужого товарного знака, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды в крупном размере, без заключения договоров с правообладателями на использование товарных знаков, зарегистрированных в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации за номерами: <НОМЕР>, 876661, 836756, 426376, 730835, принадлежащих компании «adidas АG», уполномоченным представителем которой на территории Российской Федерации является <ОБЕЗЛИЧЕНО> и номерами: <НОМЕР>, 248052, принадлежащими компании «Apple Inc.», уполномоченным представителем которой на территории Российской Федерации является адвокатское бюро «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ДАТА4>, в нарушение ст. ст. 1229, 1484 Гражданского кодекса РФ, согласно которым правообладатель имеет исключительное право использовать товарный знак и запрещать его использование другим лицам, осознавая необходимость заключения соглашения с правообладателем об использовании принадлежащего ему товарного знака и, не имея соответствующего соглашения с правообладателем, заведомо зная, что приобретаемый им товар является контрафактным, то есть выпущенным в оборот с нарушением требований действующего законодательства и изготовленным не компаниями «adidas AG», «Apple Inc.», приобрел у неустановленного в ходе дознания лица, с целью последующей реализации и извлечения прибыли заведомо контрафактную продукцию: изделия текстильной промышленности в количестве 69 единиц, маркированных товарным знаком «adidas», в количестве 189 единиц, маркированных товарным знаком «Apple». После этого, ФИО4, продолжая свои преступные действия, с целью последующей реализации вышеуказанной контрафактной продукции, незаконно используя чужие товарные знаки «adidas», «Apple» под видом оригинальной продукции указанных компаний и извлечения прибыли, привез данную контрафактную продукцию в магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенный по адресу: <АДРЕС>, где выставив ее на стеллажи, осуществлял розничную торговлю данной продукцией вплоть до обнаружения и изъятия <ДАТА5> указанной контрафактной продукции сотрудниками полиции. Своими преступными действиями ФИО4 причинил правообладателю товарного знака «adidas» компании «adidas AG» материальный ущерб в крупном размере на сумму 388 864 рубля 99 копеек, а также правообладателю товарного знака «Apple» компании «Apple Inc.» причинил материальный ущерб в крупном размере на сумму 374 675 рублей 00 копеек. Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО4 с данным обвинением согласен в полном объеме и ходатайствовал о проведении дознания в сокращенной форме, ознакомлен с особенностями судебного производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме с применением особого порядка. Данное ходатайство заявлено им добровольно и в предусмотренный законом срок, в присутствии своего защитника. Свое ходатайство подсудимый подтвердил в судебном заседании и пояснил, что вину в совершении преступления он признает полностью, в содеянном раскаивается, а также не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в обвинительном постановлении. Предъявленное обвинение ему понятно, с ним он согласен полностью и не возражает против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства с учетом особенностей судебного производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме. При этом он в полной мере осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, данное решение им принято добровольно, после проведения консультаций с адвокатом, осознавая его характер и последствия. Защитник подсудимого- адвокат <ФИО3> заявленное своим подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала. Государственный обвинитель <ФИО2> не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Представители потерпевших- компаний «Appl Inc.», «adidas AG» в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в отсутствие представителей компаний, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. В обвинительном постановлении в подтверждение предъявленного обвинения, с которым согласен подсудимый в полном объеме, дознанием изложены доказательства. Преступление, в совершение которого обвиняется подсудимый, относится к категории преступлений небольшой тяжести. При наличии таких данных, учитывая, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; отсутствуют обстоятельства, препятствующие постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе самооговор подсудимого; у государственного обвинителя и представителей потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке с учетом особенностей судебного производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме и действия подсудимого квалифицирует по ч. 1 ст. 180 УК РФ, как незаконное использование чужого товарного знака, причинившее крупный ущерб. При назначении наказания ФИО4, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступления небольшой тяжести, обстоятельства содеянного, данные о его личности. Изучением личности подсудимого ФИО4 установлено, что он не судим, состоит в браке, супруга находится на четвертом месяце беременности, имеет троих малолетних детей, является индивидуальным предпринимателем, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, суд на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетних детей, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ- полное признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4 судом не установлено. С учетом всех обстоятельств, имеющих значение для назначения справедливого наказания, данных о личности подсудимого, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений,ФИО4 необходимо назначить наказание в виде штрафа. Ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит. В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения подсудимому ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу. Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом по правилам ст.81 УПК РФ. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника за оказание им юридической помощи ФИО4 в ходе дознания и в суде в размере 8 372 рублей, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Руководствуясь ст.ст. 226.9, 303, 304, 307-309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 180 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 120 000 (ста двадцати тысяч) рублей. Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: УФК по Брянской области (МО МВД России «Клинцовский»), отделение Брянск Банка России // УФК по Брянской области г. Брянск, счет получателя 03100643000000012700, ИНН <***>, к/с 40102810245370000019, КБК 18811603127010000140, БИК 011501101, ИНН <***>, КПП 324101001, ОКТМО 15715000, УИН 18853223010170002059.Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней. Вещественные доказательства- товары с нанесенными товарными знаками фирмы «ADIDAS», а именно: шапки в количестве 14 ед., сумки в количестве 9 ед., рюкзаки в количестве 2 ед., спортивный костюм в количестве 4 ед., кроссовки в количестве 24 пар, сапоги в количестве 8 пар, сапоги детские в количестве 8 пар, также товары с нанесенными товарными знаками фирмы «Apple iPhone», а именно: наушники в количестве 18 ед., блок питания (адаптер) в количестве 3 ед., защитное стекло в количестве 144 ед., чехлы на телефон «IPHONE» с логотипом фирмы «Арр1е», в количестве 24 ед., также товары с нанесенными товарными знаками фирмы «NIKE», а именно: шапки в количестве 22 ед., джемпера в количестве 19 ед., рюкзаки в количестве 3 ед., спортивные брюки в количестве 1 ед., спортивные костюмы в количестве 2 ед., спортивные брюки детские в количестве 1 ед., кроссовки в количестве 103 пар, сапоги в количестве 3 пар, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «<АДРЕС>, по вступлении приговора в законную силу уничтожить. Процессуальные издержки в размере 8 372 (восьми тысяч трехсот семидесяти двух) рублей возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Клинцовский городской суд Брянской области через мирового судью судебного участка № 60 судебного района г. Клинцы Брянской области в течение 15 суток со дня его провозглашения по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в поданной им апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного судопроизводства.

Мировой судья Бык Е.В.