Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело №5-200/2025

УИД 59MS0133-01-2025-000537-76

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 10 апреля 2025 года г.Кудымкар<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка №4 Кудымкарского судебного района Пермского края Светлакова М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Константиновой О.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 <ФИО>административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 <ФИО2>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <АДРЕС> Пермской области, проживающего в <АДРЕС>, не женатого, на иждивении никого не имеющего, официально не трудоустроенного, инвалидности не имеющего, на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоящего, не привлекавшегося к административной ответственности (<ОБЕЗЛИЧЕНО>

установил :

в отношении ФИО1 <ФИО2> <ДАТА4> участковым уполномоченным полиции Межмуниципального отдела МВД России «Кудымкарский» <ФИО3> составлен протокол <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении и представленных материалов следует, что <ДАТА5> около 02 час. 00 мин. ФИО1 <ФИО>, находясь у дома <НОМЕР>, нанес два удара кулаком в область головы, затем нанес еще два удара в область головы и один удар по лицу <ФИО5>, от чего <ФИО5> испытала сильную физическую боль. Привлекаемый ФИО1 <ФИО> в судебном заседании с протоколом не согласился, пояснил, что в <ДАТА5> в ночное время находился у дома своей матери <ФИО6>, где также находились брат <ФИО7> и мать <ФИО6>, приехал брат <ФИО5> Петр с супругой ФИО4. В ходе разговора с Петром между ними произошла ссора, в ходе которой они стали бороться, их стала разнимать <АДРЕС>, которую он оттолкнул, ударов Анастасии не наносил. После, они с Петром успокоились и зашли в дом, где стали выпивать спиртное. <АДРЕС>, супруга ФИО8 осталась на улице, в дом не заходили. Через некоторое время, они услышали с улицы звук удара, когда вышел на улицу, увидел, как <АДРЕС>, на своем автомобиле Фольксваген, задним ходом наехала на его автомобиль. Он подошел к автомобилю Фольксваген, за рулем которого сидела <АДРЕС> и кулаком руки ударил по лобовому стеклу. После этого сел в свой автомобиль и уехал домой.

Свидетель <ФИО6> в судебном заседании показала, что является матерью привлекаемого ФИО1 <ФИО> <ДАТА5> в ночное время к ней в гости приехал сын <ФИО5> Дмитрий с супругой ФИО4. По приезду <АДРЕС> с Дмитрием стали ссорится, <АДРЕС> не захотела заходить в дом. После на улицу вышли ее сыновья: Петр и Александр, братья Дмитрия, между ними произошла ссора. Затем Петр и Дмитрий стали бороться, она и <АДРЕС> пытались разнять Дмитрия и <ФИО2>, потом Дмитрий оттолкнул Анастасию и она упала на снег, после <АДРЕС> ушла и села в машину. Чтоб Петр наносил удары Анастасии она не видела. Также пояснила, что в ту ночь, она периодически выходила из дома на улицу и вновь заходила домой, что происходило на улице, когда она заходила в дом, сказать не может. Также указала, что видела, как в ту ночь Анастасии наносил удары Дмитрий.

Свидетель <ФИО7> в судебном заседании показал, что является родным братом ФИО1 <ФИО> <ДАТА5> он находился дома, в ту ночь к ним в гости приехал его брат Дмитрий с женой ФИО4, с которыми у него произошел конфликт, в ходе которого <АДРЕС> порвала ему куртку, после чего он оттолкнул от себя Анастасию и зашел в дом. В доме он зашил куртку и снова вышел на улицу. Не видел, чтоб Петр наносил удары Анастасии. Конфликта между <ФИО3> и Дмитрием также не видел.

Потерпевшая <ФИО5> в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия. При указанных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие <ФИО5>

Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 <ФИО> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, а именно в нанесении побоев или совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Вина ФИО1 <ФИО> в совершении данного правонарушения подтверждается:

протоколом об административном правонарушении от <ДАТА4>, составленными в соответствии с требованиями процессуального закона;

заявлением <ФИО5> от <ДАТА5>, адресованным в МО МВД России «Кудымкарский» в котором она просит привлечь ФИО1 <ФИО2> в том числе за побои, от которых она испытала физическую боль; объяснением ФИО9 от <ДАТА5>, из которого следует, что в ночное время <ДАТА5> в <АДРЕС> между ним и братом ФИО1 <ФИО3> произошла ссора, в ходе которой они стали бороться, х стала разнимать его жена <АДРЕС>, допускает, что кто-то из них, либо он, либо Петр могли нанести ей удары по телу и по лицу;

объяснением <ФИО5> от <ДАТА5>, из которого следует, что <ДАТА5> в ночное время около 02 час. она с мужем ФИО9 и детьми приехала к матери мужа в <АДРЕС>, где на улице возле дома между ней и ФИО10 произошла словесная ссора, в ходе ссоры к ним подключился <ФИО5> П., который нанес ей несколько ударов в область головы, в это время за нее стал заступаться ее муж <ФИО5> Д., тогда <ФИО5> П. переключился на ее мужа, когда она стала оттаскивать мужа, то ФИО11 нанес ей несколько ударов по голове и один удар по лицу, при этом высказал в ее адрес оскорбления; объяснением ФИО1 <ФИО>. от <ДАТА5>, из которого следует, что <ДАТА5> в ночное время он приехал к дому матери в <АДРЕС>, где возле дома между ним и братом Дмитрием произошла ссора, они стали бороться, в их конфликт влезла жена брата Дмитрия - <АДРЕС>, которой он наотмашь ударил, куда попал не знает; объяснением <ФИО6> от <ДАТА5>, из которого следует, что <ДАТА5> в ночное время к ним домой приехал ее сын Дмитрий с супругой ФИО4, у дома между ее сыновьями <ФИО3> и Дмитрием произошла ссора, в ходе которой они стали бороться, толкаться, в это время их пыталась разнять <АДРЕС>. Пока <АДРЕС> их разнимала, она не заметила, чтоб кто-либо наносил ей удары. После чего <АДРЕС> села в машину и сидела там с детьми; постановлением о назначении судебно-медицинской экспертизы от <ДАТА5> в отношении ФИО10; заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА4> в отношении ФИО10, согласно выводов которого, у ФИО10 согласно данным судебно-медицинского обследования, имелись: кровоподтеки на волосистой части головы в теменной области слева, ссадина на фоне кровоподтека в лобной области слева, в левой скуловой области, в правой щечной области, на передней поверхности левого бедра, ссадины в левой коленной области, которые согласно характеру и морфологическим свойствам, образовались в результате прямых и плотно-скользящих ударных воздействий твердым тупым предметом (предметами), возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении. Характер и локализация повреждений исключает возможность их образования при однократном падении из положения стоя или близкого к таковому на плоскость. Повреждения у <ФИО5> не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека; иными материалами проверки КУСП №1783 <ДАТА5>.

Вышеуказанные доказательства являются допустимыми, последовательно подтверждают событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ и являются достаточными для установления виновности ФИО1 <ФИО>. в его совершении. Указанное деяние не повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в связи с чем подлежит квалификации по статье 6.1.1 КоАП РФ. Нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении, носящих существенный характер, не установлено. Предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истёк. Обстоятельств, исключающих производство по делу, а также оснований для освобождения от административной ответственности ФИО1 <ФИО>., не имеется.

Довод ФИО1 <ФИО>. о том, что он побои <ФИО5> не наносил, а лишь оттолкнул ее от себя, мировой судья во внимание не принимает, расценивает как способ защиты и способ уйти от ответственности.

Также мировой судья не принимает во внимание показания свидетелей <ФИО6> и ФИО10, о том, что ФИО1 <ФИО> удары <ФИО12> не наносил, поскольку они являются близкими родственниками лица, привлекаемого к административной ответственности, в связи с чем имеют личную заинтересованность в исходе дела. При назначении наказания ФИО1 <ФИО> мировой судья учитывает характер совершенного им правонарушения, данные о личности виновного. Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств мировым судьей не установлено. Отягчающих ответственность обстоятельств мировым судьей не установлено. С учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности <ФИО13>, его семейного и имущественного положения, мировой судья находит возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией статьи.

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил :

Признать ФИО1 <ФИО2> Васильевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей. Перечислить указанный штраф по следующим реквизитам:

УФК по Пермскому краю (Агентство по делам юстиции и мировых судей Пермского края, л/с <***>), Отделение Пермь Банка России//УФК по Пермскому краю г.Пермь, ИНН <***> КПП 590601001 БИК 015773997, Р/С (КС) 03100643000000015600, ЕКС (корсчет) 40102810145370000048, УИН 0, ОКТМО 57528000 КБК886 1 16 01063 01 0102 140

Назначение платежа: постановление о назначении административного штрафа № 5-200/2025 от 08.04.2025, ФИО11, адрес: <АДРЕС>.

Оригинал платежного документа необходимо предоставить мировому судье.

В соответствии со ст.32.2 ч.1 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. В соответствии со ст.20.25 ч.1 КоАП РФ неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Кудымкарский городской суд Пермского края через мирового судью судебного участка № 4 Кудымкарского судебного района Пермского края в течение 10 дней со дня получения (вручения) копии постановления.

Мировой судья /подпись/ Светлакова М.Ю.

Копия верна

Мировой судья Светлакова М.Ю.