УИД <НОМЕР> Дело № 5-388/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> 12 октября 2023 года
Мировой судья судебного участка № 107 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области Лопатина В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по ст. 19.4 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО><ФИО>, <ДАТА2> рождения, паспорт <НОМЕР>, выдан <ДАТА3> отделом УФМС России по <АДРЕС> области в Автозаводском районе г. <АДРЕС>, место регистрации: 445144, <АДРЕС>, место исполнения должностных обязанностей: 445045, <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, в течение года, предшествующего правонарушению, к административной ответственности не привлекался,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, являясь директором ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» совершил неповиновение законному распоряжению должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), в виде неявки 27.07.2023 в 11:00 в связи с исполнением законодательства о налогах и сборах для дачи пояснений по существу Межрайонную инспекцию ФНС России № 15 по Самарской области. ФИО1 на рассмотрение дела об административном правонарушении не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, об уважительности причин неявки мировому судье не сообщил. При таких обстоятельствах дело рассмотрено без участия, должностного лица, распорядившегося своими правами по своему усмотрению, что согласуется с требованиями ч. 2 и ч.3 ст. 25.1 КоАП РФ. Частью 1 статьи 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), государственный финансовый контроль, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа, осуществляющего муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль.
В соответствии с частью 1 статьи 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы. В соответствии со статьей 82 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый контроль осуществляется, в том числе посредством получения объяснений налогоплательщиков как в ходе налоговой проверки, так и в иных случаях, связанных с исполнением ими законодательства о налогах и сборах. В данном случае к иным обстоятельствам относятся все возложенные на налоговые органы обязанности по проверке правильности соблюдения налогоплательщиками налогового законодательства, перечисленные в статье 32 Налогового кодекса Российской Федерации. Право налогового органа вызывать налогоплательщиков на основании письменного уведомления закреплено подпунктом 4 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации. В целях реализации прав налоговых органов приказом ФНС России от 7 ноября 2018 года N ММВ-7-2/628@ "Об утверждении форм документов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации и используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах" утверждена форма уведомления о вызове налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), в которой предусмотрено, что налоговый орган обязан указывать подробное описание цели вызова налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента). Граждане, должностные лица, юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны неукоснительно исполнять возложенные на них законом обязанности. В соответствии с пунктом 5 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик (плательщик сборов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей. В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. В силу примечания к данной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица. Согласно сведений из Единого государственного реестра юридических лиц ФИО1 является директором ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», т.е. лицом, на которого возложена обязанность по смыслу с т. 2.4 КоАП РФ в силу возложенных на него полномочий является субъектом данного правонарушения При установлении фактических обстоятельств и разрешении дела по существу мировой судья учитывает доказательства, которые были исследованы в ходе рассмотрения дела и никем не оспаривались: протокол <НОМЕР> об административном правонарушении от 22.08.2023, квитанция о приме электронного документа, список РПО, уведомление <НОМЕР> о вызове от 17.07.2023, квитанция о приеме электронного документа от 17.07.2023, выписка из ЕГРЮЛ и другие материалы дела. Учитывая, что все вышеприведенные доказательства собраны в соответствии с требованиями КоАП РФ и ничем не опровергаются, протокол составлен компетентным лицом, в полном соответствии с требованиями ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, в условиях соблюдения права должностного лица на защиту, все доказательства, в их совокупности судом оценены по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, проанализированы и сопоставлены между собой, каждому из них дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд признает их допустимыми, обладающими свойствами относимости применительно к предмету доказывания, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности должностного лица в совершении правонарушения при фактических и квалифицирующих обстоятельствах, изложенных в описательной части настоящего постановления. Указанные действия должностного лица ФИО1 мировой судья квалифицирует по ст. 19.4 ч. 1 КоАП РФ, как неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), государственный финансовый контроль, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа, осуществляющего муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ не имеется. Обстоятельств, отягчающих в силу ст. 4.3 КоАП РФ, либо обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ не установлено.
С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. С учетом формулировки части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопрос о наличии оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение подлежит рассмотрению судом (административным органом) вне зависимости от того, заявлено ли лицом, привлекаемым к административной ответственности, соответствующее ходатайство. Часть 1 статьи 19.4 КоАП РФ не поименована в части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ в числе норм КоАП РФ, предусматривающих ответственность за административные правонарушения, в случае совершения которых административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение. Как следует из материалов дела, юридическое и должностное лицо к административной ответственности ранее не привлекалось. Материалы дела не содержат доказательства, подтверждающие, что выявленное нарушение, создало угрозу жизни и здоровью людей и причинения вреда имуществу и, следовательно, не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Таким образом, совершенное должностным лицом административное правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий. При таких обстоятельствах имеются основания для замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение. Учитывая приведенные обстоятельства, характер совершенного правонарушения, с учетом вышеприведенных положений ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является лицом, которое совершило административное правонарушение впервые, при этом в результате совершения данного правонарушения не возникли перечисленные в ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях последствия, соответствие конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, признаку индивидуализации административной ответственности, согласованности с его предупредительными целями мировой судья полагает возможным назначить должностному лицу административное наказание в виде предупреждения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать директора общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ФИО1<ФИО> виновным в совершении административного правонарушения по ст. 19.4 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде предупреждения. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в суд Комсомольского района г. Тольятти Самарской области путем подачи жалобы мировому судье. <ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья В.В.Лопатина