Результаты поиска
Решение по административному делу
УИД 74MS0042-01-2025-001458-15 Дело № 3-161/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 30 апреля 2025 года г. Челябинск Мировой судья судебного участка № 4 Калининского района г. Челябинска Саламатова Н.П., с участием потерпевшего ФИО2, рассмотрев в помещении судебного участка, расположенного по адресу <...> «а», материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО5, <ДАТА2> рождения, уроженца гор. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, пенсионера, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу г<АДРЕС>, паспорт серии <НОМЕР> <НОМЕР>, выдан <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА3>, код подразделения <НОМЕР>, ранее привлекавшегося к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 11 апреля 2025 года в 15 часов 40 минут по адресу г. <АДРЕС> управляя автомобилем «Лада Нива», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, совершил столкновение с автомобилем «Мазда 6», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением водителя <ФИО1>, повредив его, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, чем допустил нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090. ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещен надлежащим образом СМС-сообщением, причины неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, его явка в судебное заседание судом признана обязательной не была, каких-либо ходатайств и заявлений от ФИО5 на дату рассмотрения дела не поступало, при таких обстоятельствах мировой судья в соответствии с положениями ст. 25.1 КоАП РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО5 Потерпевший <ФИО1> в судебном заседании пояснил, что 11 апреля 2025 года в дневное время он двигался на автомобиле «Мазда 6» по крайней правой полосе проспекта Победы со стороны ТК «Прииск» в сторону ул. Молодогвардейцев в г. Челябинске. В пути его следования на крайней правой полосе было припарковано транспортное средство, которое он объехал, выехав на вторую полосу для движения, после чего вернулся в свою полосу для движения и продолжил его в намеченном направлении. Подъехав к кольцу на ул. <АДРЕС>, его стал обгонять автомобиль «Нива» с пустым прицепом, который на кольце стал смещаться в его правую полосу и углом прицепа задел левую переднюю часть его транспортного средства. Допустив дорожно-транспортное происшествие, водитель автомобиля «Нива» оставил место его совершения. Он же /<ФИО1>/ остановился, вызвал на место дорожно-транспортного происшествие аварийного комиссара, после чего самостоятельно поехал на пункт оформления дорожно-транспортного происшествия в Госавтоинспекцию УМВД России по г. Челябинску. Звуковой сигнал в момент дорожно-транспортного происшествия он не подавал. В результате дорожно-транспортного происшествия на его автомобиле повреждены передние левое и правое крылья, крепление фар, решетка радиатора, передний бампер, провод от противотуманных фар, локеры. Выслушав потерпевшего <ФИО1>, обозрев видеозапись, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к выводу, что имеются достаточные основания для привлечения ФИО5 к административной ответственности. Так, виновность ФИО5 подтверждается следующими доказательствами по делу, оглашенными в судебном заседании: - протоколом об административном правонарушении серии 74 НА № 281057 от 25 апреля 2025 года, являющимся одним из доказательств по делу об административном правонарушении в соответствии с ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, в котором описано событие административного правонарушения; - письменными объяснениями ФИО5, содержащимися в протоколе об административном правонарушении следующего содержания: «вину в дорожно-транспортном происшествии признаю»; - определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 11 апреля 2025 года; - сведениями о дорожно-транспортном происшествии от 11 апреля 2025 года; - схемой места дорожно-транспортного происшествия от 11 апреля 2025 года;- письменными объяснениями <ФИО1> от 11 апреля 2025 года, в которых он указал, что в указанную дату около 15 часов 40 минут он управлял технически исправным личным автомобилем «Мазда 6», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, застрахованным по договору ОСАГО. В салоне автомобиля находились в качестве пассажиров его супруга <ФИО3>, бабушка <ФИО4>, которые были пристегнуты ремнями безопасности. Он двигался по проспекту Победы в сторону ул. Молодогвардейцев по кольцу по правой полосе. Неизвестной марки автомобиль с прицепом двигался по второй полосе, совершил наезд на его автомобиль, после чего продолжил движение в своем направлении. Он позвонил аварийному комиссару, зафиксировал дорожно-транспортное происшествие, составил схему. Происшествие зафиксировано на камеру «Интерсвязь» в 15 часов 39 минут, транспортное средство зафиксировано на следующих перекрестках, а именно, на пересечении проспекта Победы и ул. Молодогвардейцев, проспекта Победы и ул. Молдавской; - письменными объяснениями ФИО5 от 25 апреля 2025 года, в которых он указал, что 11 апреля 2025 года около 15часов 40 минут управлял автомобилем «Лада Нива», государственный регистрационный знак <НОМЕР> с прицепом (без государственного регистрационного знака), на котором двигался по проспекту <АДРЕС> в сторону ул. <АДРЕС>. При выезде на кольцо он не заметил движущийся справа автомобиль, начал смещаться вправо и прицепом столкнулся с движущимся справа от него автомобилем, после чего продолжил движение. Вину в дорожно-транспортном происшествии признает, о случившемся в полицию не сообщал. Ране совершил дорожно-транспортное происшествие и скрылся, в связи с чем в тот же день был составлен протокол об административном правонарушении; - фотоснимками повреждений автомобиля «Мазда 6», государственный регистрационный знак <НОМЕР>; - карточкой учета транспортного средства «ФИО6 4х4», государственный регистрационный знак <НОМЕР>; - распечаткой с транспортными средствами с камер с перекрестков; - карточкой операции с водительским удостоверением ФИО5; - копией свидетельства о регистрации транспортного средства «ФИО6 4х4», государственный регистрационный знак <НОМЕР>; - копией водительского удостоверения ФИО5; - актом осмотра одиночного транспортного средства «Лада Нива» от 25 апреля 2025 года; - актом осмотра одиночного транспортного средства «Мазда 6» от 25 апреля 2025 года; - списком допущенных ФИО5 административных правонарушений; - диском с видеозаписью момента дорожно-транспортного происшествия.Указанные доказательства мировой судья находит относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для вывода о наличии в действиях ФИО5 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Так, согласно разъяснению, приведенному в абз. 7 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины. В силу ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Следовательно, по части 2 ст. 12.27 КоАП РФ могут быть квалифицированы лишь такие действия водителя, которые выражаются в том, что он в процессе дорожного движения стал участником события, при котором погибли или ранены люди либо причинен какой-либо материальный ущерб, и, оставляя место такого события, указанное лицо сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его последствия и желало наступление таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Анализ имеющихся в материалах дела доказательств позволяет признать, что произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, поскольку произошло событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором повреждено другое транспортное средство. Обстоятельства, при которых произошло дорожно-транспортное происшествие, характер действий водителя автомобиля «Лада» ФИО5, совершившего в процессе движения столкновение с автомобилем «Мазда 6», габариты транспортных средств, размер и локализация повреждений последнего транспортного средства и последующее поведение ФИО5 после дорожно-транспортного происшествия, объективно свидетельствуют о том, что указанное происшествие было очевидным для ФИО5 и он был достоверно осведомлен о своем участии в дорожно-транспортном происшествии, что в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ обязывало его выполнить, в частности требования пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ, которые он проигнорировал. Так, в соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастныйк нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности. Действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ. У мирового судьи нет оснований сомневаться в достоверности данных, имеющихся в материалах дела, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой. Учитывая изложенное, оценив в совокупности имеющиеся доказательства, мировой судья полагает, что виновность ФИО5 доказана, и его действия квалифицирует по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. В качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства мировой судья находит согласие ФИО5 с виной в дорожно-транспортном происшествии. В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, мировой судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения - ранее ФИО5 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена главой 12 КоАП РФ и по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ. Назначая административное наказание, мировой судья учитывает характер и тяжесть совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающего и отягчающего административную ответственность обстоятельств, а также цель административного наказания - предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, в связи с чем считает необходимым назначить ФИО5 административное наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО5 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В соответствии со ст. 32.6 КоАП РФ исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия соответственно водительского удостоверения. Документы, предусмотренные частями 1-3 ст. 32.6 КоАП РФ (водительское удостоверение), должны быть сданы лицом, лишенным специального права, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления в Калининский районный суд г. Челябинска через мирового судью судебного участка № 4 Калининского района г. Челябинска либо непосредственно в Калининский районный суд г. Челябинска. Мировой судья Н.П.Саламатова