Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 декабря2023 года <АДРЕС>

Мировой судья <АДРЕС> области по Завитинскому окружному судебному участку Маковень Т.А.,

при секретаре Малашенко Ю.А., с участием ФИО2, потерпевшего ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 <ФИО1>, родившегося <ДАТА1> в <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР> выдан <ДАТА2> ОУФМС России по <АДРЕС> области в Завитинском районе, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированногои проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, к административной ответственности не привлекавшегося, о привлечении к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении <ДАТА3> в 19 часов 00 минут ФИО2, находясь по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> муниципальный округ, <АДРЕС> А нанес один удар кулаком по голове ФИО4, причинив ему физическую боль, но не повлекших последствий указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

ФИО2 в судебном заседании вину не признал, с составленным в отношении него протоколом об административном правонарушении не согласился. Пояснил, что телесных повреждений ФИО4 не наносил, разнимал дерущихся ФИО4 и ФИО5, когда увидел, что они наносят друг другу удары.

ФИО4 в судебном заседании подтвердил обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении. Пояснил, что ФИО5 упал на пол, после того как он (ФИО4),защищаясь, нанес ему удар. Когда он (ФИО4) сел на ФИО5, ФИО2 подошел и начал наносить ему удары по голове, от чего он испытал физическую боль.

Свидетель ФИО5 в ходе судебного заседания пояснил, что между ним и ФИО4 произошел конфликт, в ходе которого они нанесли друг другу телесные повреждения. После того как ФИО4 нанес ему удар, он (ФИО5) на пол не падал, стоял рядом с ФИО4. ФИО2, увидев конфликт, начал их разнимать, ударов ФИО4 ФИО2 не наносил.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав представленные материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам. В силу ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что представленные доказательства являются недостаточными для безусловного вывода о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ему правонарушения. Согласно протоколу об административном правонарушении АО 28 219438 ПР от <ДАТА4> <ДАТА3> в 19 часов 00 минут ФИО2, находясь по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> муниципальный округ, <АДРЕС> А нанес один удар кулаком по голове ФИО4, причинив ему физическую боль, но не повлекших последствий указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения административного дела. Вместе с тем, убедительных доказательств того, что ФИО2 нанес ФИО4 телесные повреждения, от которых потерпевший испытал физическую боль, в материалах дела не имеется. Так, в ходе производства по делу ФИО2 отрицал свою вину, указывая, что телесных повреждений ФИО4 не наносил, разнимал ФИО4 и ФИО5, согласно объяснениям ФИО5 от <ДАТА5> после того, как они с ФИО4 обменялись ударами, ФИО2 стал их разнимать и чтобы ФИО2 наносил телесные повреждения ФИО3, он не видел.

Согласно показаниям свидетеля ФИО5, данным в ходе судебного заседания, ФИО2 ударов ФИО4 не наносил. Представленные в материалы дела доказательства не позволяют достоверно установить наличие в действиях ФИО2 состава административного правонарушения. Иные доказательства, неопровержимо свидетельствующие о факте совершения вмененного правонарушения, в материалах дела отсутствуют. Следовательно, совокупностью имеющихся в деле доказательств вина ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не доказана. Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, характеризующаяся умышленной формой вины, отсутствует.

В действиях ФИО2 не было умысла на причинение ФИО3 физической боли, его действия были направлены на прекращение противоправных действий со стороны ФИО5 и ФИО3, между которыми произошла драка.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического и юридического лица, за которое установлена ответственность настоящим Кодексом. В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА6> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица. Отсутствие установленной в ходе судебного разбирательства вины привлекаемого к административной ответственности лица, исключает установление состава административного правонарушения. При таких обстоятельствах, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 подлежит прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании выше изложенного, и руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 <ФИО1> прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Мировой судья Т.А. Маковень