УИД 25MS0038-01-2023-003554-79 Дело №2-3044/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 26 октября 2023 года г. Большой Камень

Мировой суд в составе: мирового судьи судебного участка <НОМЕР> судебного района города <АДРЕС> Камня и <АДРЕС> района <АДРЕС> края <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «<АДРЕС> к ФИО3 А.1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «<АДРЕС> обратилось в суд с иском к ФИО3 А.1 о возмещении ущерба в порядке регресса, указав что <ДАТА2> по адресу: г. <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> произошло ДТП, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю <ОБЕЗЛИЧЕННО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>. Согласно административному материалу, водитель ФИО3 А.1, управлявшая автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕННО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, нарушила Правила дорожного движения, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшему.

В отношении транспортного средства Ниссан куб, государственный регистрационный знак <НОМЕР> был заключен договор ОСАГО ХХХ <НОМЕР>, страховщиком по которому являлось АО «<АДРЕС>. По заявлению о страховом случае, согласно акту о страховом случае, Истцом выплачено страховое возмещение в размере <ОБЕЗЛИЧЕННО> руб. Поскольку ФИО3 А.1 скрылась с места ДТП, у истца ООО «<АДРЕС> возникло право требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Просит суд взыскать с ФИО3 А.1 в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере <ОБЕЗЛИЧЕННО> и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕННО> руб.

Истец АО «<АДРЕС> в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, согласно тексту искового заявления просит суд рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя. Ответчик ФИО3 А.1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представила, о причинах неявки суду не сообщили. Суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу, в отсутствие не явившихся сторон, в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст.ст. 233 - 234 ГПК РФ. Исследовав материалы дела в их совокупности, давая оценку всем фактическим обстоятельствам дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ). Поскольку ответчиками не представлено доказательств в обоснование возражений, суд, руководствуясь ч.2 ст.150 ГПК РФ, рассматривает дело по имеющимся в гражданском деле доказательствам. Из материалов дела следует, что <ДАТА2> по адресу: г. <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> произошло ДТП, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю <ОБЕЗЛИЧЕННО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>. По инициативе суда истребовано постановление мирового судьи судебного участка <НОМЕР> судебного района г. <АДРЕС> Камня и <АДРЕС> района по делу <НОМЕР> от <ДАТА3>, из которого следует, что <ДАТА2>, в 3 часа 31 мин., ФИО3 А.1, управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕННО>, государственный регистрационный знак <ФИО4>, нарушила боковой интервал, обеспечивающий безопасность дорожного движения, в результате чего совершила наезд на автомашину <ОБЕЗЛИЧЕННО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, после чего в нарушение ПДД оставила место ДТП, участником которого она являлась, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. В судебном заседании ФИО3 А.1 вину в совершении правонарушения признала, а суд, оценив доказательства, пришел к выводу о наличии в действиях ФИО3 А.1 признаков указанного правонарушения.

Вместе с тем, исходя из установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих о невозможности назначения ФИО3 А.1 наказания, предусмотренного санкцией ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, а за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ и связанное с рассматриваемыми событиями ей уже назначено наказание, дело в отношении ФИО3 А.1 прекращено по основанию, предусмотренному п. 9 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу <ДАТА4> Несмотря на прекращение в отношении ФИО3 А.1 дела об административном правонарушении, суд установил обстоятельства его совершения, указав, что ДТП произошло по вине ФИО3 А.1, после чего ею было оставлено место ДТП и умышленный характер его оставления.

В отношении транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕННО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> был заключен договор ОСАГО ХХХ <НОМЕР>, страховщиком по которому являлось АО «<АДРЕС>. По заявлению о страховом случае, согласно акту о страховом случае, Истцом выплачено страховое возмещение в размере <ОБЕЗЛИЧЕННО> руб., что подтверждается платежным поручением от <ДАТА5> <НОМЕР>. В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Как следует изположений ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. На основании п. 3 ст. 1079 ГК РФ, владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии с ч. 2 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В соответствии с подпунктом "г" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от <ДАТА6> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия В силу ст. 4 ФЗ <НОМЕР> от <ДАТА7> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцем транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу положений ст. ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Пунктом 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом. Оценив представленные доказательства суд приходит к выводу, что после совершения ДТП ФИО3 А.1 скрылась с места ДТП в связи с чем, находит основания для взыскания с ФИО3 А.1 выплаченного ООО «<АДРЕС> страхового возмещения в порядке регресса на основании подпункта "г" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО. В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Подлежат взысканию с ответчика ФИО3 А.1 в пользу истца АО «<АДРЕС> расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕННО> рубля, в силу ст. 98 ГПК РФ. Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «<АДРЕС> удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 А.1, <ОБЕЗЛИЧЕННО> рождения, уроженки г. <АДРЕС>, паспорт серии 05 15 <НОМЕР>, выдан <ДАТА9> ОУФМС России по Приморскому краю в Партизанском городском округе, в пользу АО «<АДРЕС> сумму материального ущерба в размере <ОБЕЗЛИЧЕННО> рублей, расходы, понесенные истцом по оплате истцом по оплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕННО> рубля, а всего <ОБЕЗЛИЧЕННО> рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 26.10.2023.

Мировой судья <ФИО1>