КОПИЯ

Дело №1-07/57/2024

УИД 56MS0075-телефон-телефон

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 1 адрес фио,

при секретаре фио,

с участием государственных обвинителей фио, фио,

подсудимого фио,

потерпевшей фио,

защитника – адвоката фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении фио, родившегося дата в адрес адрес, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего двоих малолетних детей, работающего в наименование организации слесарем по сборке металлоконструкций, зарегистрированного по адресу: адрес, проживающего по адресу: адрес, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил угрозу убийством, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:

фио, дата в период времени с время до время, находясь в квартире № 12 дома № 8 по адрес в адрес, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя умышленно, незаконно, в ходе ссоры с бывшей супругой фио, возникшей на почве личных неприязненных отношений, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, с целью запугать последнюю, вызвать у нее страх и опасения за свою жизнь и здоровье, осознавая, что его действия будут восприняты, как реальная угроза для жизни и здоровья, и, желая этого, взял в руку нож, и, демонстрируя его перед фио, умышленно высказал в адрес последней угрозу убийством, чем создал для фио реальные основания опасаться осуществления высказанной им угрозы убийством. В результате противоправных действий фио потерпевшей фио причинены моральные страдания. фио с учетом сложившейся обстановки, высказывания в ее адрес угроз убийством, агрессивно настроенного фио, совершения последним активных действий, направленных на реализацию угрозы убийством, выразившихся в демонстрировании ножа, осознавая, что фио физически сильнее нее, имел реальную возможность осуществить свои угрозы, угрозы убийством восприняла реально, и имела основания опасаться осуществления этих угроз в исполнение.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Выражая отношение к предъявленному обвинению, подсудимый фио виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Суд считает виновность подсудимого доказанной совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.

Подсудимый фио, будучи допрошенный в ходе предварительного следствия показал, что дата около 18.00 часов он пришел домой по адресу: адрес, где проживал с бывшей супругой и двумя их малолетними детьми. Между ним и фио возникла ссора, в связи с его нахождением в состоянии алкогольного опьянения, после чего он ушел, и, употребив еще спиртное, вернулся домой около время. Между ним и бывшей супругой вновь возникла словесная ссора по тем же причинам, при этом на просьбы фио успокоиться и лечь спать он не реагировал, продолжая конфликтовать с ней. Весь происходящий конфликт наблюдал их сын. Спустя некоторое время, по просьбе супруги, к ним домой приехала его родная сестра фио, что его еще более разозлило. Находясь в зале, он схватил фио за правую руку в области плеча и с силой сдавил. В ответ на его действия фио оттолкнула его, от чего он упал на корзину с игрушками, а поднявшись, прошел на кухню, где взял в руку кухонный нож с рукояткой черного цвета. Вернувшись в зал, он направил лезвие ножа к лицу фио и находясь около1-2 метров от нее произнес: «Я тебя сейчас завалю, и мне за это ничего не будет, так как я уйду на СВО». Услышав это, фио испугалась и заплакала, заплакал также их сын, который находился в зале. Он не пытался ударить фио ножом, однако хотел напугать ее, высказав угрозы убийством в ее адрес. После того, как фио увела сына, она вызвала полицию, прибывшие сотрудники доставили его в отдел для дальнейшего разбирательства. Вину свою признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, пытался принести извинения бывшей супруге, однако последняя его не слушала. В судебном заседании также принес извинения фио

Вина подсудимого фио помимо его показаний, изложенных выше, подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая фио суду показала, что дата в вечернее время находилась дома по адресу: адрес, где в тот период проживала с бывшим супругом фио и их двумя малолетними детьми. фио также находился дома, был в состоянии алкогольного опьянения. Между ними возникла словесная ссора, в ходе которой бывший супруг сказал ей: «Хочешь я тебя сейчас зарежу?». Она его слов испугалась, поскольку понимала, что он сильнее ее, при этом фио был агрессивен, находился в состоянии алкогольного опьянения, на ее просьбы успокоиться не реагировал. Уйти из дома не могла, поскольку дома находились дети, при этом старший ребенок наблюдал все происходящее. Понимая, что одна не сможет его успокоить, она позвонила родной сестре бывшего мужа – фио, попросив ее приехать на помощь. По приезду фио ФИО1 еще больше разозлился, в связи с чем, находясь в зале, приблизился к ней и схватил ее за правую руку в области плеча, пытаясь выяснить, зачем она позвала сестру. В этот момент фио оттолкнула фио, который упал на корзину с игрушками, а поднявшись, прошел на кухню. Вернувшись из кухни в зал, она увидела в его руке нож с рукояткой черного цвета, который бывший супруг лезвием направил к ее лицу. Находясь в нескольких шагах от нее с ножом в руке, направляя лезвие к ее лицу, фио произнес: «Я тебя сейчас завалю, мне за это ничего не будет, так как я уйду на СВО». Угрозы, высказанные фио были направлены именно в ее адрес, поскольку он смотрел на нее и направлял нож в сторону ее лица. Угрозы убийством, высказанные фио, она восприняла реально, очень испугалась, поскольку он сильнее ее, находился в агрессивном состоянии, в квартире находились их малолетние дети. В какой-то момент сын заплакал и она вывела его из комнаты, после чего вызвала полицию. фио немного успокоился, затем приехали сотрудники полиции, которые забрали бывшего супруга, однако в этот вечер и ночью, он неоднократно возвращался, громко стучал в дверь. После случившегося извинений в ее адрес фио не приносил, наоборот неоднократно оскорблял ее, в том числе в учреждении, где она работает. Извинения, принесенные ей фио в судебном заседании, она не принимает и настаивает на привлечении его к уголовной ответственности.

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля фио, оглашенных судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, ввиду его неявки, следует, что он проживает по адресу: адрес с мамой фио, и младшей сестрой. Его папа – фио с ними не живет. Когда в последний раз отец находился дома, он был пьяный и ругался с мамой. К ним по просьбе мамы приехала его тетя – Лязат. В присутствии тети, папа ругался на маму, а также взял в руку нож и говорил маме, что убьет ее, затем его отца забрали сотрудники полиции (л.д. 51-53).

Из показаний свидетеля фио, оглашенных судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, ввиду ее неявки, следует, что фио является ее младшим братом. дата ей позвонила бывшая супруга брата, с которой на тот момент он проживал и попросила приехать к ним домой, так как последний пришел домой пьяным и устроил скандал. По приезду к фио, она увидела, что ее брат фио находился в состоянии алкогольного опьянения, ругался со своей бывшей супругой фио На ее просьбу успокоиться, фио не реагировал. В какой-то момент фио, находясь в зале, схватил фио за правое плечо, высказывая претензии по поводу ее приезда, на что она оттолкнула брата от бывшей супруги, в результате чего он упал на детские игрушки. Поднявшись, фио ушел на кухню и вернулся оттуда с ножом, который стал демонстрировать своей бывшей супруге фио, высказывая при этом в ее адрес угрозы убийством, произнося, что завалит, то есть убьет ее и ему ничего за это не будет, так как он уйдет на СВО. Все происходящее наблюдал их старший ребенок ФИО2, который плакал. фио заплакала, так как испугалась, ФИО2 также заплакал. Тогда фио подбежала к ребенку и вышла из зала. Через время приехали сотрудники полиции, которые доставили фио в отдел (л.д. 55-58).

Вышеизложенные показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей объективно согласуются между собой и находятся в логической взаимосвязи с письменными доказательствами по делу.

Так, из карточки происшествия, зарегистрированной в адрес №1 МУ МВД России «Орское» дата за №1129 следует, что от фио поступило сообщение о том, что муж пьяный бросается с ножом, адресом происшествия указан: адрес кв .12 (л.д. 15).

Из заявления фио от дата, зарегистрированного в КУСП № 1129, следует, что она просит привлечь к ответственности фио, за угрозу убийством (л.д.16).

Обстановка на месте преступления зафиксирована протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от дата, согласно которому осмотрено помещение квартиры № 12 дома № 8 по адрес в адрес, участвующая в осмотре фио указала, что дата в указанной квартире ей угрожал убийством ее бывший супруг фио, демонстрируя кухонный нож. В ходе осмотра места происшествия изъят нож (л.д. 17-19).

Согласно протоколу осмотра предметов от дата осмотрен полимерный пакет, внутри которого находится кухонный нож общей длиной 310 мм, изготовленный из металла светло-серого цвета, с рукоятью длинной 135 мм, состоящей из двух плашек из полимерного материала черного цвета.

Осмотренный нож признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 72-75, л.д. 76).

Согласно заключению эксперта № Э5/-28 от дата, нож, изъятый дата в ходе осмотра происшествия из квартиры № 12, расположенной по адресу: адрес категории холодного оружия не относится (л.д. 69-70).

Анализируя совокупность исследованных судом доказательств, суд считает, что предъявленное подсудимому обвинение за указанное преступление подтверждено доказательствами, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, которые являются допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания вины подсудимого.

Подсудимый фио ни в ходе предварительного расследования, ни в судебном заседании не оспаривал свою причастность к совершению преступления, а именно факт высказывания дата угроз убийством фио, сопровождая их демонстрацией ножа, направляя его лезвие в область лица потерпевшей.

Признательные показания подсудимого суд принимает за доказательство его виновности, поскольку они подтверждены совокупностью иных доказательств по делу.

При постановлении приговора, суд также принимает за основу показания потерпевшей фио, данные в судебном заседании, а также показания свидетелей фио, несовершеннолетнего фио данные на стадии предварительного расследования, поскольку они соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Несовершеннолетний свидетель фио был допрошен в присутствии законного представителя и педагога, правдиво рассказал о произошедших событиях.

В своих показаниях потерпевшая фио подробно поясняет обстоятельства, при которых фио угрожал ей убийством. Данные показания потерпевшей последовательны, логически взаимосвязаны с другими вышеприведенными доказательствами, в том числе показаниями фио, фио, которые являлись непосредственными очевидцами событий, произошедших дата и слышали, как фио высказывал в адрес фио угрозы убийством.

Суд отмечает, что показания потерпевшей, свидетелей в совокупности с приведенными доказательствами подтверждают одни и те же факты, изобличающие подсудимого, в связи с чем приходит к выводу, что у вышеуказанных лиц нет оснований оговаривать фио, поэтому признает их показания достоверными и правдивыми.

Судом установлено, что фио высказывал фио угрозу убийством, которую она восприняла реально, поскольку подтвердил свои намерения активными действиями, а именно вел себя агрессивно, использовал в качестве оружия устрашения кухонный нож, направив его лезвие в область лица потерпевшей.

Факт агрессивного поведения фио подтверждается показаниями потерпевшей фио, свидетеля фио, которые предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании давали стабильные показания.

Законодатель определяет угрозу как способ психического воздействия, направленного на запугивание потерпевшего, на то, чтобы вызвать у последнего чувство тревоги, беспокойства за свою безопасность.

Умысел подсудимого был направлен именно на запугивание потерпевшей, на стремление вызвать у нее реальное беспокойство за свою жизнь и здоровье. Суд считает, что у потерпевшей имелись основания бояться приведения угрозы в исполнение, поскольку подсудимый фио, угрозу сопровождал словами, активными действиями, при этом высказывал в адрес потерпевшей слова угрозы убийством. Потерпевшая реально восприняла угрозу фио высказанную в ее адрес и у нее имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, так как фио при изложенных выше обстоятельствах мог осуществить высказанную угрозу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что подсудимый фио умышленно угрожал потерпевшей, высказывая угрозу убийством, у потерпевшей имелись основания опасаться данной угрозы.

Суд квалифицирует действия подсудимого фио по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Решая вопрос о наказании, суд руководствуется правилами ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание фио обстоятельства суд учитывает наличие двоих малолетних детей у виновного, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие грамот по месту прохождения военной службы.

Суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание фио активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку инкриминируемое ему преступление носит очевидный характер, обстоятельства совершения преступления установлены на основании совокупности иных доказательств, значимой информации для раскрытия и расследования преступления фио не сообщал.

Обстоятельств, отягчающих наказание фио, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не признает отягчающим наказание фио обстоятельство совершение преступления в состоянии, вызванном употреблением алкоголя, поскольку не установлено, что указанное состояние оказало существенное воздействие на поведение подсудимого и способствовало совершению им преступления.

Изучением данных о личности подсудимого фио установлено, что он является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию и постоянное место жительства на адрес, по месту жительства участковым уполномоченным отдела полиции и соседями характеризуется удовлетворительно, замечен в злоупотреблении спиртных напитков, что подтверждается сведениями ГБУЗ «Орский наркологический диспансер», по месту прохождения военной службы и по месту работы – положительно, на специализированных учетах в медицинских учреждениях не состоит, трудоустроен.

Суд также учитывает возраст подсудимого, его семейное положение – он не состоит в зарегистрированном браке, имеет двоих малолетних детей, а также состояние здоровья подсудимого, которое не препятствует отбыванию наказания.

Подсудимым фио совершено умышленное преступление, относящееся в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, оценивая имущественное и семейное положение подсудимого, а также принимая во внимание, что наказание - как мера государственного принуждения, применяется в целях восстановления справедливости, а также в целях исправления виновного лица и предупреждения совершения им новых преступлений (ч. 2 ст. 43 УК РФ), суд полагает необходимым назначить фио наказание в виде обязательных работ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, либо иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Фактические и правовые основания для освобождения фио от наказания или применения отсрочки отбывания наказания отсутствуют.

В связи с необходимостью исполнения настоящего приговора, оснований для изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу в отношении фио судом не установлено.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 304, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов.

Меру пресечения фио до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: кухонный нож, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП № 1 МУ МВД России «Орское» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд адрес суда через мирового судью судебного участка № 1 адрес в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае принесения апелляционных представлений и жалоб осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с правом поручения своей зашиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Мировой судья подпись фио

Подлинник приговора находится в уголовном деле №1-07/57/2025, которое хранится на судебном участке №1 адрес.