Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Мотовилихинского судебного района г. <АДРЕС> <ФИО1>,

при секретаре судебного заседания <ФИО2>,

с участием государственного обвинителя <ФИО3>,

потерпевшего <ФИО4>,

подсудимой <ФИО5>,

защитника <ФИО6>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

<ФИО5>, родившейся <ДАТА2> в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданки Российской Федерации, проживающей и зарегистрированной по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 36-62, не замужней, имеющей малолетних детей <ФИО7>, <ДАТА3> г.р., <ФИО8> <ДАТА4> г.р., имеющей основное общее образование, не трудоустроенной, не военнообязанной, ранее не судимой, в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживаемой, под стражей по делу не содержащейся; обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

<ДАТА5> около 06 часов 49 минут <ФИО5>, находясь в квартире, расположенной по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 36-48, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к <ФИО4>, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровью последнему, удерживая в правой руке нож и используя его в качестве оружия, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью <ФИО4>, желая этого, умышленно нанесла последнему два удара ножом в область задней поверхности грудной клетки, причинив тем самым <ФИО4> физическую боль в местах ударов и телесные повреждения в виде непроникающих, множественных, колото-резаных ран задней поверхности грудной клетки слева, которые повлеки за собой кратковременное расстройство здоровья, и согласно пункта 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от <ДАТА6> N 194н, квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня. Подсудимая <ФИО5> в судебном заседании вину в совершенном преступлении признала, пояснила, что <ДАТА7> около 07-00 часов она находилась в квартире по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 36-48, где проживала совместно с бывшим супругом <ФИО10> и несовершеннолетними детьми. У нее с <ФИО10> произошел конфликт, после которого она ушла на кухню, где взяла нож, чтобы резать продукты, в это время у нее с <ФИО10> произошел новый конфликт, в ходе которого они оскорбляли друг друга нецензурными словами, при этом, бывший супруг угроз ей не высказывал, телесных повреждений не наносил, пытался ее успокоить, взял за запястья, поскольку она размахивала руками, в том числе той, в которой держала нож, через некоторое время он ее отпустил и повернулся к ней спиной, в этот момент она нанесла ему два удара ножом в область спины, после чего потерпевший вышел в подъезд, а она вызвала сотрудников полиции, которым сообщила о нанесении телесных повреждений супругу. Впоследствии она попросила прощения у <ФИО4> и он ее простил, помогала ему в лечении, снимала швы.

Вина <ФИО5> в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший <ФИО4> в судебном заседании показал, что <ДАТА7> около 07-00 часов у него с бывшей супругой <ФИО5> произошел конфликт, через непродолжительное время супруга ушла на кухню, когда вернулась, он увидел, что в одной руке она держит кухонный нож с желтой рукоятью, в другой продукты. В это время между ними снова произошел словесный конфликт, в ходе которого они оскорбляли друг друга нецензурными словами. С целью успокоить <ФИО5>, он взял ее за запястья, держал за руки, так как она ими размахивала, в том числе той, в которой держала нож, через некоторое время он ее отпустил, ударов ей не наносил, когда он повернулся к ней спиной, то почувствовал два колющих удара в область спины, от которых испытал физическую боль и увидел у себя кровь, тогда он понял, что <ФИО5> нанесла ему два удара ножом, после чего он вышел в подъезд и попросил вахтера вызвать бригаду скорой медицинской помощи, которая доставила его в больницу, где у него диагностировали непроникающие множественные колото-резаные раны задней поверхности грудной клетки слева. <ФИО5> перед ним извинилась, помогла ему в лечении, он ее простил.

Из оглашенных показаний свидетеля <ФИО11> следует, что она работает вахтером в доме по ул. <АДРЕС>, 36 г. <АДРЕС>. <ДАТА7> около 07-30 часов на вахту спустился молодой человек, у которого спина была в крови, он пояснил, что его порезала ножом жена, по его просьбе она (<ФИО11> вызвала скорую медицинскую помощь.

Вина <ФИО5> в совершении преступления подтверждается и письменными доказательствами:

- сообщением КУСП <НОМЕР> от <ДАТА7> о том, что на ул. <АДРЕС>, 36 <ФИО4> нанесено ножевое ранение в спину женой;

- сообщением из медицинского учреждения, где в обстоятельствах получения травмы <ФИО4> указал, что его ударила ножом жена;

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен подъезд <НОМЕР> десятиэтажного жилого дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, в том числе, лифт, лестничная площадка десятого этажа, квартира <НОМЕР>, и фототаблицей к нему;

- заключением эксперта <НОМЕР> м/д от <ДАТА8>, заключением эксперта <НОМЕР> м/д от <ДАТА9>, согласно которым у <ФИО4> имелись непроникающие, множественные, колото-резаные раны задней поверхности грудной клетки слева. Согласно п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от <ДАТА6> N 194н, данные повреждения квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (на срок не более 21 дня) и с учетом характера образовались от воздействий орудия или предмета, обладающего колюще-режущими свойствами.

Оценив собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и все собранные доказательства в совокупности, суд считает их достаточными для признания вины подсудимого в совершении преступления, указанного в установочной части приговора.

Суд квалифицирует действия подсудимой <ФИО5> по п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Вина <ФИО5> в совершении преступления установлена в судебном заседании, подтверждается совокупностью исследованных доказательств, в том числе показаниями потерпевшего, а также показаниями самой подсудимой об обстоятельствах причинения <ФИО4> вреда здоровью, оснований не доверять показаниям которых у суда не имеется, они являются последовательными, подробными, не противоречивыми, дополняют друг друга, в своей совокупности позволяют суду установить обстоятельства совершения преступления, изложенные в приговоре, подтверждаются и иными доказательствами по делу.

Все доказательства получены в соответствии с требованиями закона, являются допустимыми, достоверными, достаточными, не противоречивыми, и в своей совокупности подтверждают факт совершения <ФИО5> преступления.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

<ФИО5> совершила преступление небольшой тяжести, ранее не судима, на учете у врача психиатра, нарколога не наблюдается, по месту жительства охарактеризована положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает на основании п «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации: наличие малолетних детей; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которого суд признает объяснение, данной подсудимой об обстоятельствах совершенного преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в качестве которых суд признает принесение извинений потерпевшему, оказание помощи в лечении; на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации: раскаяние в содеянном, признание вины.

Оснований для признания смягчающим вину <ФИО5> обстоятельством противоправного, аморального поведения потерпевшего, судом не усматривается, поскольку телесные повреждения были причинены подсудимой в ходе конфликта с потерпевшим, каких-либо данных о том, что от действий потерпевшего исходили угрозы жизни или здоровью подсудимой, как и данных о том, что в результате действий потерпевшего <ФИО5> подвергалась какому-либо насилию, издевательству, тяжкому оскорблению, иным противоправным или аморальным действиям со стороны потерпевшего, а равно длительной психотравмирующей ситуации, материалы дела не содержат.

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой, предупреждения совершения новых преступлений, учитывая положения ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде ограничения свободы.

Назначение иного вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи, суд находит нецелесообразным. Обстоятельств, которые бы существенно снижали степень общественной опасности преступления либо являлись бы исключительными, судом не установлено, и поэтому достаточных оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит. Руководствуясь ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать <ФИО5> виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 1 года ограничения свободы, установив следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «город <АДРЕС>, не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на <ФИО5> обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. Меру пресечения <ФИО5> не избирать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая, потерпевший вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья (подпись) Копия верна.

Мировой судья <ФИО1>