Результаты поиска

Решение по административному делу

КОПИЯ

УИД 74MS0036-01-2024-009093-13 Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

13 марта 2025 года

г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 65

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> Сурин А.В., при секретаре <ФИО1>,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, <ФИО2>,

рассмотрев в судебном заседании в зале суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), в отношении <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженца дер.Петропчелка <АДРЕС> района <АДРЕС> области, паспорт гражданина РФ серии 7509 <НОМЕР> выдан ОУФМС России по <АДРЕС> области в Металлургическом районе <АДРЕС> <ДАТА3>, зарегистрированного по адресу <АДРЕС>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений: 27.09.2024 по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

06 декабря 2024 года в 16 час. 10 мин. возле дома <НОМЕР> по ул.2-ая ФИО4 <АДРЕС> в Металлургическом районе <АДРЕС> <ФИО3> управлял транспортным средством - автомобилем «Датсун» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР> (далее по тексту - ПДД РФ), при этом данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В судебное заседание <ФИО3> не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало. На основании ст. 24.4, 25.1 КоАП РФ мировой судья полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствии <ФИО3> Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, <ФИО2> в судебном заседании указал на необходимость прекращения дела ввиду отсутствия в действиях <ФИО3> состава административного правонарушения, поскольку последний не управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Исследовав материалы дела, просмотрев видеозапись фиксации процессуальных действий, заслушав объяснения защитника, пояснения свидетелей, мировой судья пришел к следующим выводам. Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения. В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> N 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которой освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года <НОМЕР> утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила освидетельствования). Согласно пункту 2 Правил освидетельствования должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке).

Факт управления <ФИО3> транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается следующими доказательствами: - протоколом об административном правонарушении 74 НА <НОМЕР> от 06.12.2024, при ознакомлении с которым <ФИО3> подписал протокол без замечаний; - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 74 ВС 726760 от 06.12.2024, в котором отражены основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие запаха алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 74АО <НОМЕР> от 06.12.2024, в котором отражены выявленные признаки опьянения <ФИО3> (наличие запаха алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи), в результате проведенного исследования установлено состояние алкогольного опьянения <ФИО3> Проведено исследование с применением технического средства измерения - АКПЭ-01- «Мета», заводской номер <НОМЕР>, дата последней поверки - 14.03.2024, было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 1,000 мг/л. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <ФИО3> был согласен, о чем поставил собственноручную подпись; - распечаткой памяти тестов анализатора паров этанола «Мета» на бумажном носителе, согласно которой 14.03.2024 в 18 часов 53 минут проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат - 1,000 мг/л; - свидетельством о поверке <НОМЕР>, согласно которому анализатор концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе АКПЭ-01-«Мета», зав.номер <НОМЕР>, прошло последнею поверку - 14.03.2024, действительно до 13.03.2025; - рапортом сотрудника ДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> области <ФИО5> по факту выявленного правонарушения; - видеозаписью совершенного правонарушения, на которой зафиксировано отстранение водителя от управления транспортным средством и процедура прохождения <ФИО3> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В ходе совершения процессуальных действий уполномоченными лицами <ФИО3> каких-либо замечаний не отразил в части проведения процедуры, при этом пояснил, что автомобилем не управлял; - сведениями административной практики (отсутствие признаков уголовно наказуемого деяния). Также в судебном заседании был допрошен свидетель <ФИО6> - сотрудник ДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС>. Свидетель <ФИО6>, после разъяснения ему положений ст.ст. 25.6, 17.9 КоАП РФ, в судебном заседании суду показал, что в декабре 2024 года в вечернее время в дежурной части от охранников предприятия поступило сообщение о том, что на территории предприятия пьяный водииель управлял автомобилем. Приехав на место происшествия обнаружили автомобиль, прижатый к столбу сразу возле выезда с территории завода. Свидетель пояснил, что мужчина, а именно <ФИО3>, пытался выехать птьяный с территории завода, однако ему помешали. В ходе беседы у <ФИО3> были выявлены признаки алкогольного опьянения. <ФИО3> был отстранен от управления транспортным средством, затем было предложено пройти освидетельствование на месте, <ФИО3> был согласен. Затем было проведено исследование с применением технического средства измерения, и установлено состояния алкогольного опьянения <ФИО3> С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <ФИО3> был согласен, но отрицал факт управления транспортным средством. Также в судебном заседании был допрошен свидетель <ФИО7>, который, после разъяснения ему положений ст.ст. 25.6, 17.9 КоАП РФ, показал, что <ФИО3> знает, он является сотрудником ЧОП «Кронверк», при этом свидетель является заместителем директора данного предприятия. Зимой 2024 года ему сообщили, что охранники, в том числе <ФИО3>, пьяны. Явиявшись на пост убедился, что <ФИО3> пьян, и отправил его домой. Но <ФИО3> сел за руль своего автомобиля «Датсун», и выезжая наехал на эстакаду и стойку шлагбаума. Затем свидетель <ФИО7> через пассажирскую дверь выдернул ключи из автомобиля, за управлением которого находился <ФИО3>, и затем вызвал сотрудников ГИБДД. Оценивая показания свидетелей <ФИО6>, <ФИО7>, мировым судьей учитывается, что они являются последовательными и непротиворечивыми, согласуются с письменными материалами дела, в связи с чем, принимаются судом в качестве достоверных и достаточных доказательств вины <ФИО3> в совершении данного правонарушения. При этом мировой судья учитывает, что ни у сотрудника ДПС, ни у <ФИО7>, не было оснований для оговора <ФИО3> Процессуальные действия в отношении <ФИО8> осуществлялись с применением видеозаписи, в связи с чем у мирового судьи отсутствуют основания сомневаться в правомерности совершенных сотрудниками ГИБДД процессуальных действий, предусмотренных Правилами. Доводы защитника о том, что <ФИО3> транспортным средством не управлял ничем не подтверждены и опровергаются совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе показаниями свидетеля <ФИО7>, который с уверенностью указал, что за управлением автомобиля «Датсун» находился именно <ФИО3> Исследованные мировым судьей материалы дела получены без нарушения закона, в том числе без нарушения права на защиту, оценены в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не вызывают сомнений у мирового судьи и признаются в качестве доказательств вины <ФИО3>

Оценив представленные в дело доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о виновности <ФИО3> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в судебном заседании не установлено. Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. При назначении административного наказания физическому лицу в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, мировой судья учитывает: характер совершённого правонарушения, существенно нарушающего охраняемые законом правоотношения и представляющего повышенную опасность; личность виновного, его имущественное положение, отсутствие сведений о наличии иждивенцев, характер совершенного им административного правонарушения; отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства - повторное совершение однородного административного правонарушения, и полагает возможным назначить <ФИО3> наказание не в максимальном размере. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11, 32.2, 32.7 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать <ФИО3> виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Реквизиты для оплаты штрафа: Получатель платежа: УФК по <АДРЕС> области (ГУ МВД России по <АДРЕС> области); ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР>

Банковский счет: 401 028 106 453 7000 0062;

Казначейский счет: 031 006 430 000000 16900 Банк получателя: Отделение <АДРЕС> банка России// УФК по <АДРЕС> области БИК <НОМЕР> ОКТМО 75634000;

КБК 188 116 011 230 1000 1140;

УИН 188 104 742 405 200 56182, Наименование платежа: Административный штраф.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Квитанцию об оплате штрафа необходимо предоставить мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС>.

Неуплата административного штрафа в установленный срок, в силу ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Разъяснить, что в соответствии ст. 32.7 КоАП РФ водительское удостоверение должно быть сдано в ГИБДД г. <АДРЕС> в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу данного постановления, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается до дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом заявления лица об утрате указанных документов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> в течение 10 дней со дня его вручения или получения копии постановления.

Мировой судья подпись А.В. Сурин

Копия верна. Мировой судья А.В. Сурин