Постановление по делу № 5-76/2025 от 22.01.2025 - об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

Решение по административному делу

Дело 5-76/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

22 января 2025 года г. Голицыно

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 158 мировой судья судебного участка № 162 Одинцовского судебного района Московской области Власова Т.С., при секретаре Багрий К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении в отношении ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> , паспорт <НОМЕР>, осуществляющего трудовую деятельность в <ОБЕЗЛИЧЕНО> должности маляра,

УСТАНОВИЛ:

Водитель ФИО2, управлявший транспортным средством - ВАЗ 21099, гос.рег.знак <НОМЕР>, 18.01.2025 года в 21 час 32 мин., по адресу: 35 км. а/д М1 «Беларусь» Одинцовский г.о., Московская область, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, будучи не имеющим права управления транспортными средствами в случае, когда такое бездействие не содержит уголовно наказуемого деяния.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении слушания дела не поступало. В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля старший инспектор ДПС 1 полка ДПС (северный) ОГИБДД УМВД России по Московской области <ФИО1> показал, что он с напарником, неся службу на маршруте патрулирования, находясь на 35 км. а/д М1 «Беларусь», остановил18.01.2025 автомобиль ВАЗ 21099, гос.рег.знак <НОМЕР>, под управлением ФИО2, у которого имелись признаки опьянения, а также отсутствовали права управления транспортными средствами. Водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте в присутствии двух понятых, однако он ответил отказом. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО2 также ответил отказом, в связи с чем был составлен соответствующий материал. Факт управления ФИО2 автомобилем я видел лично, также имеется видеозапись, подтверждающая данные обстоятельства. Права, предусмотренные КоАП РФ, ФИО2 при оформлении административного материала были разъяснены.

Суд, изучив дело об административном правонарушении, проанализировав собранные по делу доказательства, считает доказанной вину ФИО2, в совершении административного правонарушения, а поэтому он подлежит административной ответственности. Виновность ФИО2 подтверждается: протоколом об административном правонарушении 50 АР № 487332 от 18.01.2025 г., который составлен правильно, из данного протокола следует, что ФИО2, управлявший транспортным средством - ВАЗ 21099, гос.рег.знак <НОМЕР>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, будучи не имеющим права управления транспортными средствами (л.д.1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством №50 ЕВ №543578 (л.д.2); актом 50 АА № 415303 от 18.01.2025 г., из которого следует, что от прохождения освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте по прибору Алкотектор Юпитер № 005215 ФИО2 отказался (л.д.3); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 18.01.2025 г., составленным в присутствии двух понятых, из которого усматривается, что ФИО2 пройти медицинское освидетельствование также отказался, о чем собственноручно указал в протоколе и поставил свою подпись. Основанием для направления на медицинское освидетельствование послужили признаки опьянения (нарушение речи, изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке) и отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.4); рапортом инспектора ОГИБДД (л.д.10); ответом на запрос ФИС ГИБДД М, согласно которому ФИО2 не имеет права управления транспортным средством (л.д.8), видеозаписью, показаниями свидетеля <ФИО1> и другими материалами дела.

Материалы дела об административном правонарушении составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, являются относимыми, допустимыми и достаточными доказательствами. В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Отказ ФИО2 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков опьянения, изложенных в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, свидетельствуют о законности требования сотрудника полиции о направлении водителя ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 12.26 ч.2 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в случае, когда такое бездействие не содержит уголовно наказуемого деяния. В соответствии с ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч ст. 12.26 ч.2 КоАП РФ об административных правонарушениях не истек. В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд учитывает молодой возраст ФИО2 (18 лет), привлечение его впервые к административной ответственности. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2, судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания мировой судья принимает во внимание, что в соответствии с ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, Государственной противопожарной службы и таможенных органов.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, мировой судья приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа, поскольку данный вид административного наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости и реальному исполнению наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначив ему наказание в виде штрафа в размере 45 000 (сорока пяти тысяч) рублей. В соответствии с ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, по банковским реквизитам: Наименование получателя: УФК по МО

(УГИБДД ГУ ММВД России по Московской области) Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО

Расчетный счет: <***>

ИНН: <***> КПП: 770245001 БИК: 004525987 ОКТМО: 46755000 КБК: 18811601123010001140

УИН: 18810450256100000403 не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Постановление может быть обжаловано в Одинцовский городской суд Московской области через Судебный участок № 158 Одинцовского судебного района Московской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Т.С. Власова