Постановление

по делу об административном правонарушении

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2023 года.

город Москва 26 декабря 2023 года

Мировой судья судебного участка № 89 Алтуфьевского района города Москвы Ахмярова Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 5-661/23 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении:

ФИО1, ***,

при участии в судебном заседании:

лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

к административному наказанию за совершение однородных административных правонарушений ранее привлекался,

установил:

ФИО1 виновен в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Так он, 29 сентября 2023 года в 23 час. 03 мин., управляя транспортным средством автомобилем «***», с государственным регистрационным знаком ***, в районе *** в городе Москве при наличии признаков опьянения в нарушение пункта 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебное заседание правонарушитель ФИО1 явился, с правонарушением не согласился, указывая на то, что он никогда психотропные и наркотические вещества не употреблял, он отказался от прохождения медицинского освидетельствования, поскольку ему не разъяснили последствия отказа от медицинского освидетельствования, представил копию акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № - П4-308 от 30.09.2023 года, согласно которому у него состояние опьянения не установлено.

В судебном заседании от 05 декабря 2023 года был допрошен в качестве свидетеля, сотрудник ДПС ГИБДД СВАО г.Москвы ФИО2, который показал, что он ранее с ФИО1, знаком не был, неприязненных отношений не испытывает, оснований для оговора не имеет. По обстоятельствам рассматриваемого судом дела пояснил, что 29 сентября 2023 года примерно в 23 час. 03 мин. по адресу: ***, было остановлено транспортное средство «***», с государственным регистрационным знаком ***, под управлением водителя ФИО1 При проверки документов у ФИО1 были выявлены явные признаки опьянения, в следствие чего им в присутствии понятых ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, состояние алкогольного опьянения на месте установлено не было; поскольку исходя из поведения ФИО1 (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке), у него имелись основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, ФИО1 в присутствии двух понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего он в присутствии двух понятых отказался, о чем составлен протокол об административном правонарушении; нарушения процедуры привлечения лица к административной ответственности допущено не было, отказ от прохождения освидетельствования был заявлен ФИО1 добровольно, права привлекаемого лица ему были разъяснены; при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении присутствовали двое понятых, которым были разъяснены их права и которые своими подписями удостоверили правильность процедуры привлечения лица к административной ответственности. Письменные объяснения понятых составлялись им со слов понятых, данные объяснения понятыми были прочитаны и заверены подписями. Права и обязанности ФИО1 и понятым разъяснялись.

По ходатайству ФИО1, а также для проверки его доводов, в судебное заседание вызывались понятые по делу ФИО3, ФИО4, однако они не явились в судебное заседание, поэтому суд, учитывая сроки рассмотрения дела и признав, что не имеется предусмотренных законом оснований для его отложения, а собранных по делу доказательств достаточно для принятия решения, рассмотрел дело в отсутствие понятых, которые были извещены надлежащим образом.

Выслушав ФИО1, огласив показания свидетеля инспектора ДПС ГИБДД по СВАО г.Москвы ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ (утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как усматривается из материалов дела, 29 сентября 2023 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России г. Москвы в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, согласно которому 29 сентября 2023 года в 23 час. 03 мин. водитель ФИО1, управляя транспортным средством - автомобилем «***», с государственным регистрационным знаком ***, в районе *** в городе Москве в нарушение пункта 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом имел признаки опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведения не соответствующего обстановке, при этом такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Основанием полагать, что 29 сентября 2023 года в 23 час. 03 мин. ФИО1 находился в состоянии опьянения явилось наличие у него резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведения не соответствующего обстановке, что согласуется с пунктом 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (утв. Постановление Правительства РФ от 21.10.2022 №1882) (далее – Правила).

Согласно части 2 статьи 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Согласно Акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 29 сентября 2023 года, у ФИО1 при наличии таких признаков, как резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, в присутствии двух понятых, алкогольное опьянения не установлено, в связи с чем инспектором ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России г. Москвы ФИО1 в порядке пункта 8 Правил освидетельствования был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Направление водителя транспортного средства ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых, что согласуется с требованиями пункта 9 Правил.

От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался, о чем имеется соответствующая запись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:: протоколом об административном правонарушении № *** от 29 сентября 2023 года, составленным в соответствии с требованиями закона лицом, уполномоченным на его составление, (л.д. 2); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 29 сентября 2023 года с приложенным бумажным носителем (л.д. 4,5-6); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 29 сентября 2023 года, в котором ФИО1 собственноручно расписался в отказе пройти медицинское освидетельствование (л.д. 7); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 29 сентября 2023 года (л.д. 3), рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России г. Москвы от 29 сентября 2023 года (л.д. 11); письменными объяснениями понятых ФИО3 и ФИО4, согласно которым водитель ФИО1 в их присутствии отказался от прохождения медицинского освидетельствования (л.д. 12,13); справкой от 02 октября 2023 года, согласно которой ФИО1 по частям 2, 4, 6 статьи 264, 264.1 УК РФ не судим (л.д. 19); справкой от 02 октября 2023 года, согласно которой ФИО1 выдавалось водительское удостоверение на право управления транспортными средствами (л.д. 20), показаниями свидетеля инспектора ДПС ГИБДД по СВАО г.Москвы ФИО2, который показал, что он ранее с ФИО1, знаком не был, неприязненных отношений не испытывает, оснований для оговора не имеет. По обстоятельствам рассматриваемого судом дела пояснил, что 29 сентября 2023 года примерно в 23 час. 03 мин. по адресу: ***, было остановлено транспортное средство «***», с государственным регистрационным знаком ***, под управлением водителя ФИО1 При проверки документов у ФИО1 были выявлены явные признаки опьянения, в следствие чего им в присутствии понятых ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, состояние алкогольного опьянения на месте установлено не было; поскольку исходя из поведения ФИО1 (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке), у него имелись основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, ФИО1 в присутствии двух понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего он в присутствии двух понятых отказался, о чем составлен протокол об административном правонарушении; нарушения процедуры привлечения лица к административной ответственности допущено не было, отказ от прохождения освидетельствования был заявлен ФИО1 добровольно, права привлекаемого лица ему были разъяснены; при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении присутствовали двое понятых, которым были разъяснены их права и которые своими подписями удостоверили правильность процедуры привлечения лица к административной ответственности. Письменные объяснения понятых составлялись им со слов понятых, данные объяснения понятыми были прочитаны и заверены подписями. Права и обязанности ФИО1 и понятым разъяснялись.

Оценивая собранные по настоящему административному делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ), суд приходит к следующим выводам.

Достоверность вышеуказанных письменных доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой. Исследованные в судебном заседании письменные доказательства мировой судья признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований действующего законодательства, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму и объективно фиксируют фактические данные.

Суд признает имеющими доказательственную силу по настоящему административному делу указанные выше письменные материалы дела с учетом того обстоятельства, что данные документы соответствуют действующим нормам КоАП РФ, существенных нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает.

Протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований части 1 статьи 25.1 и статьей 27.12 и 28.2 КоАП РФ, подписаны ФИО1, которому разъяснены права привлекаемого к административной ответственности лица, предусмотренные статьёй 25.1 КоАП РФ, копии протоколов ему вручены, с их содержанием он ознакомлен.

Что касается версии ФИО1 о том, что 29.09.2023 года, что он был трезв, что он отказался от прохождения медицинского освидетельствования в медицинском учреждении, только потому, что ему не были разъяснены права и последствия отказа от медицинского освидетельствования, то она опровергается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а также показаниями свидетеля инспектора ДПС ГИБДД по СВАО г. Москвы ФИО2, который в судебном заседании, будучи предупреждённым об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснил суду, что права и последствия отказа от медицинского освидетельствования ФИО1 были разъяснены.

Показаниям свидетеля суд доверяет, поскольку его показания последовательно дополняют и согласуются между собой, и подтверждаются совокупностью письменных материалов дела. У суда отсутствуют основания не доверять допрошенному свидетелю, его незаинтересованность в исходе дела сомнений не вызывает, а результат рассмотрения настоящего дела явно не может повлиять на его права или обязанности, и судом не установлено несоответствие сообщённых им сведений действительности, ранее он с ФИО1 знаком не был, причин для его оговора не имеется, перед допросом в судебном заседании он был предупреждён об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Суд доверяет показаниям допрошенного в судебном заседании свидетеля инспектора ДПС ГИБДД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве ФИО2, так как они согласуются с письменными материалами дела, и объективно подтверждают факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Суд также учитывает, что в материалах дела не имеется и при рассмотрении дела не установлено фактов, свидетельствующих о том, что сотрудник ГИБДД является лицом, заинтересованным в составлении административного материла в отношении ФИО1

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.26 КоАП РФ, имеет правовое значение факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования, заявленный уполномоченному должностному лицу и зафиксированный в протоколе об административном правонарушении.

Усомниться в законности требования сотрудника ГИБДД о прохождении ФИО1 освидетельствования на состояние опьянения оснований не имеется, порядок направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения был соблюден.

Основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явилось наличие у него признаков опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующего обстановке, и наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ и пунктом 9 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (утв. Постановление Правительства РФ от 21.10.2022 №1882). Таким образом, усомниться в законности требования сотрудника полиции о прохождении ФИО1 медицинского освидетельствования на состояние опьянения, оснований не имеется.

При таких обстоятельствах, ФИО1 не выразил согласия пройти медицинское освидетельствование, фактических действий по выполнению требований сотрудника полиции не предпринял, напротив поставил свою подпись об отказе в прохождении медицинского освидетельствования в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, тем самым сам отказался от выполнения законного требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование.

Представленное ФИО1 заключение о том, что он был трезв, судом отклоняется, поскольку наличие или отсутствие состояния опьянения у ФИО1 при предъявлении ему сотрудником полиции требования пройти медицинское освидетельствование, не влияет на наличие либо отсутствие события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, поскольку ФИО1 привлекается к административной ответственности не за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а за отказ от прохождения медицинского освидетельствования.

Основания полагать, что подписями понятых удостоверены факты совершения иных процессуальных действий, чем те, которые отражены в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отсутствуют.

Частью 2 статьи 27.12 КоАП РФ установлено, что отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

В случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 КоАП РФ, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В рассматриваемом случае должностными лицами было обеспечено присутствие понятых.

Таким образом, порядок и последовательность применения мер обеспечения производства по настоящему делу об административном правонарушении должностным лицом соблюдены, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, является формальным, объективная сторона данного правонарушения выражается в отказе выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения у водителя транспортного средства.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на доказанность вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 в их совокупности мировой судья оценивает как избранную позицию защиты, направленную на уклонение от ответственности за совершенное правонарушение; превышение инспектором ГИБДД должностных полномочий при составлении материала не выявлено; нарушений процедуры привлечения к административной ответственности не установлено.

Таким образом, на основании анализа и всесторонней оценки всех собранных и исследованных по делу доказательств, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 установлена в судебном заседании и доказана всеми материалами дела.

Действия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, суд квалифицирует по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, так как водитель ФИО1 29 сентября 2023 года в 23 час. 03 мин., управляя транспортным средством автомобилем «***», с государственным регистрационным знаком ***, в районе *** в городе Москве в нарушение пункта 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом имел признаки опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведения не соответствующего обстановке, при этом такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями статьи 4.1 КоАП РФ и учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1 является наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Повторное совершение ФИО1 однородного административного правонарушения, по которому не истёк срок, предусмотренный статьёй 4.6 КоАП РФ, является согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в связи с чем прихожу к выводу о назначении ФИО1 административного наказания в виде 30.000 руб. административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев, так как для достижения целей административного наказания эти условия будут способствовать предупреждению совершения новых правонарушений.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ,

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде 30.000 руб. административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами на срок ОДИН ГОД ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: ***

Неуплата административного штрафа в установленный срок влечёт административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Документ об уплате административного штрафа не позднее срока, предусмотренного статьёй 32.2 КоАП РФ - предложить представить на судебный участок №89 по адресу: 127273, <...> или по электронной почте mirsud89 @ums-mos.ru.

Разъяснить, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок (ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве, Вешних вод ул., д. 10, стр. 1, <...>).

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Бутырский районный суд города Москвы через мирового судью в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления

Мировой судья: