Решение по административному делу
<НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении № 3-747/2023-40 <...> 05 декабря 2023 года Мировой судья судебного участка № 40 Кингисеппского района Ленинградской области Кочетова Н.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО2, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ФИО2 - <ДАТА2> рождения, уроженца Республики <АДРЕС> (паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА3> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, и проживающего по адресу: <АДРЕС>,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА4> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО2 на 1 км автодороги «Подъездной путь к <АДРЕС>» <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» г.р.з. <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения, и данные действия не содержали уголовно наказуемого деяния. Своими действиями ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В судебном заседании ФИО2 отвода мировому судье не заявил, пояснил, что права понятны, в услугах переводчика и защитника не нуждается, обстоятельств административного правонарушения не оспаривал. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Изучив собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу о доказанности факта совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, что подтверждается: -протоколом 147 АБ <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА>; -протоколом 78 ПО <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА5>, в связи с наличием у ФИО2 признаков опьянения; -актом 147 АБ <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА5>, согласно которому состояние опьянения у ФИО2 не установлено, с результатами освидетельствования - показаниями прибора Алкотектора на наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе = 0.000 мг/л, ФИО2 согласился; -распечаткой результатов освидетельствования от <ДАТА5>; -протоколом 147 АБ <НОМЕР> от <ДАТА5> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения при отрицательном результате освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения; основанием для направления на медицинское освидетельствование явилось поведение, не соответствующее обстановке; на освидетельствование в медицинском учреждении ФИО2 согласился; -видеозаписью событий от <ДАТА5>, содержащейся на электронном носителе; -актом <НОМЕР> медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому в ГБУЗ ЛО «<АДРЕС> МБ» <ДАТА5> доставлен ФИО2 - <ДАТА6> г.р., у которого в 09час15мин был отобран биологический объект (моча) и направлен на химико-токсикологическое исследование (ХТИ), где в моче этиловый спирт не обнаружен, в моче была обнаружена 11-нор-?-9-тетрагидроканнабиноловая кислота (метаболит тетрагидроканнабинола, который является основным наркотическим компонентом марихуаны или гашиша). По результатам ХТИ <ДАТА7> дано медицинское заключение «состояние опьянение у ФИО2 установлено»; -копией справки ХТИ <НОМЕР> от <ДАТА8> биологического объекта ФИО2 с заключением судебно-медицинского эксперта-химика ГКУЗ ЛО «БСМЭ» <ФИО1> «при химико-токсикологическом исследовании мочи: этиловый спирт не обнаружен, обнаружена 11-нор-?-9-тетрагидроканнабиноловая кислота (метаболит тетрагидроканнабинола, который является основным наркотическим компонентом марихуаны или гашиша)». Представленные доказательства судом проверены, оцениваются как достоверные и допустимые, а по своей совокупности достаточные, и у суда нет оснований им не доверять, поскольку протоколы и другие материалы дела правильно оформлены, обоснованны, последовательны и не противоречат обстоятельствам дела. Прибор «АЛКОТЕКТОР PRO-100 сомвi» <НОМЕР> с датой последней поверки <ДАТА9>, использованный при проведении <ДАТА5> освидетельствования, отвечает обязательным, установленным государством, требованиям технических регламентов и соответствующих нормативных документов. Доказательства собраны должностным лицом, которому предоставлено право государственного контроля за соблюдением общественного порядка и обеспечением общественной безопасности в области дорожного движения. Установленный законом порядок и последовательность проведения освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения при управлении транспортным средством соблюдены, против проведения процедуры освидетельствования с применением видеозаписи, в соответствии с ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ, ФИО2 не возражал, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, нарушений законодательства при оформлении административного материала судом не установлено. Имеющиеся в материалах дела протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования в отношении ФИО2 составлены в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 27.12 КоАП РФ, и согласно «Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА10> <НОМЕР>. На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО2 не содержится уголовно наказуемое деяние, при этом усматривается состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вина его доказана и подтверждается материалами дела об административном правонарушении. Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ установлено, что управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Суд полагает, что предусмотренные ст. 2.9 КоАП РФ основания для освобождения ФИО2 от административной ответственности ввиду малозначительности правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, отсутствуют, поскольку управление водителем в состоянии опьянения транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, посягает на общественные отношения в области обеспечения безопасности дорожного движения, и существенно их нарушает, независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести. При назначении наказания суд руководствуется общими правилами, предусмотренными ст. 4.1 КоАП РФ. Согласно ст. 4.2 КоАП РФ, суд учитывает все смягчающие административную ответственность ФИО2 обстоятельства, а именно: признание вины, согласие с выявленным правонарушением. Поскольку в течение одного года до <ДАТА5> ФИО2 привлекался к административной ответственности и, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек, суд, согласно ст. 4.3 КоАП РФ, признает данное обстоятельство отягчающим административную ответственность ФИО2, так как ранее совершенные правонарушения и рассматриваемое правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, имеют единый родовой объект посягательства в сфере безопасности дорожного движения. При назначении административного наказания с учетом конституционных принципов неотвратимости, соразмерности и справедливости, степени общественной опасности содеянного, данных характеризующих личность лица, привлекаемого к административной ответственности, имущественного положения ФИО2, наличия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также, принимая во внимание, конкретные обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, роль и степень вины правонарушителя, суд для достижения задач законодательства об административных правонарушениях, указанных в ст. 1.2 КоАП РФ, подвергает ФИО2 административному наказанию в пределах санкции статьи. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 (ТРИДЦАТЬ ТЫСЯЧ) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (ОДИН) год 6 (ШЕСТЬ) месяцев. Административный штраф подлежит уплате в течение 60 дней с момента вступления данного постановления в законную силу по реквизитам<ОБЕЗЛИЧЕНО> Водительское удостоверение ФИО2, в соответствие с ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ, подлежит сдаче в ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району Республики <АДРЕС>, в течение трех рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу. Вещественное доказательство: DVD-диск с видеозаписью от <ДАТА5> - хранить в материалах дела об административном правонарушении. Настоящее постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Кингисеппский городской суд.
Мировой судья: Н.А. Кочетова