Подлинный документ в деле КОПИЯ Судебного участка № 1
Кировского судебного района Мурманской области
Дело № 2-11180/2023 Мотивированное решение
изготовлено 11.01.2024
Дело № 2-11180/2023 УИД 51MS0029-01-2023-012738-96
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
27 декабря 2023 года г. Кировск
Суд в составе председательствующего и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района Мурманской области, мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района Мурманской области Чихачевой Ю.Н., при помощнике судьи Нестерчук А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени,
установил:
ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени. В обоснование иска указал, что ФИО2 с <ДАТА3> по настоящее время является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <АДРЕС>. В период с июля 2010 года по апрель 2015 года управление многоквартирным домом осуществляло общество с ограниченной ответственностью «Партнёр». Истец по договору купли-продажи дебиторской задолженности от <ДАТА4> приобрел все связанные с продаваемыми правами требования, в том числе права требования неустойки (пени), в отношении ответчика, который не своевременно вносил плату за коммунальные услуги. Просил взыскать с ФИО2 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <ДАТА> года в размере 31956 рублей 57 копеек, пени за период с <ДАТА5> по <ДАТА6> в размере 14503 рубля 67 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1593 рубля 80 копеек, почтовые расходы в размере 131 рубль 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя 15000 рублей 00 копеек, произвести взаимозачет денежных средств в размере 13360 рублей 48 копеек, удержанных с ФИО2 в ходе исполнительного производства по судебному приказу <НОМЕР> Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, доверил представление своих интересов ФИО3 и ФИО4 Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Представитель истца ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, исковые требования поддержала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил возражения на исковое заявления в которых указал, что данная квартира не пригодна для проживания, поэтому он в ней не жил. Кроме того указал, что в период образования задолженности он находился в местах лишения свободы. Выразил несогласие с суммой задолженности, а также с размером пеней. Просил отказать в удовлетворении иска. В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. Изучив письменные материалы гражданского дела, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник, наниматель жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации). Все проживающие в жилом помещении граждане, а также не проживающие, но обязанные в силу закона уплачивать коммунальные услуги, относятся к потребителям коммунальных услуг, а, следовательно, на них возложена обязанность по уплате коммунальных услуг. В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснений пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. При этом следует иметь в виду, что, если иной срок не установлен, последним днем срока внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги является десятое число месяца включительно (статьи 190 - 192 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается. Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на основании ордера <НОМЕР> от <ДАТА3> в квартире, расположенной по адресу: <АДРЕС>, с <ДАТА8> зарегистрирован ответчик ФИО2, являющийся нанимателем этого жилого помещения, что в судебном заседании не оспаривалось. Мировым судьей судебного участка № 1 Кировского судебного района Мурманской области был вынесен судебный приказ <НОМЕР> о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: <АДРЕС>, за период с <ДАТА> года в размере 31956 рублей 57 копеек, пеней за период с мая 2015 года по октябрь 2017 года в размере 14503 рубля 67 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 796 рублей 97 копеек. В последствии, на основании поступивших возражений от ответчика <ДАТА10> судебный приказ <НОМЕР> отменен. В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования уплаты задолженности за предоставленные жилищно-коммунальные услуги перешло к истцу в соответствии с договором купли-продажи дебиторской задолженности без <НОМЕР> от <ДАТА4>, заключенным между ООО «Партнер» и ФИО1, где в Приложении № 1 к указанному договору поименован должник ФИО2 сумма уступаемого права требования составляет 41177 рублей 07 копеек, без учета пени и индексации присужденных денежных средств, которые также перешли к покупателю, в соответствии с пунктом 1.5 Договора. Указанный договор в установленном порядке оспорен не был и недействительным не признан, ввиду чего ФИО1, заменивший первоначального кредитора, имеет право требовать взыскания пени за несвоевременную уплату задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги с ответчиков. Заявленная к взысканию сумма основного долга в размере 31956 рублей 57 копеек и расчет ответчиком не оспаривался. Судом проверен лицевой счет ответчика и расчет предъявленной к взысканию суммы за период с <ДАТА11> по <ДАТА12>, который признается правильным, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 31956 рублей 57 копеек. Кроме того, истцом к взысканию заявлены пени за период с <ДАТА5> по <ДАТА6> в размере 14503 рубля 67 копеек. При определении размера пени, подлежащих взысканию с ответчика за несвоевременную уплату задолженности за указанный период, суд руководствуется предоставленным истцом расчетом, письменными возражениями ответчика и расчетом, который произведен с учетом ст. 395 ГК РФ судом. Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. При этом в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решая вопрос об уменьшении размера пеней, подлежащих взысканию с ответчика, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, в том числе соотношение сумм пеней (14503 рубля 67 копеек) и размера задолженности по коммунальным услугам (31956 рублей 57 копеек); длительность неисполнения обязательства; принцип разумности и справедливости, компенсационный характер неустойки и приходит к выводу о снижении размера неустойки в соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, что будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику. Кроме того, размер определенной судом неустойки, не ниже размера процентов, установленных частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию пени за период с <ДАТА5> по <ДАТА6> в размере 8000 рублей 00 копеек. При этом, как следует из материалов исполнительного производства <НОМЕР>, возбужденного на основании судебного приказа <НОМЕР>, с ФИО2 взыскана задолженность в сумме 13360 рублей 48 копеек.
Согласно пункту 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд вправе осуществить зачет судебных издержек, взыскиваемых в пользу каждой из сторон, и иных присуждаемых им денежных сумм как встречных (часть 4 статьи 1, статья 138 ГПК РФ, часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 131 КАС РФ, часть 5 статьи 3, часть 3 статьи 132 АПК РФ). Зачет издержек производится по ходатайству лиц, возмещающих такие издержки, или по инициативе суда, который, исходя из положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 62 КАС РФ, статьи 65 АПК РФ, выносит данный вопрос на обсуждение сторон. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым произвести зачет уплаченной ФИО2 суммы 13360 рублей 48 копеек, взысканной по судебному приказу <НОМЕР> от <ДАТА14>, отмененному определением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района Мурманской области от <ДАТА10>, в счет его обязательства по уплате задолженности. Доводы ответчика ФИО2 о том, что он не проживает в жилом помещении по которому образовалась задолженность, ввиду ее непригодности для проживания, а также в связи нахождением в местах лишения свободы, не могут являться основанием для освобождения от оплаты жилищно-коммунальных услуг в силу ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочего, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами. В силу пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле (статья 94 ГПК РФ). Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ). Истцом заявлены требования о взыскании почтовых расходов в сумме 131 рубль 00 копеек за покупку одного конверта и отправки копии искового заявления ответчику, факт несения данных расходов, подтверждается почтовыми квитанциями, представленными в суд, в связи с чем заявленная к взысканию сумма подлежит взысканию с ответчика. В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1). В силу пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1). Интересы ФИО1 при подготовке и подаче искового заявления и при рассмотрении гражданского дела представляла ФИО3, действующая на основании доверенности 51 АА <НОМЕР> от <ДАТА16>, которой было проведено устное консультирование истца, оказана помощь в сборе документов и информации для составления искового заявления, подготовлено и направленно в суд исковое заявление, проведены технические работы по подготовке копий документов. В соответствии с отметкой представителя истца на договоре оказания юридических услуг от <ДАТА17>, ФИО3 получила от ФИО1 денежные средства в размере 15000 рублей. С учётом того, что действия лица, связанные с ведением дела через представителя, направлены на реализацию его процессуальных прав, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика ФИО2 в пользу истца денежных сумм в возмещение расходов на оплату юридических услуг в сумме 15000 рублей, считая их разумными, соответствующими объему оказанных представителем услуг. Доказательств чрезмерности взыскиваемых с ответчика расходов на оплату услуг представителя им суду не представлено. Подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера государственная пошлина оплачивается исходя из цены иска. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей составляет 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей. Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ). Таким образом, снижение судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размера подлежащей взысканию неустойки не означает, что заявленная ко взысканию сумма неустойки являлась необоснованной, и не свидетельствует об отсутствии у истца права на возмещение за счет ответчика понесенных им судебных расходов. Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины, произведенные подлежат взысканию в пользу истца в размере 1583 рубля 80 копеек. На основании изложенного, и руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт <НОМЕР>) в пользу ФИО5 (СНИЛС <НОМЕР>) задолженность задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по адресу: <АДРЕС>, за период с <ДАТА> года в сумме 31956 рублей 57 копеек, пени за период с <ДАТА5> по <ДАТА18> в сумме 8000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1593 рубля 80 копеек, почтовые расходы в сумме 131 рубль 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей 00 копеек. В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании пени за период с <ДАТА5> по <ДАТА18> в сумме 6503 рублей 67 копеек отказать. Произвести зачет уплаченной ФИО2 суммы 13360 рублей 48 копеек, взысканной по судебному приказу <НОМЕР> от <ДАТА14>, отмененному определением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района Мурманской области от <ДАТА10>, в счет его обязательства по уплате задолженности. Мотивированное решение суда может быть составлено в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, заявления, которое может быть подано в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения, если лица, участвующие в деле, присутствовали в судебном заседании, в течение пятнадцати дней, если лица, участвующие в деле, не присутствовали в судебном заседании. Решение может быть обжаловано в Кировский городской суд Мурманской области через судебный участок №1 Кировского судебного района Мурманской области в течение одного месяца со дня вынесения решения.
Мировой судья Ю.Н. Чихачева