РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2023 года город Пятигорск

Мировой судья судебного участка № 3 г. Пятигорска Ставропольского края Окаров С.А.,

при секретаре судебного заседания Ивакиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению * к акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании расходов на оплату услуг эвакуатора, штрафа, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

* обратилась в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» (далее – АО «ГСК «Югория») о взыскании расходов на оплату услуг эвакуатора в размере 15 000 рублей, штрафа в размере 7 500 рублей и 875 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец * указала, что 05 августа 2022 года в 21 час 45 минут на автодороги М4 «Дон» 845 км. + 500 м. произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель * управляя собственным автомобилем * государственный регистрационный знак *совершил столкновение с принадлежащем истцу автомобилем «*», государственный регистрационный номер * в результате чего автомобиль истца был поврежден. В отношении автомобиля истца был заключен договор КАСКО с АО «ГСК «Югория» № * от 05.05.2022. Договор КАСКО заключен на условиях Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств № 04 от 18.04.2011 в редакции от 21.12.2021. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца * государственный регистрационный знак * получил значительные технические повреждения. Данные повреждения автомобиля не позволяли эксплуатировать его в качестве транспортного средства на автодорогах, в связи с чем с места происшествия при помощи эвакуатора автомобиль транспортирован с места ДТП (845 км. + 500 м. автодороги М4 «Дон») до места стоянки *). 17 октября 2022 года транспортное средство доставлено официальному дилеру ООО «*» на дополнительный осмотр и фиксацию скрытых повреждений ТС, с целью дальнейшего осуществления калькуляции предстоящего ремонта. Относительно возмещения затрат по эвакуации автомобиля, 10.10.2022 исх. № * поступил ответ, что лимит ответственности страховщика 1 230 000 рублей и с учетом скрытых повреждений сумма восстановительного ремонта ТС может быть увеличена, поэтому решение об уплате услуг транспортировки ТС будет принято страховщиком после согласования окончательного счета СТОА. 02.02.2023 страховщик осуществил выплату СТОА ООО «*» за ремонт автомобиля в размере 559 879 руб. Кроме того истец понес расходы по оплате услуг эвакуатора, поэтому 26.01.2023 и 07.02.2023 истец обратился к страховщику с претензией об уплате услуг транспортировки ТС с места ДТП, страховщик отказал в возмещении расходов, так как необходимо предоставить кассовый чек об оплате услуги. Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, 27.02.2023 * обратилась к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании с АО «ГСК «Югория» расходов на оплату услуг эвакуатора. 13.03.2023 решением Финансового уполномоченного № * в удовлетворении заявленных требований отказано, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Определением суда от 19.05.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1

* в возражениях на исковое заявление просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 05.05.2022 между * и АО «ГСК «Югория» заключен договор КАСКО № 25* в отношении принадлежащего истцу транспортного средства Lada Vesta, государственный регистрационный номер *, VIN-*о сроком страхования с 05.05.2022 по 04.05.2023.

Договор КАСКО заключен на условия Правил добровольного страхования автотранспортных средств № 04 от 18.04.2011 в редакции от 21.12.2021.

По договору КАСКО застрахованы риски «Ущерб»: «Тотальное повреждение Транспортного средства» (в результате страховых рисков, указанных в пункте 3.1.1 Правил страхования, в соответствии с особыми условиями), «ДТП с иным участником» (подпункт «б» пункта 3.1.1 Правила страхования), «Хищение без утраты ключей и документов» (пункт 3.1.3.1 Правила Страхования).

Договором КАСКО установлена неагрегатная изменяющаяся страховая сумма в размере 1 230 000 рублей, страховая премия 16 800 рублей.

05.08.2022 в 21 час 45 минут на автодороги М4 «Дон» 845 км. + 500 м. произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель * управляя собственным автомобилем * государственный регистрационный знак * совершил столкновение с принадлежащем истцу автомобилем * государственный регистрационный номер *, в результате чего автомобиль истца был поврежден.

Обстоятельства происшествия и вина * в причинении вреда имуществу истца подтверждаются определением № * возбуждении дела об административном правонарушении от 05.08.2022; определением № *от 05.08.2022 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении; постановлением о прекращении дела об административном правонарушении от 24.09.2022. Свою вину в двойном ДТП * не оспаривал. Страховым случаем из двойного ДТП было признано второе ДТП.

При помощи эвакуатора автомобиль истца транспортирован с места ДТП (845 км. + 500 м. автодороги М4 «Дон») до места стоянки (*). Данный факт подтверждается договором № 32 на оказание услуг по эвакуации автомобилей от 05.08.2022 заключенный между * и * актом о приемке выполненных работ № 32 от 05.08.2022; квитанцией-договором * стоимость услуги составляет 40000 руб.

06.10.2022 истец обратился с заявлением о страховом возмещении по договору КАСКО, предоставив документы, предусмотренные правилами страхования. 10.10.2022 АО «ГСК «Югория» проведен осмотр транспортного средства. 08.11.2022 * получила направление на ремонт транспортного средства на СТОА ООО «*». 29.12.2022 * приняла транспортное средство в отремонтированном виде.

26.01.2023 и 07.02.2023 истец обратился к страховщику с претензией об уплате услуг транспортировки ТС с места ДТП, страховщик письмом от 21.02.2023 отказал в возмещении расходов, так как необходимо предоставить кассовый чек или квитанцию установленного образца, являющаяся бланком строгой отчетности, подтверждающие оплату расходов на эвакуацию транспортного средства.

15.03.2023 решением Финансового уполномоченного № * в удовлетворении заявленных требований об уплате услуг транспортировки ТС с места ДТП отказано.

В судебном заседании истец * представила заявление об уточнении исковых требований – увеличила заявленные исковые требования в порядке, установленном ст. ст. 39, 92 ГПК РФ, просила суд взыскать с АО «ГСК «Югория» в свою пользу неустойку (пени) за нарушение установленных законом сроков удовлетворения требований в размере 1 % за день просрочки, за период с 16.12.2022 по 16.06.2023, в остальной части исковые требования оставила без изменения.

Исследовав и оценив материалы настоящего дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с абзацем первым п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком) в обязательном либо добровольном порядке.

По договору имущественного страхования может быть застрахован, в частности, риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц (п. 2 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 16.1.4 Правил страхования в сумму страхового возмещения включается стоимость одной эвакуации застрахованного транспортного средства, если застрахованное транспортное средство в результате страхового случая не имеет возможности передвигаться самостоятельно: с места страхового события до ближайшего места проведения восстановительных работ (подпункт «а» пункта 16.1.4 Правил); с места страхового события до ближайшего места стоянки (подпункт «б» пункта 16.1.4 Правил); с места стоянки до ближайшего места проведения восстановительных работ (подпункт «в» пункта 16.1.4 Правил).

Однако общая величина затрат на эвакуацию по каждому страховому случаю не может превышать 5 % от страховой суммы, но не более 15000 рублей, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с положениями подпункта «д» пункта 15.2.1.1 Правил страхования в случае наступления ДТП при оформлении документов о ДТП уполномоченными сотрудниками полиции, а также по рискам «Повреждение ТС камнями», «Повреждения животными»: страхователь предоставляет документы, подтверждающие расходы по доставке ТС от места ДТП до места ремонта или стоянки (договор на оказание услуг или заказ-наряд на эвакуацию ТС, контрольно-кассовый чек или иной бланк строгой отчетности, подтверждающий факт оплаты оказанных услуг), если таковая производилась.

Согласно материалам дела, между * и ИП * заключен договором № *на оказание услуг по эвакуации автомобилей от 05.08.2022; из акта о приемке выполненных работ № 32 от 05.08.2022 усматривается, что произведена эвакуация автомобиля * государственный регистрационный номер *, с места ДТП (845 км. + 500 м. автодороги М4 «Дон») до места стоянки (*); из квитанции-договор * усматривается, что * оплачены услуги эвакуатора в размере 40 000 рублей.

Доводы ответчика о том, что представленные истцом платежные документы не соответствуют требованиям, предъявляемым к документам строгой отчетности, к таким как расчетно-кассовые ордера, платежные (расчетно-платежные) ведомости и т.д. (п. 2 ст. 1.2, п. 1 ст. 2 Федерального закона 22 мая 2003 года № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт») в связи с чем, не могут являться доказательствами оплаты истцом услуг эвакуатора, в данном случае не могут служить основанием для отказа в возмещении истцу соответствующих расходов.

То обстоятельство, что расчеты между * и * были выполнены наличными денежными средствами с применением бланков строгой отчетности, не соответствующих требованиям статьи 4.7 Федерального закона 22 мая 2003 года № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» вопреки доводам ответчика само по себе не ставит под сомнение факт несения истцом соответствующих расходов по договору № 32 на оказание услуг по эвакуации автомобилей от 05.08.2022.

Неправильное оформление бухгалтерских документов (не выдача кассового чека) в данном случае не свидетельствует об отсутствии факта оплаты услуг, тем более что между сторонами заключен соответствующий договор на оказание услуг по эвакуации автомобилей от 05.08.2022 (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Несоблюдение правил оформления расходных операций с денежными средствами влечет для * (исполнителя по договору) возможные иные правовые последствия, предусмотренные административным, налоговым законодательством, и не может являться безусловным основанием для вывода о недоказанности факта оплаты понесенных расходов на эвакуацию автомобиля.

Кроме того, поскольку сам по себе факт эвакуации автомобиля не вызывает сомнений, оснований полагать, что истцом не были понесены соответствующие расходы, не имеется, при этом ответчик не доказал, что истец фактически понес расходы в меньшем размере, а также что действующие в регионе средние расценки на соответствующие услуги существенно ниже расходов, как фактически понесенных истцом, так и предъявленных им к возмещению.

Таким образом, разрешая вопрос о взыскании стоимость одной эвакуации застрахованного транспортного средства по договору № 32 на оказание услуг от 05.08.2022 (подпункт «б» пункта 16.1.4 правил), суд признает в данной части иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», а также п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ответчик не признает исковые требования, вместе с тем, просит суд снизить размер штрафа до разумных пределов в соответствии со статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя, на основании положений пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, заявленное истцом требование о взыскании штраф в размере 50 % от взысканной в пользу истца суммы, подлежит частичному удовлетворению и в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требования истца о взыскании неустойки за нарушение установленных законом сроков удовлетворения требований, подлежит оставлению без рассмотрения, ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 3, абзаца шестого статьи 132 ГПК РФ заявление подается в суд после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров, и при наличии документа, подтверждающего выполнение данного требования.

Специальное указание об обязательном соблюдении досудебного порядка урегулирования спора в отношении требований потребителей финансовых услуг по требованиям имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, содержится во вступившем в законную силу с 03 сентября 2018 года Федеральном законе от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Согласно ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2022 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства, потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

В отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страхованию средств наземного транспорта, к которому в частности относится добровольное страхование транспортного средства (за исключением средств железнодорожного транспорта), и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, положения Федерального закона от 04.06.2018 № 123 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» применяются с 01.06.2019.

Согласно положению части 1 статьи 15 Федерального закона 04.06.2018 № 123 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» Финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Исходя из ч. 5 ст. 32 Федерального закона от 04.06.2018 № 123, при обращении в суд с 01.06.2019 года потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), добровольного страхования транспортных средств (КАСКО), добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии с частью 4 статьи 25 Федерального закона от 04.06.2018 № 123, в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: решение финансового уполномоченного; соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела истец * к АО «ГСК «Югория» с требованиями о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения не обращалась, в связи с чем это требование финансовым уполномоченным, по существу не рассматривалось.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Истец, в нарушение требований ст. 222 ГПК РФ, злоупотребив процессуальными правами, не исполнив процессуальные обязанности в части соблюдения претензионного порядка, несет негативные последствия, предусмотренные ГПК РФ, что не исключает право истца на повторное обращение с исковыми требованиями (в случае их неудовлетворения финансовым уполномоченным при подаче в порядке, установленном Федеральным законом от 04.06.2018 № 123-ФЗ), исключив вышеуказанные нарушения.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ, с учетом размера заявленных истцом * требований, государственная пошлина при обращении в суд должна составлять 600 рублей. При этом, истцом уплачена государственная пошлина в размере 1 898 рублей 50 копеек, то есть в большем размере.

В соответствии со ст. 333.40 НК РФ и 93 ГПК РФ государственная пошлина возвращается в случае возвращения заявления. Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело. К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, арбитражных судах, Конституционным Судом Российской Федерации и конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации, мировыми судьями, прилагаются решения, определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

Заявление о возврате уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Возврат уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины производится в течение одного месяца со дня подачи указанного заявления о возврате.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

РЕШИЛ:

исковое заявление *к акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» (ИНН <***>) о взыскании расходов на оплату услуг эвакуатора и штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» (ИНН <***>) в пользу * 15 000 рублей расходов на оплату услуг эвакуатора, 5 000 рублей штрафа и 600 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего 20 600 рублей, в удовлетворении остальной части иска отказать.

Исковые требования * к акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании неустойки – оставить без рассмотрения.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятигорский городской суд Ставропольского края через мирового судью в течение одного месяца со дня принятия решения.

Согласовано

Мировой судья С.А. Окаров