2025-08-18 02:21:55 ERROR LEVEL 8
On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по административному делу
Дело № 3 - 61/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г.п. Рахья 8 апреля 2025 года Мировой судья судебного участка № 83 Всеволожского муниципального района Ленинградской области Шаркова Е.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в г. Кишиневе Молдавская ССР, ву. 99 34229049, проживающего по адресу: <...>,
установил:
ФИО1 управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения. Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах. 28.09.2024 в 21 час. 30 мин. ФИО1 управлял автомобилем Шевроле кобальт, государственный регистрационный знак <***>, находясь в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях . Место совершения административного правонарушения: г. Санкт-Петербург, Красногвардейский р-он, а/д А-118, внутреннее кольцо, 40км. ФИО1 для рассмотрения дела не явился, о времени и месте его рассмотрения извещен, о причинах неявки не сообщил. Судом были приняты меры к извещению ФИО1 о рассмотрении дела, зная, что в отношении него ведется производство по делу об административном правонарушении, уклонился от явки в суд. Учитывая, что лица, участвующие в деле должны добросовестно пользоваться всеми предоставленными им законом правами, суд считает возможным в соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. В судебном заседании защитник поддержал письменную правовую позицию, просил производство по делу прекратить, вызвать в качестве свидетелей инспекторов ГИБДД ФИО2, ФИО3 Для полноты, всесторонности рассмотрения дела, в суд вызваны указанные свидетели. В судебном заседании опрошенный в качестве свидетеля инспектор ГИБДД ФИО3 суду пояснил, что в сентябре 2024 года, во время несения службы, по пути следования на кольцевой автодороге он заметил автомобиль, который не держал полосу движения, петлял, терял управление. В безопасном месте, на обочине автодороги этот автомобиль им и его напарником был остановлен. За рулем автомобиля был Цыку с явными признаками алкогольного опьянения. Он подошел к автомобилю Цыку, представился, попросил у него документы. В связи с наличием у водителя признаков опьянения было принято решение предложить Цыку пройти освидетельствование на месте. Цыку согласился пройти освидетельствование, которое проводилось под видео, понятых при этом не было. Он разъяснил права и обязанности Цыку, а также процедуру освидетельствования. Перед освидетельствованием Цыку был продемонстрирован прибор, также Цыку был ознакомился с поверкой на прибор. Все процессуальные действия производились в строгой последовательности. По результату освидетельствования у Цыку было установлено состояние алкогольного опьянения. Показания прибора демонстрировались как до, так и после освидетельствования. Все процессуальные документы составлялись в присутствии водителя, замечаний от Цыку на протоколы не поступило. Копии протоколов были Цыку вручены. В судебном заседании опрошенный в качестве свидетеля инспектор ГИБДД ФИО2 суду показал, что дату и время события не помнит, это было в 2024 году. Он совместно с инспектором ФИО3, во время несения службы, двигаясь по кольцевой автодороге заметили автомобиль, который петлял и терял управление, в связи с чем было принято решение остановить этот автомобиль на обочине автодороги. Когда автомобиль по требованию остановился, то к водителю этого автомобиля подошел ФИО3 и попросил у водителя документы. Он тоже подошел к этому автомобилю. После установления личности водителя, у которого имелись явные признаки алкогольного опьянения было принято решение предложить водителю пройти освидетельствование. Водителем оказался Цыку, который согласился пройти освидетельствование на месте. Перед освидетельствованием Цыку был отстранен от управления. Инспектор ФИО3 разъяснил Цыку права и обязанности, процедуру освидетельствования. Цыку был продемонстрирован прибор, продемонстрированы цифры на приборе как до, так и после проведения освидетельствования, Цыку также ознакомлен с поверкой на прибор. По результату освидетельствования у Цыку было установлено состояние алкогольного опьянения. Освидетельствование провел он, а протоколы составлял ФИО3. Цыку согласился с результатами освидетельствования. Протоколы составлялись в присутствии водителя. Цыку ознакомился с протоколами, замечаний не поступило. Копии протоколов Цыку были вручены. Автомобиль Цыку эвакуирован. Исследовав материалы дела, выслушав защитника, свидетелей, суд приходит к следующему. В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются: всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствие с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические установленные данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В п. 2.1 ст. 19 Федерального Закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 года № 196-ФЗ установлен запрет на эксплуатацию транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения. ПДД РФ содержат запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения (п. 2.7). Нарушение данного запрета образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В соответствии с ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ (в редакции действующей на момент совершения административного правонарушения) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния,- влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, является лицо, находящееся в состоянии опьянения, управляющее транспортным средством и имеющее право им управлять. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ. Освидетельствование водителя на состояние опьянения осуществляется в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 г. №1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения", которым утверждены правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Настоящие Правила устанавливают порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения и оформления его результатов лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида. Из п. 2 указанных Правил следует, что должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ (далее - водитель транспортного средства). Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подтверждается исследованными судом письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; чеком алкотектора; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, видео; показаниями инспекторов, данными в судебном заседании, суд которым доверяет, поскольку они последовательны и согласуются с представленными в дело доказательствами, иными материалами данного дела. Суд, считает материалы дела об административном правонарушении допустимыми и достоверными доказательствами по делу на основании ст.26.2 КоАП РФ. Довод защитника о том, что ФИО1 инспектором не были продемонстрированы показания прибора как до, так и после проведения освидетельствования, суд считает несостоятельным, поскольку как усматривается из видеозаписи инспектор продемонстрировал ФИО1 показания прибора как до, так и после проведения освидетельствования, перед освидетельствованием продемонстрировал сам прибор, указал и показал заводской номер прибора, ознакомил со свидетельством о поверке. Довод защитника о том, что ФИО1 не был согласен с результатами освидетельствования и хотел пройти медицинское освидетельствование, которое инспектор ему не предложил, суд во внимание не принимает, поскольку как усматривается из видеозаписи ФИО1 после проведения освидетельствования согласился с результатом, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования и поставил свою подпись. В соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (далее - Правила), направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 добровольно, без какого-либо принуждения со стороны сотрудников полиции, согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результаты указанного освидетельствования не оспаривал, что подтверждено видеозаписью. Таким образом, у инспектора отсутствовала обязанность направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Вопреки доводу защитника, инспектор давления на ФИО1 не оказывал, ФИО1 на вопрос инспектора добровольно согласился с результатом освидетельствования, что подтверждается представленной видеозаписью. Довод защитника о не разъяснении ФИО1 инспектором ГИБДД прав и обязанностей, опровергается видеозаписью, из которой видно, что ФИО1 до составления протокола об административном правонарушении сотрудником ГИБДД были разъяснены его процессуальные права и обязанности, о чем ФИО1 расписался в протоколе. Вопреки доводам защитника процессуальные действия в отношении ФИО1 были проведены в строгой последовательности, составленные в его отношении протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы. Собранные по делу доказательства суд признает допустимыми, достаточными не подлежащими исключению из числа доказательств. Нарушений норм процессуального законодательства в ходе производства по делу суд не усматривает. Процессуальные документы отвечают требованиям относимости и допустимости, составлены должностным лицом в пределах имеемых у него полномочий с соблюдением действующего законодательства, установленные законом порядок и последовательность процедуры прохождения освидетельствования на состояние опьянения при управлении транспортным средством соблюдены. Иные доводы защитника, суд во внимание не принимает, поскольку они опровергаются исследованными материалами дела, и суд расценивает их как средство защиты с целью избежать ответственности за совершенное ФИО1 правонарушение и уйти от установленной законом ответственности. Являясь участником дорожного движения ФИО1 в силу п. 1.3 ПДД РФ обязан знать и соблюдать требования названных Правил. Управление транспортным средством в состоянии опьянения является грубым и опасным нарушением правил безопасности движения и эксплуатации транспорта, поэтому п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения. Допустив управление транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое установлена ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ. При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного лица, то, что совершено грубое нарушение ПДД РФ. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено. На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья,
постановил:
признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей подлежащего зачислению на счет: УФК по г. Санкт-Петербургу (УГИБДД ГУ МВД России по СПб и ЛО), ИНН <***>, КПП 781345001, счет 03100643000000017200 в Северо-Западное ГУ Банка России//УФК по г. Санкт-Петербургу г. Санкт-Петербург, БИК 014030106, ОКТМО 40 315 000, кор. счет 40102810945370000005, КБК 18811601123010001140 УИН 18810478240210014928, с лишением права управления транспортными средствами на срок ОДИН год ВОСЕМЬ месяцев. Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении указанного срока, судья, вынесший постановление, в течение десяти суток направляет постановление о наложении штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Неуплата штрафа влечет за собой привлечение к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Разъяснить, что в соответствии с ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, он должен сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий данный вид административного наказания, а в случае его утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Разъяснить, что исчисление срока наказания считать с момента вступления постановления в законную силу, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается и начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Всеволожский городской суд Ленинградской области. Мотивированное постановление изготовлено 10.04.2025 . Мировой судья Е.А.Шаркова