77MS0338-01-2023-001505-84

Дело №05-1070/338/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Москва 25 декабря 2023 года

Мировой судья судебного участка №338 Дмитровского района города Москвы Бирева К.А., находящегося по адресу: 127411, <...>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1, ***,

установил:

ФИО1 совершил невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.

24.02.2023 в 23 час. 25 мин. по адресу: ***, водитель ФИО1, управляя транспортным средством марка автомобиля «***», государственный регистрационный знак ТС ***, следовал по ул. *** со стороны ул. *** в сторону *** с признаками опьянения (резкий запах алкоголя изо рта), не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, и его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, не имея права управления транспортными средствами, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

ФИО1 в судебное заседание не явился, в связи с его нахождением в местах лишения свободы, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, на основании п. 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" данное извещение суд признает надлежащим, и поскольку ходатайства об отложении рассмотрения дела от привлекаемого лица не поступало, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося привлекаемого лица по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд находит его вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ установленной и подтвержденной собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 24.02.2023 №99ББ2709345, отражающим событие и факт совершения ФИО1 административного правонарушения, при этом каких-либо замечаний от привлекаемого лица не поступили;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 24.02.2023 №99ББ2709271, в соответствии с которым, при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, при выявленных у него признаках опьянения, отстраненно от управления с применением видеозаписи;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 24.02.2023 №99ББ2709280, согласно которому водитель ФИО1 при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта; отказался от прохождения освидетельствования с применением видеозаписи;

-протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 24.02.2023 №99ББ2709286, согласно которому ФИО1 с применением видеозаписи отказался от прохождения медицинского освидетельствования. В протоколе в графе «пройти медицинское освидетельствование» указано «отказываюсь» и стоит подпись ФИО1;

-протоколом №99ББ2709371 от 24.02.2023 о задержании транспортного средства и актом приема-передачи ТС;

- фотоматериалами;

- рапортами сотрудника ДПС;

- cd диском с видеозаписью правонарушения;

- результатами поиска правонарушений ФИО1;

- справкой о результатах проверки лица по оперативно-справочным учетам органов внутренних дел, из которой следует о том, что ФИО1 ранее не судим по ст. ст. 264, 264.1 УК РФ, в действиях водителя отсутствуют признаки уголовного деяния;

- распечаткой данных базы ФИС-М ГИБДД о том, что гр. ФИО1 водительское удостоверение не выдавалось;

- рапортом сотрудника ДПС;

- копией приговора от 15.09.2023;

- иными представленными в дело доказательствами.

Исследовав и проанализировав представленные доказательства, мировой судья приходит к выводу о том, что данные доказательства собраны в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ, а именно содержат фактические сведения о событии правонарушения, времени и месте его совершения, указано существо правонарушения в соответствии с пунктом ПДД РФ и КоАП РФ, каких-либо фактов нарушения определенной законом процедуры сбора и фиксации доказательств не установлено, в связи с чем, подвергать сомнению письменные доказательства у суда оснований не имеется.

Диспозиция ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, имеет правовое значение факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования, заявленный сотруднику полиции и зафиксированный в протоколе об административном правонарушении, при том, что лицо, управляющее транспортным средством, не имеет права управления, либо лишено такого права.

В соответствии со ст. 26.2, ст. 27.12 КоАП РФ для подтверждения факта управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель, у которого были выявлены признаки опьянения, подлежит направлению на медицинское освидетельствование.

Законным основанием полагать, что водитель ФИО1 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него внешних признаков (запах алкоголя изо рта), что согласуется с требованиями п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 №475.

ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем, водителю было предложено проследовать на медицинское освидетельствование, от прохождения которого он также отказался.

Направление водителя ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено уполномоченным должностным лицом ГИБДД в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ и п. п. 10, 11 Правил освидетельствования лица с применением видеозаписи. Однако от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения водитель с применением видеозаписи отказался, о чем в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование сделана соответствующая запись.

Протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. Каких-либо замечаний и дополнений при составлении процессуальных документов от привлекаемого лица не поступало.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных указанной главой, следует учитывать, что водителем признается не только лицо, получившее в установленном законом порядке право управления транспортными средствами, но и иное лицо, управляющее транспортным средством, в том числе не имеющее права управления всеми или отдельными категориями (подкатегориями) транспортных средств, либо лишенное такого права. К водителю приравнивается лицо, обучающее вождению, при осуществлении учебной езды.

В соответствии с п. 13 вышеназванного Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в случае, когда лицо не имеет права управления транспортными средствами либо ранее лишено такого права за совершение иного, помимо предусмотренного частью 1 статьи 12.8 или частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, административного правонарушения (например, за оставление в нарушение ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия), управляет транспортным средством в состоянии опьянения либо не выполнило законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, его действия следует квалифицировать соответственно по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ либо части 2 статьи 12.26 данного кодекса. Дополнительная квалификация действий лица по части 1 либо по части 2 статьи 12.7 КоАП РФ в указанном случае не требуется.

Оценив и проанализировав вышеприведенные доказательства в их совокупности, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, т.е. невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, а его виновность подтверждена совокупностью надлежащих, достаточных и достоверных доказательств, исследовав выше.

Существенных нарушений норм права при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1, а также выполнении иных процессуальных действий по настоящему делу, влекущих прекращение производства по делу, судьей не установлено.

При назначении наказания суд принимает во внимание обстоятельства совершенного правонарушения, характер и степень его общественной опасности, влекущее за собой создание аварийных ситуаций, опасных для жизни и здоровья всех участников дорожного движения, данные о личности ФИО1, который ранее не привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения.

Решая вопрос о назначении наказания, суд исходит из следующего.

Санкция ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере сумма прописью.

В силу ст. 3.9 КоАП РФ, административный арест заключается в содержании нарушителя в условиях изоляции от общества и устанавливается на срок до пятнадцати суток. Административный арест назначается судьей.

Административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений. Список лиц, к которым не может применяться административный арест является исчерпывающим и указан в ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ.

Вместе с тем, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания исчислен с 15.09.2023

Таким образом, ФИО1 является осужденным по приговору суда, в связи с чем на момент рассмотрения настоящего дела содержится в ФКУ СИЗО***.

Порядок отбывания административного ареста установлен Федеральным законом от 26.04.2013 №67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста".

В силу ст. 3 указанного закона, места отбывания административного ареста предназначены для содержания в них лиц, подвергнутых административному аресту, в случаях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Местами отбывания административного ареста являются подразделения территориальных органов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

Главой 3 вышеуказанного федерального закона, кроме того, установлены порядок и условия отбывания административного ареста, которые отличаются от порядка и условий отбывания лишения свободы, установленных разделом 4 Уголовно-исполнительного Кодекса Российской Федерации.

При этом, следует учитывать, что на осужденных, содержащихся в местах принудительного содержания, распространяются режимные требования соответствующего учреждения, относящегося к системе органов исполнения наказаний Министерства Юстиции Российской Федерации.

Данные требования представляют собой совокупность запретов и правоограничений, обусловленных особым правовым статусом осужденных, за нарушения которых применяются меры государственного принуждения в форме ответственности, предусмотренной уголовно-исполнительным законодательством, а также законодательством о содержании под стражей при том, что осужденные за совершение преступлений не являются специальными субъектами административной ответственности и за административные правонарушения привлекаются на общих основаниях.

Таким образом, административное наказание в виде административного ареста в отношении осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся под стражей, не может быть назначено и применено вследствие отсутствия у учреждений уголовно-исполнительной системы правомочий по его исполнению. Кроме того, в настоящее время отсутствует законодательное урегулирование вопросов перевода (перемещения) осужденных к лишению свободы для отбывания административного ареста в специальные учреждения органов системы внутренних дела Российской Федерации.

Учитывая изложенное и давая оценку всем обстоятельствам совершенного правонарушения, суд приходит к выводу, что применение к осужденным лицам и содержащимся под стражей административного наказания в виде административного ареста в современных условиях не представляется возможным, в том числе и с учетом срока давности исполнения наказания, при том, что ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ допускает возможность избрания альтернативного наказания в соответствии с санкциями приведенной статьи (административного штрафа).

При таких обстоятельствах, цели административного наказания не могут быть достигнуты назначением ФИО1 административного ареста, в связи с чем суд считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в пределах санкции указанной статьи, находя его исполнимым как в добровольном порядке, так и принудительном в пределах установленного КоАП РФ срока давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель платежа - УФК по г. Москве (УВД по САО г. Москвы), л/с <***>, банк получателя - ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г.Москве, ИНН: <***>, КПП 774301001, р/с <***> в ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г.Москве, БИК 004525988, ОКТМО 45338000, ОКАТО 45338000, КБК: 18811601123010001140, УИН 18810477236900019325.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа на основании ст. 32.2 КоАП РФ будет взыскана в принудительном порядке.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление лично, или по факсу 8 (495) 484-19-14 или на адрес электронной почты mirsud338@ums-mos.ru.

Постановление может быть обжаловано в Тимирязевский районный суд г. Москвы в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы через мирового судью, вынесшего постановление.

Мировой судья К.А. Бирева