ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
6 декабря 2023 года г. Алексин Тульская область
Мировой судья судебного участка №2 Алексинского судебного района Тульской области Осотов Д.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Болдыревой Н.А., помощником судьи Балашовой Е.А., с участием частного обвинителя - потерпевшего ФИО1 и его представителя - адвоката Жарикова И.О., подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Канат С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело частного обвинения в отношении ФИО2 ОБЕЗЛИЧЕНО, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.115 УК РФ,
установил:
ФИО2 умышленно причинил легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах. 15 апреля 2023 года в период времени с 10:00 час. по 10:50 час. у ФИО2, находящегося на проезжей дороге между д.31 по ул. Шевченко и д.12 по ул. Гайдара г. Алексина Тульской области, в ходе конфликта с соседом Х., возникшим на почве личных неприязненных отношений, возник умысел на причинение последнему телесных повреждений.
Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления опасных последствий в виде причинения вреда здоровью Х и желая их наступления, в тот же день и месте, ФИО2, действуя умышленно, нанес Х кулаком руки один резкий удар в область грудной клетки справа, от чего Х испытал сильную физическую боль и у него перехватило дыхание. Увидев это, ФИО2 с места преступления скрылся.
В результате умышленных действий ФИО2, потерпевшему Х., согласно заключению судебно-медицинского эксперта №113 от 1 августа 2023 года, причинено повреждение: закрытый перелом 7 ребра справа без смещения отломков - причинено ударом тупого твердого предмета, впервые зафиксированное в медицинских документах 15 апреля 2023 года в 16:20 час. и как повлекшее кратковременное расстройство здоровья имеет медицинские критерии легкого вреда здоровью (п.8.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести и вреда здоровью человека»).
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления не признал, показал, что в первой половине дня 15 апреля 2023 года мимо его дома проехал грузовой автомобиль с грунтом и подъехал к выгребной яме соседнего дома, крышку которой ранее раздавил другой грузовой автомобиль. После услышал, как его супруга начала возмущаться по этому поводу. Он вышел на улицу, где увидел Х., который выражался в адрес его супруги нецензурной бранью. Он подошел к Х и начал с ним ругаться. Ударов он Х не наносил, физического насилия к нему не применял. После Х ушел домой. Утверждал, что его состояние здоровья не позволяет совершать резких движений и он физически не мог причинить Х телесные повреждения. Потерпевший Х показал, что около 10 часов 15 апреля 2023 года к его земельному участку доставили грунт на грузовом автомобиле. На проезжей части улицы находились супруга, зять и дочь ФИО2, которые начали его оскорблять. Через некоторое время к нему подбежал ФИО2, схватил его за верхнюю одежду, после чего кулаком руки нанес ему удар в область правого бока. Он ощутил резкую боль и ему стало трудно дышать, от чего он сел на корточки. ФИО2 быстро ушел к себе домой. Супруга ФИО2 говорила ему, что он симулирует. Когда ему стало легче, он пошел домой, держась за правый бок. Дома он вызвал полицию, после чего его сын Х отвез его в травмпункт, где ему поставили диагноз «перелом 7 ребра». Вина в инкриминируемом ФИО2 преступлении подтверждается показаниями потерпевшего Х., изложенными выше, свидетелей Х, Г, П и исследованными письменными доказательствами по делу. Свидетель обвинения Х показал, что Х его отец, с которым они вместе проживают. В первой половине дня 15 апреля 2023 года он приехал домой из магазина и увидел, как его отец стоит в коридоре и держится рукой за правый бок. Отец не мог ничего сказать и тяжело дышал. Он помог ему лечь на кровать, после чего отец пояснил ему, что его ударил ФИО2 После он посадил отца в машину и отвез в больницу, где ему поставили диагноз «перелом 7 ребра». Свидетель защиты Г показал, что утром, 15 апреля 2023 года по просьбе ФИО2 он находился в гараже последнего и отремонтировал его холодильник. С улицы он услышал крики. Он вышел из гаража и увидел, как женщины кричат на незнакомого ему мужчину. После вышел ФИО2, он также начал кричать на мужчину. После он зашел в гараж и периодически наблюдал за происходящим через открытую дверь гаража. Он не видел, что бы кому-нибудь наносились телесные повреждения. Свидетель защиты П показала, что в первой половине дня в апреле 2023 года, точную дату не помнит, из окна своего дома она увидела, как грузовой автомобиль подъехал к канализационному люку ее дома. Она вышла на улицу, где находились супруга и дочь ФИО2, которые ругались на Х. После из дома вышел ФИО2, а она ушла домой звонить супругу. Находясь дома, она периодически смотрела в окно и не видела, что кто-нибудь кому-нибудь причинял телесные повреждения. Словесный конфликт продолжался 10-15 минут. Вина подсудимого ФИО2 подтверждается также заключением судебно-медицинского эксперта №113 от 1 августа 2023 года, согласно выводам которого Х причинено повреждение: закрытый перелом 7 ребра справа без смещения отломков - причинено ударом тупого твердого предмета, впервые зафиксированное в медицинских документах 15 апреля 2023 года в 16:20 час. и как повлекшее кратковременное расстройство здоровья имеет медицинские критерии легкого вреда здоровью (п.8.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести и вреда здоровью человека»).
Оценивая в совокупности показания потерпевшего-частного обвинителя Х., который в тот же день сообщил о случившемся в полицию, в котором изложил обстоятельства произошедшего, пояснив в судебном заседании, что в ходе конфликта ФИО2 нанес ему один удар кулаком в правый бок, показания свидетелей Х., Г и П., суд усматривает, что они последовательны и непротиворечивы, дополняют друг друга и указывают на одни и те же обстоятельства произошедшего.
Оценивая заключение судебно-медицинского эксперта, суд приходит к выводу о том, что является допустимым доказательством, поскольку оно получено в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, порядок и производство экспертизы соблюден, указанное заключение соответствует требованиям ст.204 УПК РФ, в нем приведены выводы по поставленным перед экспертом вопросам и его обоснование. Время и механизм причинения телесных повреждений потерпевшему, указанное экспертом, соответствует показаниям частного обвинителя о времени конфликта и обстоятельствам получения телесных повреждений. Заключение эксперта мотивировано, сомнений не вызывает полностью подтверждает показания потерпевшего о механизме и локализации причинения ему телесных повреждений, и в совокупности с показаниями свидетелей, подтверждают виновность ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении. Показания свидетелей защиты указывают на обстоятельства словесного конфликта между ФИО2 и Х., однако непосредственными очевидцами преступления они не являлись. С учетом изложенного, показания потерпевшего и свидетелей, суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, которые могут быть положены в основу обвинительного приговора и совокупность приведенных доказательств является достаточной для признания подсудимого виновным в инкриминируемом ему преступлении. На основании приведенных выше доказательствах, суд приходит к выводу о том, что телесные повреждения у Х возникли непосредственно после конфликта с ФИО2 и причинены потерпевшему именно последним.
Позиция подсудимого о его невиновности не нашла своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.115 УК РФ - как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.
При назначении наказания суд учитывает положения ст.6,43,60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, состояние здоровья подсудимого, а также данные о его личности, который на учете врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по последнему месту работы и от жителей ул. Шевченко г. Алексина - положительно, имеет множество почетных грамот, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 в соответствии ч.2 ст.61 УК РФ, мировой судья учитывает наличие тяжелых заболеваний и инвалидности 3 группы. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется. С учетом тяжести совершенного преступления, всех данных о личности подсудимого, его имущественного положения, наличия обстоятельств, смягчающих его наказание, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде штрафа. Такое наказание, по мнению суда, отвечает принципам и целям наказания, указанным в ст.6,43,60 УК РФ, является справедливым, обеспечит исправление ФИО2 и предупреждение совершения им новых преступлений. Суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.
Определяя размер штрафа, мировой судья учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода. На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, мировой судья,
приговорил:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу - отменить.
Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток с момента его провозглашения в Алексинский межрайонный суд Тульской области, путем подачи апелляционной жалобы мировому судье.
Мировой судья Осотов Д.В.