Дело № 5-898-1702/2023
УИД:86мs0033-01-2023-003922-43
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
г. Когалым 17 октября 2023 года
Мировой судья судебного участка № 2 Когалымского судебного района ХМАО-Югры Руденко Я.А.,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении юридического лица общества с ограниченной ответственностью Концессионная Коммунальная компания» (далее – ООО «КонцессКом»), ИНН <***>, КПП 860801001, ОГРН <***>, юридический адрес: ХМАО-Югра г.Когалым Прибалтийская д. 53, сведений о привлечении ранее к административной ответственности в материалах дела отсутствуют, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст.20.30 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
в период времени с 09:00 часов 06 сентября 2023 года по 14:15 часов 14 сентября 2023 года, в соответствии с пунктом №1015 сводного плана проведения территориальными органами Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации плановых проверок объектов топливно-энергетического комплекса на 2023 год (пункт №17 плана проведения Управлением Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре плановых проверок объектов ТЭК на 2023 год), в рамках осуществления Росгвардией государственного контроля (надзора) за обеспечением безопасности объектов ТЭК, в соответствии с требованиями Федерального закона от 03 июля 2016 года №226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» проведена плановая выездная проверка объекта ТЭК - Котельная коммунальной зоны ООО «КонцессКом» расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>. По итогам категорирования объекту присвоена категория по степени потенциальной опасности «Низкая». Присвоен порядковый (реестровый) номер категорированного объекта - АТ-Т-86-0002947. В ходе проверки выявлены и зафиксированы в акте проверки №Т/26-86- 2023 от 14.09.2023 нарушения требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов ТЭК, предусмотренные Федеральным законом от 21 июля 2011 года №256-ФЗ «О безопасности объектов ТЭК»4 и требованиями Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 05 мая 2012 года №458 дсп «Об утверждении правил по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов ТЭК»: 1. в нарушение пункта 77 Правил в качестве полотна решетчатого просматриваемого основного ограждения на участках периметра объекта протяженностью около 10 метров (справа от контрольно-пропускного пункта) и основных воротах (въезда/выезда) КПП объекта (являющихся неотъемлемой частью периметра объекта), применены сварные секции с металлическими прутками расстояние между которыми составляет более 15 см; 2. в нарушение подпункта «а» пункта 1 приложения №1 к Правилам и пункта 70 Правил, участок периметра объекта (в районе резервных ёмкостей для воды, рядом со зданием Управления социальных объектов) протяженностью около 115 метров не оборудован основным ограждением, в связи с чем не обеспечивается выполнение пункта 54 и подпунктов «а, б» пункта 55 Правил; 3. в нарушение подпункта «в» пункта 75 Правил, на отдельных участках периметра объекта в качестве полотна сплошного основного ограждения применены металлические листы толщиной менее 2 миллиметров; 4. в нарушение подпункта «б» пункта 1 приложения №1 к Правилам и пунктов 81, 82 Правил, участки периметра объекта (слева от КПП) протяженностью около 50 метров и основные ворота (въезда/выезда) КПП объекта (являющиеся неотъемлемой частью периметра объекта) не оборудованы верхним дополнительным ограждением для защиты от перелаза; 5. в нарушение подпункта «б» пункта 1 приложения №1 к Правилам и пункта 85 Правил, стены и крыши зданий КПП, ЦПРО и здание (примыкающее к технологическому въезду/выезду №1), являющихся составной частью периметра объекта не оборудованы верхним дополнительным ограждением для защиты от перелаза; 6. в нарушение подпункта «б» пункта 1 приложения №1 к Правилам и пункта 83 Правил участок периметра объекта (в районе резервных емкостей для воды, рядом со зданием Управления социальных объектов) протяженностью около 115 метров нижним дополнительным ограждением не оборудован, на остальных участках периметра объекта нижнее дополнительное ограждение выполнено из сварной решетки с размером ячейки более 15 см; 7. в нарушение подпункта «б» пункта 2 приложения №1 к Правилам и пункта 71 правил объект не оборудован запретной зоной. На момент проверки в 6 метрах от ограждения объекта с внутренней стороны по всему периметру объекта зафиксировано складирование различных металлических предметов, а также наличие деревьев и кустарников; 8. в нарушение подпункта «д» пункта 2 приложения №1 к Правилам и пунктов 90, 104, 105, 108 правил объект не оборудован предупредительными знаками; 9. в нарушение пункта 114 Правил объект не оборудован комнатой операторов технических средств охраны, размещенной в отдельно выделенном помещении с входной дверью, оборудованной замковым устройством, дистанционно управляемым с рабочего места одного из операторов; 10. В нарушение подпункта «а» пункта 3 приложения №1 к Правилам, пункта 115 и подпункта «г» пункта 55 Правил, (вход/выход) в здание АБК, являющегося неотъемлемой частью объекта не оборудованы КПП для прохода людей, в связи с чем не исключена возможность несанкционированного проникновения на объект (с объекта) людей; 11. в нарушение подпункта «r» пункта 2 приложения №1 к Правилам, двери (входа/выхода) в здание АБК являющегося неотъемлемой частью периметра объекта выполнены из металлопластика с частичным остеклением, кроме того 4 окна КПП выходящие на неохраняемую территорию не оборудованы защитными металлическими оконными конструкциями; 12. в нарушение подпункта «б» пункта 3 приложения №1 к Правилам, пунктов 129-137 и пункта 139 Правил совмещенный КПП (для прохода людей и проезда автотранспорта) не оборудован досмотровой площадкой; 13. в нарушение пункта 113 Правил совмещенный КПП (для прохода людей и проезда автотранспорта) не оборудован устройством управления оповещением; 14. в нарушение подпункта «б» пункта 3 приложения №1 к Правилам, пункта 212 Правил совмещенный КПП (для прохода людей и проезда автотранспорта) объекта не оборудован техническими средствами обнаружения (досмотра) металлических предметов и взрывчатых веществ; 15. в нарушение подпункта «б» пункта 3 приложения №1 к Правилам, пункта 145 Правил, совмещенный КПП (для прохода людей и проезда автотранспорта) объекта не оборудован противотаранным устройством; 16. в нарушение подпункта «в» пункта 214 Правил, объект не оборудован досмотровым эндоскопом (на момент проверки для досмотра транспорта на КПП объекта применяется только досмотровое зеркало); 17. в нарушение пункта 112 Правил входные двери в КПП объекта не оборудованы замковыми устройствами и средствами охранной сигнализации, которые выдают извещение о тревоге при попытке их вскрытия и разрушения; 18. в нарушение пунктов 117, 127 Правил, окно и дверь входа в кабину контролёра (постового) КПП объекта не защищены от физического воздействия; 19. в нарушение подпункта «а» пункта 217 Правил, применяемый на объекте портативный металлообнаружитель не имеет возможности настройки на обнаружение различных масс металла; 20. в нарушение пункта 116 Правил, входные двери КПП не оборудованы внешним освещением; 21. в нарушение подпункта «а» пункта 3 приложения №1 к Правилам, КПП объекта не оборудован системой контроля и управления доступом (средствами идентификации по одному признаку) и преграждающим устройством «Дверь» системы контроля и управления доступом (преграждающей конструкцией обеспечивающей перекрытие проема полное): 22. в нарушение подпункта «а» пункта 3, подпункта «д» пункта 8 приложения №1 к Правилам, пунктов 227, 229, подпунктов «а, б, д, е» пункта 231 и пункта 232 Правил, имеющаяся система охранная телевизионная не обеспечивает объективный контроль за обстановкой всего периметра, контролируемых зон и помещений, визуальный контроль объекта и прилегающей к нему территории, выявление и подтверждение фактов несанкционированных действий нарушителя а так же установки фактической угрозы конкретных противоправных действий в отношении объекта в виду не достаточности средств охранного телевидения (телекамер); 23. в нарушение подпункта «а» пункта 4 приложения №1 к Правилам, периметр территории объекта не оборудован одним рубежом охранной сигнализации; 24. в нарушение пункта 13 приложения № 1 к Правилам объект не оборудован системой охранного освещения, в связи с чем не обеспечено выполнение пунктов 247-258 Правил; 25. в нарушение подпункта «г» пункта 7 приложения №1 к Правилам, на объекте отсутствует стационарная кнопка тревожной сигнализации для подачи извещения о тревоге с выводом на пульт дежурного органов внутренних дел. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.1 ст. 20.30 КоАП РФ.
Представитель юридического лица ООО «КонцессКом» в судебное заседание не явился, ходатайств, об отложении рассмотрения дела не поступало. На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя юридического лица.
Мировой судья, исследовав материалы дела об административном правонарушении: протокол об административном правонарушении№ 86ПГК002150920230016, в котором изложены обстоятельства совершения ООО «КонцессКом» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.30 КоАП РФ от 15.09.2023; копию акта проверки № Т/26-86-2023 от 14.09.2023, согласно которому были выявлены и зафиксированы нарушения требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов ТЭК, предусмотренные Федеральным Законом от 21.07.2011 № 256-ФЗ «О безопасности объектов ТЭК» и постановлением Правительства РФ от 05.05.2012 № 458дсп «Об утверждении Правил по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов ТЭК - Котельная коммунальной зоны ООО «КонцессКом» расположенного по адресу: <...>; копию предписания об устранении выявленных нарушений № Т/26-86-2023 от 14.09.2023; копию сопроводительного листа о направлении уведомления о проведении плановой проверки от 30.08.2023; копию выписки из плана проведения Управлением Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по ХМАО – Югре плановых проверок объектов ТЭК на 2023 год; копию выписки из ЕГРЮЛ; копию свидетельства о постановке не учет в налоговом органе; копии свидетельств о государственной регистрации права; копию свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ; копию устава ООО «КонцессКом» с приложениями; копию приказа № 86 от 10.02.2023; копию решения № 2/2023 единственного участника ООО «КонцессКом»; копию решения № 31 единственного участника ООО «Городские Теплосети»; копию приказа № 28к от 21.03.2016; копию должностной инструкции начальника службы контрольно-пропускного пункта ООО «КонцессКом»; копию договора №К1/ОБ/76 на оказание охранных услуг; копию договора № 165-ЮБ/23 с приложением; копию уведомления; копию ответа ООО «КонцессКом» от 14.09.2023; видеозапись, приходит к следующему выводу.
Частью 1 статьи 20.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, отнесенных к объектам низкой категории оопасности, если эти действия (бездействие) не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации установлена ответственности за обеспечение безопасности объекта ТЭК: - согласно пункта 13 статьи 2 Федерального закона №256, субъекты ТЭК; - физические и юридические лица, владеющие на праве собственности или ином законном основании объектами ТЭК; - согласно пункта 14 статьи 2 Федерального закона №256, требования обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов ТЭК - правила, которые обязательны для выполнения и соблюдение которых обеспечивает безопасность и антитеррористическую защищенность объектов ТЭК; - согласно пункта 1 статьи 6 Федерального закона №256, обеспечение безопасности объектов ТЭК осуществляется субъектами ТЭК, если иное не установлено законодательством Российской Федерации; - согласно пункта 1 статьи 7 Федерального закона №256 субъекты ТЭК, владеющие на праве собственности или ином законном основании объектами, которым присвоена категория опасности, обязаны соблюдать установленные Правительством Российской Федерации требования обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов ТЭК, которым присвоена категория опасности; - в соответствии с пунктом 1 Раздела 1 Правил, - настоящие Правила устанавливают требования по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов ТЭК Российской Федерации в зависимости от установленной категории опасности объектов.
«КонцессКом» владеет объектом ТЭК - Котельная коммунальной зоны расположенным по адресу: <...>, на основании Концессионного соглашения №1 от 20.04.2009 «В отношении имущественного комплекса «Система теплоснабжения города Когалыма».
На основании вышеизложенного, а так же, в соответствии пунктом 1 статьи 7 Федерального закона №256 ООО «КонцессКом» владеет объектом ТЭК - Котельная коммунальной зоны на ином законном основании и обязано соблюдать установленные Правительством Российской Федерации требования обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов ТЭК, которому присвоена категория опасности.
Требования обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса установлены Федеральным законом от 21.07.2011 №256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса» и Правилами по обеспечении безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2012 №458 дсп «Об утверждении правил по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса».
В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 21.07.2011 №256-ФЗ «О безопасности объектов ТЭК» субъекты топливно-энергетического комплекса, владеющие на праве собственности или ином законном основании объектами, которым присвоена категория опасности, обязаны соблюдать установленные Правительством Российской Федерации требования обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, которым присвоена категория опасности. Таким образом, законодательством дано определение требованием обеспечения безопасности объектов ТЭК и требованиям антитеррористической защищенности объектов ТЭК, прямо указано на обязательность выполнения субъектами ТЭК данных требований, определенных Правительством РФ. В связи с чем, они подлежат выполнению в полном объеме, включая и содержащиеся в них рекомендации.
В соответствии с п. 9 ст. 2 Федерального закона №256-ФЗ, к объектам топливно-энергетического комплекса относятся объекты электроэнергетики, нефтедобывающей, нефтеперерабатывающей, нефтехимической, газовой, угольной, сланцевой и торфяной промышленности, а также объекты нефтепродуктообеспечения, теплоснабжения и газоснабжения.
Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона №256-ФЗ, целями обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса являются их устойчивое и безопасное функционирование, защита интересов личности, общества и государства в сфере топливно-энергетического комплекса от актов незаконного вмешательства.
Согласно пункта 1 статьи 7 Федерального закона №256 «О безопасности объектов ТЭК» субъекты ТЭК, владеющие на праве собственности или ином законном основании объектами, которым присвоена категория опасности, обязаны соблюдать установленные Правительством Российской Федерации требования обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов ТЭК, которым присвоена категория опасности
Статьей 4 Федерального закона №256-ФЗ закреплены основные принципы обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса, в том числе и принцип обеспечения антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса
Согласно пункту 13 статьи 2 Федерального закона №256 «О безопасности объектов ТЭК» к субъектам топливно-энергетического комплекса относятся физические и юридические лица, владеющие на праве собственности или ином законном праве объектами ТЭК.
Согласно пункта 1 статьи 6 Федерального закона №256 «О безопасности объектов ТЭК» обеспечение безопасности объектов ТЭК осуществляется субъектами ТЭК, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 мая 2012 года №458дсп утверждены Правила по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса.
Юридическое лицо ООО «КонцессКом» совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.30 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» - «Нарушение требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов ТЭК, отнесенных к объектам низкой категории опасности, либо воспрепятствование соблюдению указанных требований юридическими лицами, должностными лицами, в том числе» руководителями субъекта ТЭК, или гражданами, если эти действия (бездействие) не содержат признаков уголовно наказуемого деяния». В действиях юридического лица ООО «КонцессКом» не усмотрено признаков уголовно наказуемого деяния.
Исследовав представленные доказательства и оценив представленные доказательства, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, мировой судья находит полностью установленной вину ООО «КонцессКом» в совершении вышеуказанного административного правонарушения и квалифицирует указанное деяние по ч. 1 ст. 20.30 КоАП РФ, то есть нарушение требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, отнесенных к объектам низкой категории опасности, если эти действия (бездействие) не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Поскольку угрозы безопасности в рассматриваемой сфере носят не временный (сиюминутный) характер и требуют адекватного проведения повседневных превентивных мер для их минимизации, пунктом 4 статьи 4 Федерального закона № 256-ФЗ определен принцип непрерывности процесса обеспечения безопасности объектов ТЭК. Соответственно, недостаточное финансирование и отсутствие поступательности в процессе обеспечения безопасности не может быть признано основанием для освобождения должностного лица от исполнения обязанностей по соблюдению требований по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов ТЭК, в том числе с учетом характера и степени общественной опасности административного правонарушения, поскольку невыполнение указанных требований, может повлечь негативные последствия и недопустимый риск для жизни и здоровья людей.
С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ оснований для применения в данном случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ не усматривается, поскольку из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, в части такого обстоятельства как отсутствие угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, безопасности общества и государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.2, ст. 4.3 КоАП РФ, мировым судьей не установлено.
В соответствии с вышеизложенным, а также учитывая характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица ООО «КонцессКом», отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, мировой судья полагает, что назначение административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст.20.30 КоАП РФ, согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности,
Руководствуясь ст.ст. 29.10; 29.11 КоАП РФ, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
признать общество с ограниченной ответственностью «Концессионная Коммунальная компания» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.
На основании ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
В силу с ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ, при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.
В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.
Квитанцию об оплате административного штрафа необходимо предоставить в судебный участок № 2 Когалымского судебного района ХМАО-Югры, как документ, подтверждающий исполнение судебного постановления.
Банковские реквизиты для перечисления административного штрафа: Получатель: УФК по ХМАО – Югре (Департамент административного обеспечения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры л/с <***>) Счет: 40102810245370000007 Банк: РКЦ ХАНТЫ-МАНСИЙК// УФК по ХМАО, номер счета получателя 03100643000000018700 БИК 007162163 ОКТМО 71883000 ИНН <***> КПП 860101001 КБК 72011601203019000140 УИН 0412365400335008982320121.
Вещественное доказательство по делу DVD-диск хранить при материалах дела.
Постановление может быть обжаловано и опротестовано в течение 10 суток в Когалымский городской суд ХМАО-Югры.
Мировой судья Я.А. Руденко