Решение по административному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<ДАТА1> город <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района г. <АДРЕС> области <ФИО1>, рассмотрев дело <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении <ФИО2> <ДАТА2> рождения, уроженки г. <АДРЕС> области, зарегистрированной по адресу г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> д. 31 ( паспорт: серия <НОМЕР> номер <НОМЕР>),

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2> <ДАТА3> в 00-05ч., находясь по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> в районе дома 4 управляла транспортным средством Лада Гранта государственный регистрационный номер <НОМЕР> с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), и <ДАТА3> в 00-15ч., находясь по вышеуказанному адресу в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем <ДАТА3> в отношении неё возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ (составлен протокол 63СР234056). В судебном заседании <ФИО2> вину признала частично, пояснила, что действительно управляла транспортным средством в месте и время, указанные в протоколе;; наличие выявленных признаков опьянения не отрицает, так как употребляла пиво перед тем, как сесть за руль; отказалась от прохождения медицинского освидетельствования, а также т освидетельствования на месте, так как не знала, что за это предусмотрена административная ответственность; ходатайств не заявила; доказательств по делу не представила; со слов не работает, имеет на иждивении малолетнего ребенка ранее к административной ответственности не привлекалась. Исследовав письменные материалы дела, заслушав <ФИО2>, просмотрев видеозапись, мировой судья приходит к следующему. В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ (в редакции, действующей на дату совершения правонарушения) предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Таким образом, основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ водителя от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> (ред. от <ДАТА5>) по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу главы 1 «Общие положения» Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> (ред. от <ДАТА5>) водителем является лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо.

Судом установлено, что <ДАТА3> <ФИО2> управляла транспортным средством по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, что полностью подтверждено письменными материалами дела и не отрицалось ею в ходе судебного разбирательства. Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР> (далее - Правил) воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование. В соответствии с 3 вышеуказанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. Судом установлено, что основанием полагать, что <ДАТА3> при управлении транспортным средством <ФИО2> находилась в состоянии опьянения явилось наличие у неё таких признаков опьянения, как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, что зафиксировано инспектором ДПС в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, что в целом достоверно подтверждает факт управления им транспортным средством и законности (обоснованности) требований должностного лица о прохождении данным водителем освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и последующего направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно п.п. «а» п.8 вышеуказанных Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит, в том числе, при отказе водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Из протокола 63ОО049685 от <ДАТА7> следует, что в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <ФИО2> в установленном порядке была направлена на медицинское освидетельствование, но пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения отказалась, что подтверждается письменными материалами дела (в соответствующей графе вышеуказанного протокола <ФИО2> собственноручно указала «не согласна» и поставила личную подпись). Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <НОМЕР> от <ДАТА8> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ» отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования.

Изучив материалы дела, судом установлено, что отказ <ФИО2> о несогласии пройти медицинское освидетельствование выражен устно инспектору ДПС, что полностью подтверждается материалами дела и не оспорено <ФИО2> ни при возбуждении дела, ни в ходе судебного разбирательства.

В силу требований ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Оценив представленные доказательства в их совокупности на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья считает, что действия <ФИО2> верно квалифицированы по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Разрешая вопрос о наличии (отсутствии) в её действиях уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд исходит из следующего. Согласно ст. 264.1 УК РФ и правовой позиции, изложенной в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА9> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае невыполнения водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, он подлежит привлечению к административной ответственности одновременно по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ и части 1 статьи 12.7 КоАП РФ. Действия (бездействие) водителя, подвергнутого административному наказанию за совершение административного правонарушения по части 1 или 3 статьи 12.8 или статье 12.26 КоАП РФ, управлявшего транспортным средством в состоянии опьянения либо не выполнившего законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, образуют состав преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, поскольку одним из элементов объективной стороны состава этого уголовно наказуемого деяния является тот факт, что лицо в момент его совершения подвергнуто административному наказанию за совершение указанных административных правонарушений.

Из протокола об административном правонарушении, составленном в отношении <ФИО2> следует, что должностным лицом, возбудившим дело, инспектором ДПС ОГИБДД уголовно наказуемое деяние в её действиях не усмотрено; согласно приложенной к протоколу выписки из базы данных об административных правонарушениях случаи привлечения <ФИО2> к административной ответственности по ст. 12.8, 12.26 КоАП РФ отсутствуют; сведения о привлечении <ФИО2> по ст. 264, 264.1 УК РФ отсутствуют. В связи с изложенным, в действиях <ФИО2> по отказу <ДАТА3> от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения наличие уголовно наказуемого деяния судом не установлено. Вину <ФИО2> в совершении данного административного правонарушения суд считает установленной и доказанной, так как она подтверждается письменными материалами дела, представленными суду, а именно: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, видеозаписью, а также объяснениями <ФИО2> в судебном заседании <ДАТА10> Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется, поскольку они отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности и полностью согласуются друг с другом.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу <ФИО2> судом не усмотрено.

Годичный срок давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, по состоянию на дату рассмотрения дела не истек.

Основания, исключающие производство по данному делу, предусмотренные ст. 24.5 КоАП РФ, судом не установлены. При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершённого административного правонарушения (правонарушение совершено в области дорожного движения), личность <ФИО2>, которая вину признала частично, имеет на иждивении малолетнего ребенка, совершила правонарушение впервые, что суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств, отягчающие обстоятельства не установлены, не трудоустроена, и с учётом требований ст.ст. 3.1 ч.1, 4.1 ч.1, 4.2 КоАП РФ считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами на срок, предусмотренный санкцией статьи 12.26 ч.1 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12.26 ч.1, 29.9 ч.1 п.1, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО2> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. В соответствии со ст. 32.2 ч.1 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Наименование получателя платежа:

УФК по <АДРЕС> области (ГУ МВД России по <АДРЕС> области

л/с <***>), БИК <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР> Номер счета 03100643000000014200 в отделении <АДРЕС> Банка России//УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС> к/с 40102810545370000036 Код бюджетной классификации: 18811601123010001140

Код ОКТМО 36735000

Штраф по протоколу 63СР234056 от <ДАТА3>

УИН 18810463250120002420

Разъяснить, что в соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трёх месяцев. Неуплата штрафа в установленный законом срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ). Разъяснить, что в соответствии с ч.1.1 ст. 32.7 КоАП РФ водительское удостоверение должно быть сдано в территориальный орган ГИБДД МВД РФ (по месту постоянного (преимущественного) проживания лица) в течение трёх рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу.

В соответствии с ч.2 ст.32.7 КоАП РФ в случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение указанного срока возобновляется со дня сдачи лицом или изъятия у него соответствующего документа.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления.

Мировой судья <ФИО1>

Копия верна Постановление вступило в законную силу <ДАТА11>

Подлинник судебного акта находится в материалах дела <НОМЕР> Мировой судья <ФИО1>