К делу 1-10\2023 г.

<АДРЕС>

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА1> судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> района

Республики <АДРЕС>

Мировой судья <ФИО1> С участием государственного обвинителя помощника прокурора <АДРЕС> района РА <ФИО2>, Подсудимого <ФИО3> Защитника адвоката <ФИО4>, представившего ордер <НОМЕР>, удостоверение <НОМЕР> При секретаре <ФИО5>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в отношении <ФИО3> <ДАТА2> г.р., уроженца а.Шенджий, гражданина РФ, проживающего <...> <АДРЕС> района РА, имеющего среднее образование, не женатого, не в\о, не работающего, осужденного <ДАТА3> <АДРЕС> районным судом РА по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы <ДАТА4> постановлением Теучежского районного суда РА от <ДАТА5> освобожден условно досрочно на срок 10 месяцев 3 дня, приговором от <ДАТА6> мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РА к 1 году 4 месяцам лишения свободы, <ДАТА7> освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления по ч.1 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО3> своими действиями совершил мошенничество, т.е. тайное хищение чужого имущества путем обмана. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. <ФИО3> <ДАТА8> в 16 час.00 мин., находясь во дворе многоквартирного дома <НОМЕР> , расположенного по <АДРЕС> в пгт Яблоновский <АДРЕС> района РА путем обмана <ФИО6> под предлогом временного пользования перфоратором марки BOSCH стоимостью 4540 руб. Ввел в заблуждение <ФИО6>, удерживая при себе похищенное имущество, скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению. Тем самым причинил <ФИО6> имущественный ущерб на общую сумму в размере 4540 руб. Подсудимый <ФИО3> в судебном заседании признал себя виновным в инкриминируемом ему преступлении в полном объеме, предъявленное ему обвинение понятно, подтвердил соответствие обвинения фактическим обстоятельствам дела и совершенным им действиям, раскаялся в содеянном.

Потерпевший <ФИО6>, извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился. Просил суд рассмотреть уголовное дело в его отсутствие.

Кроме признательных показаний вина <ФИО3> подтверждается иными, исследованными судом доказательствами. Показаниями потерпевшего <ФИО6>, ранее данными им в судебном заседании в соответствии с которыми <ДАТА8> в обеденное время он находился во доре своего дома и ремонтировал сетку. <ФИО3> ранее ему неизвестный, попросил у него перфоратор, сославшись на имя Игорь, проживавшего у него по соседству в квартире <НОМЕР> ему он дал ему перфоратор, который он приобрел в 2017 г. за 12 тыс. руб. Спустя 2 часа он вернул ему перфоратор. Через некоторое время <ФИО3> снова пришел и попросил тот же перфоратор, сославшись на недоделанную работу. Он снова ему дал перфоратор, который он ему не вернул. После он не его не видел. Вечером он зашел в квартиру <НОМЕР> и спросил у своего соседа о перфораторе и <ФИО3> На что он ответил, что не знает о месте нахождения <ФИО3> Оглашенными показаниями свидетеля обвинения <ФИО7> в соответствии с которыми 30 .04.2023 г. он вместе со своим другом <ФИО3> распивали спиртные напитки в его (<ФИО7>) квартире, расположенной по адресу пгт Яблоновский ул. <АДРЕС>. <ФИО3> решил починить дверную рамку в прихожей данной квартиры. Спустился вниз и попросил у незнакомого ему мужчины перфоратор с помощью которого он починил дверь. После чего он вернул перфоратор собственнику. После чего он повторно спустился вниз и снова взял у мужчины перфоратор. После того как они распили спиртные напитки он уснул. Проснувшись, он обнаружил, что <ФИО3> ушел, захватив с собой перфоратор. О том, что <ФИО3> продал перфоратор, он узнал от сотрудников полиции. Письменными доказательствами, подтверждающими вину <ФИО3> в совершении преступления по ч.1 ст.159 УК РФ: - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА9>, согласно которого осмотрена квартира , расположенная по адресу: РА <АДРЕС> район пгт Яблоновский ул. <АДРЕС> (л.д.89-92) -ответом на запрос от <ДАТА10> о стоимости похищенного перфоратора марки BOSCH с учетом износа на момент совершения хищения от <ДАТА8>

Суд полагает предъявленное обвинение подсудимому <ФИО3> обоснованным и объективно соответствующим фактическим обстоятельствам и содеянному подсудимым уголовно наказуемому деянию. Данные обстоятельства дают суду основание правильным квалифицировать действия <ФИО3> по ч.1 ст.159 УК РФ как мошенничество, т.е. тайное хищение чужого имущества путем обмана. При определении размера и вида наказания в соответствии с ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. <ФИО3> по месту жительства характеризуется положительно, на учете нарколога, психиатра не состоит. Обстоятельством смягчающим наказание <ФИО3> в соответствии с ч.1 п.2 «и» ст.61 УК РФ является явка с повинной подсудимого <ФИО3>

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд считает необходимым признать - признание подсудимым своей вины и его раскаяние. Обстоятельством отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 61 УК РФ является рецидив преступлений. <ФИО3> осужден <ДАТА3> <АДРЕС> районным судом РА по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы <ДАТА4> постановлением Теучежского районного суда РА от <ДАТА5> освобожден условно досрочно на срок 10 месяцев 3 дня. Осужден приговором от <ДАТА6> мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РА к 1 году 4 месяцам лишения свободы, <ДАТА7> освобожден по отбытию наказания,

С учетом изложенного, характера совершенного преступления, его тяжести, наступивших последствий, наличии смягчающих и отягчающих обстоятельств, исходя из принципа справедливости и соразмерности назначенного наказания содеянному, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни членов его семьи суд приходит к выводу, что цели наказания, указанные в ст.43 УК РФ могут быть достигнуты избранием наказания <ФИО3> в виде лишения свободы. При определении вида исправительного учреждения в отношении <ФИО3> суд в соответствии с ч.1 п. «в» ст.58 УК РФ считает правильным определить исправительную колонию строгого режима. Вместе с тем, с учетом наличия совокупности смягчающих обстоятельств суд считает, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, в том числе восстановление социальной справедливости, могут быть достигнуты, а исправление <ФИО3> возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы. В соответствии с положениями п.7.1 ч.1 ст.299 УПК РФ и разъяснениям,п.22.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА11> <НОМЕР> «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при постановлении обвинительного приговора суд обязан разрешить вопрос о том, что имеются ли основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и в порядке, ус0тановленными ст. 53.1 УК РФ. Суд считает, что препятствий к назначению данного вида наказания, предусмотренных ст.53.1 УК РФ в судебном заседании не установлено. Согласно ч.2 ст.53.1 УК РФ если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами. Как следует из материалов уголовного дела, при ознакомлении с материалами уголовного дела <ФИО3>. заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, потерпевший выразил согласие на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Однако особый порядок судебного разбирательства был прекращен по инициативе подсудимого, в связи с чем, учитывая материальное положение <ФИО3>, суд считает возможным освободить подсудимого от взыскания процессуальных издержек, связанных с осуществлением его защиты в ходе предварительного расследования адвокатом <ФИО4>, а также судебных издержек, связанных с участием адвоката <ФИО4> в судебном заседании по назначению для оказания юридической помощи <ФИО3> и произвести их оплату из средств бюджета Российской Федерации. Вещественные доказательства по делу отсутствуют. Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. ст.303,304,307,308,309,310,316,317,322 УПК РФ, суд

<АДРЕС>

Признать <ФИО3> виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года. В соответствии со ст. 58 УК РФ определить <ФИО3> исправительную колонию строгого режима.

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить назначенное наказание <ФИО3> в виде лишения свободы на принудительные работы сроком на два года с удержанием из его заработной платы в размере 15 процентов ежемесячно в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы. Обязать <ФИО3> проследовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счет средств государства в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ, на основании предписания. Оплата проезда, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда осужденного, самостоятельно следующего к месту отбывания принудительных работ, производится в порядке, устанавливаемом Правительством РФ. Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр. Разъяснить <ФИО3>, что, в случае уклонения от отбывания принудительных работ, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене не отбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы. Со дня направления представления и до решения суда осужденный к принудительным работам водворяется в помещение для нарушителей. Процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника по назначению адвоката <ФИО4> возместить за счет федерального бюджета.

Меру пресечения заключение под стражу избранную в отношении <ФИО3> отменить. Освободить <ФИО3> из-под стражи в зале судебного заседания

Срок наказания <ФИО3> исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу. В срок наказания, назначенного <ФИО3> в соответствии с ч.3.1 п.б ст.72 УК РФ зачесть время содержания <ФИО3> под стражей с <ДАТА12> до даты вынесения приговора <ДАТА13>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, а также на приговор может быть принесено апелляционное представление прокурором <АДРЕС> района РА через мирового судью в <АДРЕС> районный суд РА в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве, в срок, установленный для обжалования приговора либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобы или представление.

Мировой судья <ФИО1>