Решение по административному делу

<НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ об административном правонарушении № 3-720/2023-40 <...>, 12 декабря 2023 года

Мировой судья судебного участка № 40 Кингисеппского района Ленинградской области Кочетова Н.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ФИО2 - <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> (паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА3>) <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: <АДРЕС>

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> не позднее <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО2 находясь в здании Аппарата Совета депутатов МО «<АДРЕС> городское поселение» <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС>, совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч.ч. 2, 3, 4 ст. 158; ст. 158.1; ч.ч. 2, 3, 4 ст. 159; ч.ч. 2, 3, 4 ст. 159.1; ч.ч. 2, 3, 4 ст. 159.2; ч.ч. 2, 3, 4 ст. 159.3; ч.ч. 2, 3, 4 ст. 159.5; ч.ч. 2, 3, 4 ст. 159.6; ч.ч. 2, 3 ст. 160 Уголовного Кодекса РФ, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 КоАП РФ, а именно тайно похитил кошелек <ФИО1> стоимостью 200 руб. 00 коп. и денежные средства, находящиеся в кошельке, в размере 100 руб. 00 коп., похищенное присвоил и имел реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив <ФИО1> материальный ущерб на общую сумму 300 руб. 00 коп. Своими действиями ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ. Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица, о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В судебное заседание ФИО2 не явился, о месте, времени рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не представил, следовательно, суд вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. Потерпевшая <ФИО1>, в судебное заседание не явилась, согласно заявлению просила привлечь ФИО2 к административной ответственности и рассмотреть дело об административном правонарушении в ее отсутствие. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Изучив собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу о доказанности факта совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, что подтверждается: -протоколом АП <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА5> и объяснениями от <ДАТА6> и <ДАТА5>, где ФИО2 согласился с выявленным нарушением, факт мелкого хищения чужого имущества не оспаривал; -телефонограммой от <ДАТА6> в ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области с сообщением потерпевшей <ФИО1> о мелком хищении имущества, протоколами осмотра места происшествия с фототаблицами от <ДАТА6> - помещения Аппарата Совета депутатов МО «<АДРЕС> городское поселение» <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> области и кабинета <ФИО1> по адресу: <АДРЕС> -заявлением потерпевшей о привлечении к ответственности ФИО2 и сохранной распиской <ФИО1> в получении своего имущества от <ДАТА6>, объяснениями <ФИО1> от <ДАТА6> и <ДАТА5>; -постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от <ДАТА> -рапортом полицейского от <ДАТА7> Представленные доказательства судом проверены, оцениваются как достоверные и допустимые, а по своей совокупности достаточные, и у суда нет оснований им не доверять, поскольку протокол и другие материалы оформлены правильно, обоснованны, последовательны, не противоречат обстоятельствам дела. Доказательства собраны должностным лицом, которому предоставлено право государственного контроля за соблюдением общественного порядка и обеспечением общественной безопасности в области охраны собственности. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, нарушений законодательства при проведении процедуры привлечения ФИО2 к административной ответственности суд не усматривает. При составлении протокола об административном правонарушении и других документов, ФИО2 был с ними ознакомлен, о чем имеются его подписи, никаких замечаний не высказал, факт мелкого хищения чужого имущества не оспаривал. В соответствии с положениями ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Предусмотренные ст. 2.9 КоАП РФ основания для освобождения ФИО2 от административной ответственности ввиду малозначительности правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает, поскольку данное правонарушение посягает на общественные отношения в области охраны собственности. Таким образом, в действиях ФИО2 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, вина его доказана и подтверждается материалами дела об административном правонарушении. При назначении наказания суд руководствуется общими правилами, предусмотренными ст. 4.1 КоАП РФ. Согласно ст. 4.2 КоАП РФ, суд учитывает все смягчающие административную ответственность ФИО2 обстоятельства, а именно: согласие с выявленным нарушением, отсутствие действующих административных правонарушений, поскольку в течение одного года до <ДАТА6> ФИО2 не привлекался к административной ответственности за правонарушения, имеющих с рассматриваемым правонарушением, предусмотренным ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, единый родовой объект посягательства в области охраны собственности. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2, судом не установлено. При назначении наказания суд учитывает личность лица, привлекаемого к административной ответственности, имущественное положение ФИО2, обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность ФИО2 обстоятельств, и полагает возможным назначить наказание без изоляции от общества в виде административного штрафа. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа, в размере 1 000 (одна тысяча) рублей 00 копеек. Административный штраф подлежит уплате в течение 60 дней с момента вступления данного постановления в законную силу по реквизитам получателя штрафа: <ОБЕЗЛИЧЕНО> Настоящее постановление может быть обжаловано в Кингисеппский городской суд Ленинградской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья: Н.А. Кочетова