Решение по административному делу

Дело № 5-270/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

17 марта 2025 года п. Плесецк

Мировой судья судебного участка № 2 Плесецкого судебного района Архангельской области ФИО1, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, имеющего паспорт гражданина Российской Федерации <НОМЕР>, выданный <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, не состоящего в браке, не имеющего несовершеннолетних детей на иждивении, официально не трудоустроенного, ранее привлекавшегося к административной ответственности по гл. 19 КоАП РФ, ФИО2 разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, положения статьи 51 Конституции РФ, права понятны, отводов и ходатайств нет,

установил:

ФИО2 допустил несоблюдение установленного в отношении нее административного ограничения, установленного судом, будучи ранее привлечённым к административной ответственности по ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах. ФИО2, являясь лицом, в отношении которого решением Исакогорского районного суда Архангельской области от 14.01.2025 по делу №2а-102/2025 установлены административный надзор и административные ограничения, в том числе, в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства (пребывания) или фактического нахождения, сроком по 07.02.2028. Между тем 09.03.2025 года около 23 часов 05 минуты отсутствовал по месту своего жительства по адресу: <АДРЕС>. В судебное заседание явились ФИО2, его явка обеспечена через видео-конференц-связь через ОМВД России «Плесецкий». В судебном заседании ФИО2 указанные в протоколе факты подтвердил, с протоколом согласился, вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаивался. Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам. Частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ установлено, что несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток. Согласно разъяснениям, данным в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2022 № 40 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с несоблюдением административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре» если поднадзорное лицо в течение одного года со дня вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ, вновь допускает нарушение административного ограничения и в его действиях (бездействии) отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК РФ, действия (бездействие) такого лица также подлежат квалификации по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ. Из материалов дела следует, что в отношении которого решением Исакогорского районного суда Архангельской области от 14.01.2025 по делу №2а-102/2025 установлены административный надзор и административные ограничения, в том числе, в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства (пребывания) или фактического нахождения, сроком по 07.02.2028 Между тем 09.03.2025 года около 23 часов 05 минуты отсутствовал по месту своего жительства по адресу: <АДРЕС>. Дело административного надзора в отношении ФИО2 заведено в ОМВД России «Плесецкий» 12.02.2025; ФИО2 ознакомлен с административными ограничениями, что подтверждается его подписью на расписке от той же даты.

В нарушение возложенных судом ограничений, ФИО2 09.03.2025 года около 23 часов 05 минуты отсутствовал по месту своего жительства по адресу: <АДРЕС>. Ранее ФИО2 неоднократно был привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ, ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ, данные постановления не обжалованы, вступили в законную силу. Таким образом, материалами дела подтверждается, что ФИО2, являясь лицом, в отношении которого установлены административный надзор и административные ограничения, 09.03.2025 года около 23 часов 05 минуты отсутствовал по месту своего жительства по адресу: <АДРЕС>. Факт несоблюдения ФИО2., установленного в отношении него административного ограничения, установленного судом, будучи ранее привлечённым к административной ответственности по ст. 19.24 ч. 3 К.АП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 29 АК №793219 284/429; решением Исакогорского районного суда Архангельской области от 14.01.2025 по делу №2а-102/2025; заключением о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации; предупреждением; справкой на физическое лицо в отношении ФИО2.; и иными материалами дела. Представленные по делу доказательства получены уполномоченным должностным лицом, с соблюдением установленного законом порядка и являются допустимыми доказательствами по делу об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ и в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, события правонарушения и сведения о нем как о лице, совершившем административное правонарушение, исследованы полно, процедура оформления протокола соблюдена. Положения статей 51 Конституции РФ и 25.1 КоАП РФ ФИО2 разъяснены, о чем свидетельствует его подпись в протоколе. С протоколом об административном правонарушении ФИО2 согласен. Правильность сведений, изложенных в протоколе о событии административного правонарушения, и свою вину в его совершении не оспаривал.

При таких обстоятельствах, оценив представленные по делу доказательства путем всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, мировой судья находит вину ФИО2. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.24 КоАП РФ, установленной.

За совершение административного правонарушения ФИО2 подлежит административному наказанию, при назначении которого учитываются характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, являются признание вины. Отягчающих административную ответственность обстоятельств административным органом не представлено, несмотря на то, что согласно справке на физическое лицо ранее ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности как по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, так и по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Последний раз ФИО2 привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ 30.01.2024 (постановление мирового судьи судебного участка №2 Плесецкого судебного района Архангельской области по делу <НОМЕР>-99/2024, вступившее в законную силу 10.02.2024). При этом сведений о том отбыто ли назначенное ФИО2 наказание в виде обязательных работ административным органом в материалы дела не представлено, у суда такие сведения отсутствуют.

В этой связи суд полагает верным квалификацию вменяемого ФИО2 административного правонарушения по части 1 ст. 19.24 КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек. Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ мировой судья с учетом позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной им в п. 21 постановления Пленума от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», не усматривает. Учитывая характер совершенного правонарушения, личность виновного, степень вины, имущественное положение, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также то обстоятельство, что ФИО2 привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение, обязательные работы не отбывает, ФИО2 не относится к установленной частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ категории лиц, в отношении которых административный арест не назначается, мировой судья полагает целесообразным назначить административное наказание в виде административного ареста в пределах санкции ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, и назначить административное в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток. Срок наказания исчислять с 16 часов 15 минут 17 марта 2025 года. Зачесть в срок отбывания наказания время административного задержания с 13 часов 00 минут 16 марта 2025 года по 16 часов 15 минут 17 марта 2025 года. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения копии постановления в Плесецкий районный суд Архангельской области через мирового судью судебного участка № 2 Плесецкого судебного района Архангельской области либо непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Мировой судья

О.Н. Майданиченко

Копия верна, мировой судья