Постановление по делу № 5-40/2025 от 28.03.2025

13MS0016-01-2025-000137-91

Дело № 5-40/2025

Постановление

по делу об административном правонарушении

с. Кочкурово 28 марта 2025 г.

Мировой судья судебного участка Кочкуровского района Республики Мордовия Кельмяшкина Мария Андреевна (адрес: 431580, Республика Мордовия, <...>),

при секретаре судебного заседания Кудряшовой Ульяне Николаевне,

с участием лица в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

защитника лица в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 – Русяйкина Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, <данные изъяты>,

установил:

24 января 2025 г. в 20 час. 10 мин. по адресу: Республика Мордовия, <...>, водитель ФИО1 управлял транспортным средством марки «Лада Калина», государственный регистрационный знак <***>, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее по тексту – ПДД РФ), в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующие обстановке), если данные действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 вину в совершении административного правонарушении не признал, пояснил, что автомобилем в состояние алкогольного опьянения не управлял, когда к нему подъехали сотрудник полиции, он стоял около своего автомобиля.

Защитник Русяйкин Н.Н. поддержал своего доверителя, считает, что вина ФИО1 не доказана. Указывает на то, что: факт управления транспортным средством не зафиксирован; ФИО1 транспортным средством не управлял, поскольку из представленной видеозаписи невозможно идентифицировать автомобиль, который пытались остановить сотрудники ДПС; сотрудники Госавтоинспекции заинтересованы в исходе дела, так как они не могут быть свидетелями по делу об административном правонарушении, поскольку при составлении протокола им не были разъяснены соответствующие права и обязанности, также они не были предупреждены об ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; сотрудниками ДПС не была исполнена обязанность по составлению протокола об административном правонарушении по частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Просил прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1

Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании и предупрежденный об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, инспектор ДПС ОСБ ДПС Госавтоинспекции ФИО2 показал, что 24 января 2025 г. примерно с 20 час. 10 мин. по адресу: Республика Мордовия, <...>, был остановлен автомобиль марки «Лада Калина», государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1, от которого исходил запах алкоголя. В дальнейшем в машине ДПС, где велась запись видеорегистратора, водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, он согласился. Освидетельствованием установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора 0,513 мг/л, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водитель согласился.

Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании и предупрежденный об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, инспектор ДПС ОСБ ДПС Госавтоинспекции ФИО3 показал, что 24 января 2025 г. около 20 час. 10 мин. находясь по адресу: Республика Мордовия, <...>, был остановлен автомобиль марки «Лада Калина», государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1, у данного водителя имелись признаки алкогольного опьянения. В патрульном автомобиле ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 согласился, впоследствии было установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора 0,513 мг/л, с результатами водитель был согласен.

Мировой судья, выслушав доводы лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, защитника, заслушав свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив всю совокупность доказательств, приходит к следующим выводам.

Диспозиция части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что в административном порядке преследуется управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.7 - ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как лицо, имеющее право управления транспортным средством, ФИО1 обязан знать данное требование.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: протоколом 13 АП №266694 об административном правонарушении от 24 января 2025 г.; протоколом 13 АУ №064877 об отстранении от управления транспортным средством от 24 января 2025 г.; актом 13 АО №064900 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 24 января 2025 г. к которому прикреплен бумажный носитель с показаниями прибора Алкотектор Юпитер заводской номер 012233; свидетельством о поверке; результатами поиска правонарушений; карточкой операций с водительского удостоверения; карточкой учета транспортного средства; диском с записью; объяснениями допрошенного в качестве свидетеля инспектора ДПС ОСБ ДПС Госавтоинспекции ФИО2, объяснениями допрошенного в качестве свидетеля инспектора ДПС ОСБ ДПС Госавтоинспекции ФИО3 и др.

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства, оценены судом в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Из указанных документов следует, что инспектором ДПС у водителя ФИО1 выявлены признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующие обстановке.

Инспектором ДПС проведено исследование с применением технического средства измерения Алкотектор Юпитер, заводской номер прибора 012233. У водителя ФИО1 выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,513 мг/л, то есть установлено состояние его алкогольного опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в отношении ФИО1 в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. №1882.

Каких-либо замечаний в ходе данной процедуры ФИО1 не представил, о нарушении порядка её проведения не заявлял, с результатами освидетельствования согласился, что удостоверено соответствующей записью и его подписью в акте и на бумажном носителе с показаниями технического средства измерения. Оснований для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование не имелось.

В силу статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, является доказательством состояния опьянения водителя по делу об административном правонарушении.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы ФИО1 и его защитника Русяйкина Н.Н. о том, что ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения транспортным средством не управлял, сотрудниками Госавтоинспекции не был зафиксирован факт управления автомобилем, из представленной видеозаписи невозможно идентифицировать автомобиль, который пытались остановить сотрудники ДПС, признаются судом несостоятельными.

Поскольку нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена обязательная видеофиксация управления транспортным средством лицом, привлекаемым к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие видеозаписи, фиксирующей личность водителя движущегося транспортного средства, само по себе не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава вмененного административного правонарушения.

Указание защитника на заинтересованность инспекторов Госавтоинспекции в исходе дела носит предположительный характер и материалами дела не подтверждается. Выполнение должностными лицами своих служебных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений само по себе не может свидетельствовать об их субъективности или предвзятости в изложении обстоятельств рассматриваемого события.

Довод о неисполнении сотрудниками ДПС обязанностей по составлению протокола об административном правонарушении по частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд находит несостоятельным, поскольку наличие в действиях лица признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не зависит от того, составлены ли протоколы об административных правонарушениях в отношении этого лица по иным статьям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, мировой судья приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьёй 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также предусмотренных статьёй 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, согласно статье 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей не установлено.

Административные правонарушения в области дорожного движения, ответственность за которые установлена главой Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объединены единым родовым объектом: нарушение Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств как источников повышенной опасности.

Из списка нарушений базы данных Госавтоинспекции и характеризующих ФИО1 как водителя, следует, что он неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, по которым не истек, предусмотренный статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях годичный срок со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

На меры административного наказания в виде штрафа ФИО1 не реагировал и продолжал нарушать правила безопасности движения и эксплуатации транспорта.

В связи с этим, обстоятельством, отягчающим административную ответственность, согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, за которое лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок.

Оснований для применения части 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не имеется.

В соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств, суд считает необходимым назначать ФИО1 наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами, однако, с учетом конкретных обстоятельств дела, – вне максимальных сроков, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данного вида наказания.

Руководствуясь статьями 29.10 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 (один) год 07 (семь) месяцев.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Республике Мордовия (МВД по Республике Мордовия) л/с <***>, ИНН <***>, КПП 132601001, ОКТМО 89701000, р/с <***> в Отделение - НБ Республика Мордовия/УФК по Республике Мордовия г. Саранск, БИК 018952501, КБК 18811601123010001140, УИН 18810413251010001526.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьёй 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Водительское удостоверение на имя ФИО1 подлежит сдаче в ОГИБДД ММО МВД России «Лямбирский» (Республика Мордовия, <...>) по месту жительства.

В соответствии с требованиями части 1.1 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в течение трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления лицо, лишённое права управления транспортными средствами, должно сдать водительское удостоверение в подразделение Госавтоинспекции, в котором будет исполняться постановление, а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Согласно части 2 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае уклонения лица, лишённого права управления транспортными средствами, от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права будет прерван. Течение прерванного срока лишения специального права продолжится со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения подразделением Госавтоинспекции, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате водительского удостоверения.

На постановление может быть подана жалоба в Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия через мирового судью судебного участка Кочкуровского района Республики Мордовия в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья М.А. Кельмяшкина