УИД 77MS0160-01-2025-000288-09

Дело об АП № 05-0178/160/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

<...>

15 мая 2025 года

Мировой судья судебного участка № 160 района Покровское-Стрешнево города Москвы Боброва С.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, по которому ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАДИ СК", место нахождения: 125424, г. Москва, Волоколамское ш., д. 108, помещ. 8Ц, ИНН <***>, привлекается к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, сведения о привлечении к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений в материалах дела отсутствуют,

УСТАНОВИЛ:

Мировому судье на рассмотрение поступил протокол и другие материалы об административном правонарушении, согласно которым к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 20.25 Кодекса об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), привлекается ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАДИ СК".

Согласно протоколу об административном правонарушении № 24-65-Ф02-00104/03 от 15.01.2025 года, ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАДИ СК", 14.11.2024 в 00 часов 01 минут, по адресу: 125424, г. Москва, Волоколамское ш., д. 108, помещ. 8Ц, не оплатило административный штраф в размере 300 000 рублей, назначенный по постановлению № 24-65-Ф02-00104/01 от 12.08.2024 года, вступившему в законную силу 14.09.2024 года.

Защитник привлекаемого лица ООО "БАДИ СК" в судебное заседание явился, права разъяснены, отводов не заявлял, представил суду письменные возражения, из содержания которых усматривается, что Общество не получало от ОАТИ уведомление (повестку) о вызове юридического лица для составлении протокола об административном правонарушении, а также и копию самого протокола об административном правонарушении. В материалах дела отсутствует опись вложения по ф.107, которая могла бы подтвердить отправку того или иного документа в адрес ООО «БАДИ СК». В представленных ОАТИ документах трек-номер вписан шариковой ручкой, а в отсутствии описи вложения, это не свидетельствует о том, что именно уведомление/протокол был направлен в адрес ООО «БАДИ СК». В действительности Общество получено в конверте повторно постановление №24-65-Ф02-00104/01 от 12.08.2024 года, в связи с чем Общество не знала о намерениях ОАТИ составить протокол об административном правонарушении. Также в самом протоколе об административном правонарушении графа дата и время рассмотрения дела не заполнена. Между тем, при проверке сертификата на ЭЦП подписавшее протоколы должностного лица, было выявлено, что сертификат действует до 31.12.2024 года. Также в протоколе об административном правонарушении графа «уведомлен» не заполнена, в разделе «Способ доставки» дата вручения стоит №1111111111, такого почтового отправления не существует, что в совокупности с вышеизложенным свидетельствует о допущенных уполномоченным должностным лицом существенных процессуальных нарушениях. Между тем, в материалы должностным лицом представлены два протокола об административном правонарушении за одним номером и датой 15.01.2025 г., однако в одном протоколе указано место рассмотрения дела судебный участок №160 Одинцовского района МО, а в другом - судебный участок №464 района Покровское-Стрешнево г. Москвы. В связи с чем представитель по доверенности ФИО1 просил суд снизить сумму штрафа, в случае, если суд решит, что Общество виновно в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с учетом того, что административный штраф был оплачен, но по техническим причинам был совершен с небольшой задержкой.

На вопросы суда представитель по доверенности ФИО1 пояснил, что постановление от 12.08.2024 года было получено Обществом своевременно, административный штраф в размере 300 000 руб. не был оплачен вовремя бухгалтерией, однако если бы ОАТИ направили в адрес Общества надлежащим образом уведомление о составлении протокола об административном правонарушении, то представитель бы явился на его составление. Также представитель по доверенности ФИО1 пояснил, что заблуждался на счет того, что юридическое лицо находится в бизнес-центре, Общество располагается в жилом доме, при входе в жилой дом имеет свой почтовый ящик, который подписан, в подтверждение чего представителем представлены фотографии почтового ящика и его расположения в доме.

Суд, выслушав представителя по доверенности ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Судом установлено, что 12.08.2024 года, согласно постановлению о наложении штрафа № 24-65-Ф02-00104/01, ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАДИ СК" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.8.18 КоАП г. Москвы и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей. Постановление ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАДИ СК" в установленные сроки не обжаловало, ходатайств о предоставлении отсрочки или рассрочки заявлено не было, постановление вступило в законную силу 14.09.2024 года. Штраф в установленные законодателем сроки уплачен не был.

То обстоятельство, что ООО «Бади СК» получило своевременно копию постановления от 12.08.2024 года, а также знало о сроках для оплаты в добровольном порядке административного штрафа не оспаривалось представителем по доверенности ФИО1 в ходе судебного разбирательства.

Согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Административный штраф ООО "БАДИ СК" в установленные законодателем сроки не уплатило.

В ходе судебного разбирательства представителем по доверенности ФИО1 сообщено, что уведомление о необходимости явиться для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ООО «БАДИ СК», Обществом не было получено, в связи с чем о такой необходимости Общество не знало и на составление вышеуказанного протокола представитель по доверенности не присутствовал.

Вместе с тем, судом в целях всестороннего и объективного рассмотрения дела, данные доводы представителя по доверенности проверялись, и в адрес АО «Почта России» были направлена запросы о предоставлении сведений относительно наличия нарушения в ходе осуществления доставки почтовой корреспонденции с ШПИ 80095199998791, ШПИ 80112103467089, а также о том, каким образом сотрудники АО «Почта России» уведомляют юридическое лицо об имеющейся корреспонденции, поступившей в их адрес.

Согласно ответу от АО «Почта России» от 10.04.2025 №Ф82-03/196741, руководителем группы ФИО2 сообщено, что по указанному на оболочке адресу вывеска с наименованием организации ООО «БАДИ СК» отсутствует, почтовый ящик не установлен. Поскольку имелись обстоятельства, исключающие возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи (отсутствие вывески, отсутствие почтового ящика), письменная корреспонденция хранилась в ОПС до востребования адресатом. В течение установленного срока хранения за получением Общество не обратилось, и вышеуказанная почтовая корреспонденция была возращена по обратному адресу.

Вместе с тем, в ходе судебного заседания представителем ООО «БАДИ СК» сообщено, что юридическое лицо находится в бизнес-центре с некоторым количеством иных юридических лиц, при этом в помещении данного здания имеется пост охраны, за которым наличествуют почтовые ящики, в том числе и почтовый ящик ООО «БАДИ СК» для получения корреспонденции.

Ввиду наличия противоречивых сведений относительно порядка доставления почтовой корреспонденции с вышеуказанными ШПИ и вручения извещения, судом повторно направлен запрос в АО «Почта России» для получения разъяснений.

Согласно ответу от АО «Почта России» от 07.05.2025 г. №Ф82-03/248163, руководителем группы отдела по работе с обращениями ФИО2 сообщено, что ответ №Ф82-03/196741 от 10.04.2025 дан на основании сведений, предоставленных отделением почтовой связи Москва 125424, некорректно. Вместе с тем, проведенной выездной проверкой установлено, что по адресу: <...> Ц, находится жилой дом, почтовый ящик у ООО «БАДИ СК» отсутствует, имеется общий почтовый ящик без опознавательных знаков, в подтверждение чего предоставлены фотографии.

Представителем по доверенности ФИО1 также представлены фотографии почтового ящика, расположенного, как подтвердил ФИО1 сведения, указанные в ответе №Ф82-03/248163, в жилом доме, с приклеенной надписью на бумажном носителе ООО «БАДИ СК».

Вместе с тем, оценивая представленные представителем по доверенности ФИО1 и должностными лицами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На момент осуществления выездной проверки сотрудником АО «Почты России» относительно наличия почтового ящика у Общества, в жилом доме, расположенном по адресу: <...> Ц, заявленному в качестве места нахождения ООО «БАДИ СК», указанному на почтовых отправлениях, адресованных ООО «БАДИ СК», обнаружен почтовый ящик без опознавательных знаков, куда было опущено извещение, однако по данному адресу располагаются и иные юридические лица, каким образом производится сортировка почтовой корреспонденции, адресованной именно ООО «БАДИ СК», и кем, сотрудникам АО «Почты России» неизвестно.

В данном случае суд доверяет представленным сведениям АО «Почта России», изложенным в ответе на запрос от 07.05.2025 г. №Ф82-03/248163, руководителем группы отдела по работе с обращениями ФИО2, поскольку представителем по доверенности ФИО1 не оспаривалось место расположения почтового ящика в жилом доме по адресу: <...> Ц.

Однако суд отклоняет доводы представителя по доверенности ФИО1 относительно наличия на почтовом ящике надписи ООО «БАДИ СК», поскольку представленные им фотографии не согласуются с представленной фотографией почтового ящика, выполненной в рамках осуществления проверки сотрудником АО «Почты России», а сама надпись ООО «БАДИ СК» выполнена на бумажном носителе и приклеена скотчем к почтовому ящику, что не свидетельствует о наличии данной опознавательной надписи на момент осуществления доставки сотрудником почты почтовой корреспонденции, поскольку является ненадежной.

В силу положений ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства, установлено, что нарушения порядка доставки почтовой корреспонденции со стороны АО «Почты России» допущено не было, а юридическим лицом не предприняты все от него зависящие меры относительно получения почтовой корреспонденции.

Доводы представителя по доверенности ФИО1 относительно отсутствия в материалах дела описи вложения по ф.107 не являются безусловным основанием для вывода суда о том, что ООО «БАДИ СК» были направлены иные документы, а не указанные должностным лицом.

Доводы представителя по доверенности ФИО1 на то обстоятельство, что в материалах дела имеются два протокола об административном правонарушении № 24-65-Ф02-00104/03 от 15.01.2025 г. с разницей лишь в том, что в графе место рассмотрения в одном протоколе (л.д. 1) указан судебный участок №160 мирового судьи Одинцовского района Московской области, а в другом протоколе № 24-65-Ф02-00104/03 от 15.01.2025 г. (л.д. 3), подписанным главным инспектором Рева В.В., указано место рассмотрения мировой судебный участок №464 района Покровское-Стрешнево г. Москвы, заслуживают внимание суда, в связи с чем суд исходит из следующего.

Протокол об административном правонарушении № 24-65-Ф02-00104/03 от 15.01.2025 г. (л.д. 3), подписанным главным инспектором Рева В.В., согласуется с иными письменными материалами дела, в том числе, ввиду направления данного дела на рассмотрение мировому судье судебного участка №464 района Покровское-Стрешнево г. Москвы, как указано в соответствующей графе, в связи с чем суд полагает, что данный протокол соответствует требования, предусмотренным ст. 28.2 КоАП РФ.

Все необходимые сведения данный протокол об административном правонарушении содержит, и как уже было судом отмечено различается с протоколом об административном правонарушении № 24-65-Ф02-00104/03 от 15.01.2025 г. (л.д.1) только в части отражения информации в графе место рассмотрения.

Между тем, факт составления второго протокола об административном правонарушении (л.д. 3) уже свидетельствует о юридической ничтожности первого, несмотря на причины составления протокола об административном правонарушении вновь.

Указание должностным лицом ОАТИ в протоколе об административном правонарушении место рассмотрения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ООО «БАДИ СК» как судебный участок №464 района Покровское-Стрешнево г. Москвы, а также отсутствие даты и времени в графе «место и время рассмотрения дела об административном правонарушении» не являются существенными нарушениями при составлении должностным лицом протокола об административном правонарушении, поскольку не нарушает права юридического лица.

Как следует из письменных материалов дела, административный материал был направлен на рассмотрение по подведомственности в адрес судебного участка №464 района Покровское-Стрешнево г. Москвы, однако определением данного судьи от 10.02.2025 г. административный материал передан по подведомственности в адрес мирового судьи судебного участка №160 района Покровское-Стрешнево г. Москвы, который данное дело принял к своему производству и назначил судебное заседание, о дате и времени, месте которого юридического лицо было извещено надлежащим образом, обеспечило явку своего представителя по доверенности ФИО1

Иные доводы представителя по доверенности ФИО1 мировым судом признаются несостоятельными, направленными на иную оценку доказательств.

Вина лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № 24-65-Ф02-00104/03 от 15.01.2025 года, согласно которому ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАДИ СК" не уплатило административный штраф в установленные законодателем сроки, предусмотренные КоАП РФ (л.д.3);

- постановлением № 24-65-Ф02-00104/01 от 12.08.2024 года, согласно которому ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАДИ СК" привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст.8.18 КоАП г. Москвы и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей;

- отчетом об отслеживании почтового отправления – постановления по делу об административном правонарушении от 12.08.2024;

- сведениями с сайта «Госуслуги» https://www.gosuslugi.ru/pay, из которых следует, что административный штраф на основании постановления по делу об административном правонарушении № 24-65-Ф02-00104/01 от 12.08.2024 оплачен в нарушение срока, установленного ст. 32.2 КоАП РФ, - 11.12.2024;

- сведениями, представленными АО «Почта России», согласно которым заказные письма с ШПИ 80095199998791, 8011210346708, в связи с нахождением организации в здании жилого дома, почтовый ящик которого не содержит опознавательных знаков ООО «БАДИ СК», что исключало возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи, в связи с чем, корреспонденция хранилась в ОПС Москва 125424 до востребования адресатом. Так как в течение установленного срока хранения за получением заказных писем с ШПИ 80095199998791, 8011210346708, они были возвращены по обратному адресу, вручены отправителю;

- ответом от 07.05.2025 г. №Ф82-03/248163, руководителя группы отдела по работе с обращениями ФИО2

Оценивая доказательства в их совокупности, суд считает вина лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, полностью доказана материалами дела.

Мировым судьей установлено, что ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАДИ СК" не уплатило штраф в размере 300 000 рублей в сроки, установленные ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

То обстоятельство, что административный штраф был оплачен Обществом несвоевременно бухгалтерией Общества, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Также не имеется оснований для признания совершенного административного правонарушения Обществом малозначительными, поскольку не установлено совокупности обстоятельств, свидетельствующей о наличии предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности административного правонарушения, учитывая значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения.

Оснований для прекращения производства по делу и освобождения привлекаемого лица от административной ответственности мировой судья не усматривает.

К обстоятельству, смягчающему административную ответственность, мировым судом относится оплата административного штрафа.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено.

При назначении лицу, привлекаемому к административной ответственности, административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, и считает возможным назначить административное наказание в виде административного штрафа.

В силу положений ст. 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Размер административного штрафа, назначаемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи, не может составлять менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для должностного лица.

Как следует из открытого источника сайта https://ofd.nalog.ru/, ООО «БАДИ СК» является микропредприятием, находится в едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие смягчающего обстоятельства, суд полагает возможным применить к Обществу положения ст. 4.1.2 КоАП РФ, в связи с чем мировой судья приходит к выводу, что административный штраф подлежит назначению в размере 300 000 руб.

Иных оснований для снижения размера назначенного административного штрафа, а также назначения иного наказания у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 4.1.2, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАДИ СК" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: Получатель платежа: Получатель УФК по г. Москве (Департамент по обеспечению деятельности мировых судей города Москвы л/с <***>), ИНН: <***>, КПП: 770401001, ОКТМО: 45374000, Банк получателя платежа: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве г. Москва, БИК: 004525988, Расчетный счет: <***>, Корреспондентский счет: 40102810545370000003, УИН: 0356140805001781602503500, КБК: 80511601203010000140, Назначение платежа: Штраф. Номер дела 05-0178/160/2025, постановление от 15.05.2025 по Ст. 20.25, Ч.1 КоАП РФ в отношении ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАДИ СК". Судебный участок № 160 тел.: <***>.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, следует представить на судебный участок № 160 района Покровское-Стрешнево города Москвы, расположенный по адресу: Волоколамское ш., д. 60, корп. 1, <...> либо по электронной почте: mirsud160@ums-mos.ru.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения.

Постановление может быть обжаловано в Тушинский районный суд города Москвы в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления через судебный участок № 160 района Покровское-Стрешнево города Москвы либо непосредственно в Тушинский районный суд города Москвы.

Мировой судья Боброва С.В.