Дело № 1-16/2023

29MS0023-01-2023-001435-50 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04.12.2023

г. Мезень

Мировой судья Изотов К.Э., исполняя обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Лешуконского судебного района Архангельской области,

при секретаре Сопочкиной Н.С.,

с участием: государственного обвинителя - заместителя прокурора Лешуконского района Архангельской области Кулижского А.А., подсудимого ФИО8,рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО10 <ФИО1>, <ДАТА2> г.р., уроженца с. <АДРЕС> р-на <АДРЕС> обл., русского, гражданина РФ, холостого, иждивенцев не имеющего, имеющего высшее образование, постоянного места работы не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> обл., <АДРЕС> р-н, ул. <АДРЕС>, д. 6, кв. 11, военнообязанного, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

установил:

ФИО8 совершил угрозу убийством, при следующих обстоятельствах. Так он, 16.07.2023 в промежуток времени с 19 час 00 мин до 20 час 00 мин, находясь в состоянии алкогольного опьянения в одной из комнат квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> села <АДРЕС> округа <АДРЕС> области, из личных неприязненных отношений, имея умысел на совершение угрозы убийством в отношении своей бабушки <ФИО2>, удерживая последнюю одной своей рукой за плечо на диване, кистью второй своей руки обхватил шею <ФИО2> и стал сдавливать пальцы, отчего потерпевшая испытала физическую боль и начала ощущать недостаток кислорода, при этом высказывал в адрес <ФИО2> угрозу убийством, которую потерпевшая, осознавая окружающую обстановку, нахождение ФИО8 в состоянии алкогольного опьянения, его агрессивное поведение и физическое превосходство, воспринимала реально и имела основания опасаться осуществления этой угрозы. В судебном заседании ФИО8 виновным себя не признал. Показал, что в вечернее время 16.07.2023 в квартире по адресу: с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 6 кв. 4 у него действительно имел место конфликт со своей бабушкой <ФИО2>, вызванный тем, что он не мог найти нужных ему документов. В этой связи находился в агрессивном состоянии, обругал <ФИО2>, полагая, что она могла быть причастна к их пропаже, так как и раньше в их доме пропадали его вещи и документы. Однако конфликт носил словестный характер, угроз <ФИО2> не высказывал, насилия по отношению к ней не применял. Полагает, что это могли сделать на следующий день иные лица, когда <ФИО2> ходила в аптеку. Находился в трезвом состоянии, но если бы выпил спиртного, то контролировал бы своё поведение. Своё агрессивное состояние объяснил неустроенностью в своей жизни и недовольством по отношению к себе. <ФИО2> и соседи его оговаривают из неприязни: <ФИО2> - поскольку он пропивает свои деньги, а соседи - так как он выкидывает бутылки не в мусорный бак. Впоследствии с <ФИО2> он примирился, пообещал приобрести что-нибудь из продуктов питания.

Несмотря на непризнание ФИО8 своей вины, его виновность в совершении преступления подтверждается исследованными судом доказательствами. Из оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей <ФИО2> (л.д. 31-33, 34-35) следует, что 16.07.2023 находилась в квартире <НОМЕР> области вдвоём с внуком ФИО8, который также постоянно проживает по данному адресу, официально нигде не трудоустроен, злоупотребляет алкоголем. Около 19 час 00 мин он употреблял спиртное, стал искать свои паспорт и диплом об образовании. На фоне выпитого алкоголя стал раздражительным, обвинил <ФИО2> в том, что она спрятала его документы, чего она не делала, в приказном тоне потребовал от неё, чтобы она эти документы искала, устроил в комнате беспорядок, разбросав вещи из прикроватной тумбы на пол, сломал деревянный стул. Не найдя своих документов, ФИО8 разозлился еще сильнее, схватил её за плечи и толкнул на диван. Затем, подойдя к ней, одной рукой взял её за плечо и удерживал на диване, чтобы она не могла встать, а кистью второй руки обхватил её шею сзади и начал сдавливать пальцы, отчего она испытала болевые ощущения в области шеи сзади и стала задыхаться. При этом Александр сказал в её адрес, что задушит её. Данную угрозу она восприняла реально и опасалась её осуществления, так как ФИО8 намного физически сильнее её, находился в состоянии опьянения и вёл себя агрессивно по отношению к ней. Она сильно испугалась за свою жизнь и здоровье.

В какой-то момент ФИО8 отвлекся, и она, оттолкнув его от себя, вышла на улицу. ФИО8 за ней не гнался и свои противоправные действия отношении неё не продолжал, более угроз в её адрес не высказывал.

Когда она находилась на улице, ей позвонила внучка <ФИО3>, которую она (<ФИО2>) попросила вызвать полицию. Около 21 час 00 мин к её (<ФИО2>) дому проживания приехал сотрудник полиции, которому она рассказала о случившемся. Далее на служебном автомобиле полиции, она и ФИО8 были доставлены на станцию скорой медицинской помощи, где ей поставили диагноз: поверхностная травма шеи, ушиб левого плеча, поверхностная травма обеих предплечий, так как от действий <ФИО4> у неё на теле, а именно на шее сзади и обоих предплечьях рук остались покраснения в виде округлых пятен. После оказанной медицинской помощи сотрудник полиции отвёз её к сестре <ФИО5>, которая проживает по адресу: с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 24 кв. 2, у которой она (<ФИО6>) осталась ночевать. На следующий день 17.07.2023 около 10 час 00 мин она (<ФИО2>) позвонила по телефону своей второй родной сестре <ФИО7>, проживающей по адресу: с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 33, кв. 1, и рассказала ей о случившемся 16.07.2023 конфликте с ФИО8 Около 12 час 00 мин 17.07.2023 она (<ФИО2>) пришла к <ФИО7> в гости. Пробыв у последней около одного часа, пошла в аптеку, на обратном пути из которой почувствовала себя плохо, в результате чего упала на землю и повредила левую руку, в связи с чем <ФИО7> вызвала для неё скорую медицинскую помощь, которая увезла её (ФИО8) в ГБУЗ Архангельской области «ЛЦРБ». В больнице, при поступлении в терапевтическое отделение, врач терапевт выяснил у неё обстоятельства ухудшения её здоровья. ФИО8 ему рассказала о случившемся с ней 17.07.2023, а также о конфликте с внуком ФИО8, который произошёл 16.07.2023. Её внук ФИО8, придя домой после того как его вызывали на допрос сотрудники полиции в один из дней августа 2023 года, предложил ей примириться по факту совершения им в отношении неё противоправных действий. Она ответила ФИО8 отказом, так как желает, чтобы его привлекли к установленной законом ответственности. Более попыток примириться с ней ФИО8 не предпринимал. Из оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО9>, следует, что является соседкой по подъезду дома проживания <ФИО2>, ФИО8, её квартира находится этажом ниже их квартиры. Вечером 16.07.2023 после 18 часов 00 минут, находясь на улице в непосредственной близости от дома, она услышала, что из квартиры <НОМЕР>, в которой проживает <ФИО2>, через открытую дверь балкона, стали доносится громкие звуки, ей (<ФИО9> показалось, что это были звуки падающих предметов и бьющейся посуды. Через некоторое время <ФИО9> услышала из квартиры <ФИО2> мужской голос, который говорил на повышенных тонах. По голосу она (<ФИО9> узнала, что это был внук <ФИО2> - ФИО8 Голос ФИО8 она (<ФИО9> хорошо знает, так как они проживают в одном подъезде, и она неоднократно слышала его речь. Она (<ФИО9> отчетливо услышала, что ФИО8 сказал следующую фразу: «Я вас всех уничтожу». После этих слов она (<ФИО9> услышала голос <ФИО2>, которая сказала: «Саша, я ничего не брала». Через несколько минут она (<ФИО9> ушла к себе в квартиру.

Примерно через 1 час из окна своей квартиры увидела <ФИО2> на улице возле дома. Выйдя на крыльцо дома, она (<ФИО9> заговорила с <ФИО2>, которая пояснила, что её внук ФИО8 обвинил её (<ФИО2>) в пропаже его паспорта и диплома. Также <ФИО2> сказала, что она позвонила своей внучке Алине, которая вызвала полицию. Также <ФИО9> указала, что 16.07.2023 в период с 16 час 30 мин до 17 час 30 мин, когда она (<ФИО9> также находилась на улице возле подъезда дома своего проживания, видела ФИО8, который, сидя на скамье, находящейся на крыльце дома, распивал пиво из пластиковой бутылки. Допив пиво, пустую бутылку выкинул не в мусорный контейнер, расположенный рядом с домом, а в помойку, в которую жильцы дома утилизируют только жидкие отходы. По этому поводу она (<ФИО9> сделала ФИО8 замечание, на что он никак не отреагировал, стал употреблять пиво из второй бутылки, а она зашла к себе в квартиру.

ФИО8 постоянно выкидывает в помойку рядом с домом твёрдые крупные предметы, на что жильцы дома неоднократно делали ему замечания, однако ФИО8 на замечания никак не реагирует (л.д. 61-62).

Из оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО11>, следует, что он, являясь участковым уполномоченным ПП по <АДРЕС> району ОМВД России служит с 01.06.2023 по настоящее время, по сообщению в 16.07.2023 в 20 час 34 мин в дежурную часть пункта полиции поступило сообщения от <ФИО3>, о том, что ФИО8 ударил бабушку <ФИО2>, около 20 час 50 мин прибыл к дому <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС>. На улице, возле третьего подъезда указанного дома встретил <ФИО2>, которая пояснила, что у неё в квартире её проживания произошел бытовой конфликт с внуком ФИО8, находясь в состоянии опьянения после продолжительного употребления алкоголя (пива), стал в своей комнате искать документы: гражданский паспорт и диплом о высшем образовании. Не сумев найти документы самостоятельно, ФИО8 потребовал от <ФИО2>, чтобы она искала его документы. <ФИО2> зашла в комнату внука искала искать документы в тумбе ФИО8, однако не нашла их, в результате чего ФИО8, находясь в состоянии опьянения разозлился, стал разбрасывать свои вещи по комнате, ронять мебель, заливал пивом свои вещи, брошенные на пол. Затем ФИО8 схватил <ФИО2> руками, повалил на рядом стоящий диван, удерживая её руками за шею, стал сжимать пальцы своих рук на её шее и высказал в адрес <ФИО2> угрозу убийством, а именно: «Задушу». От нехватки воздуха <ФИО2> стала задыхаться и испугалась за свою жизнь и здоровье, поэтому стала сопротивляться действиям ФИО8 и в момент, когда ФИО8 отвлёкся, смогла освободиться от захвата, встала с дивана и выбежала из квартиры. При общении с <ФИО2>, он (<ФИО11> заметил, что на шее последней, с левой стороны, имелось покраснение кожного покрова в виде округлого пятна диаметром примерно 2-3 см. <ФИО2> пояснила, что данное покраснение образовалось в результате противоправных действий ФИО8, а именно в момент, когда последний удерживал её на диване и, держа рукой за шею, душил. Других телесных повреждений на теле <ФИО2> он (<ФИО11> не видел. Признаков опьянения он (<ФИО11> у <ФИО2> не выявил. После выяснения указанных обстоятельств, он (<ФИО11> совместно с <ФИО2>, вошел в её квартиру, где на кухне находился мужчина возрастом около 30 лет, худощавого телосложения с признаками опьянения, представившегося ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина РФ предоставить не смог, в связи с тем, что не мог его найти в своей комнате, в результате чего и произошла ссора с бабушкой, так как он предположил, что <ФИО2> могла спрятать паспорт. Находясь в указанной квартире, им (<ФИО11>) были опрошены <ФИО2>, ФИО8 В ходе опроса ФИО8 отрицал угрозы и применение физического насилия к <ФИО2> На обоих предплечьях ФИО8 имелись повреждения кожных покровов в виде царапин, получение которых ФИО8 объяснил собственной неосторожностью при работе с пиломатериалами. Далее на служебной автомашине, он (<ФИО11>) доставил <ФИО2> и ФИО8 на станцию скорой медицинской помощи ГБУЗ Архангельской области «ЛЦРБ», для фиксирования телесных повреждений у <ФИО2>, так как последняя жаловалась на боль в шее. После осмотра фельдшером <ФИО2> был поставлен диагноз: поверхностная травма шеи, ушиб левого плеча, поверхностная травма обоих предплечий. После осмотра на станции скорой помощи, он (<ФИО11>) отвез <ФИО2> на служебном автомобиле к её сестре по адресу: с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 24, кв. 2 (л.д. 51-53). Согласно оглашённым в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля <ФИО14>, следует, что работая в должности фельдшера скорой медицинской помощи ГБУЗ Архангельской области «ЛЦРБ», 16.07.2023 находилась на рабочей смене на станции скорой медицинской помощи ГБУЗ Архангельской области «ЛЦРБ». В21 час 20 мин указанного дня сотрудником полиции для осмотра была доставлена гражданка <ФИО2>

В ходе разговора с ней <ФИО2> сообщила свою дату рождения, адрес проживания, а также то, что причиной её обращения за медицинской помощью стали противоправные действия внука, который избил её, хватал за шею. <ФИО2> жаловалась на боль в области шеи, в области левого плеча, на головную боль. При осмотре <ФИО2> вела себя спокойно, ориентировалась во времени, пространстве и личности; сознание было ясное, речь членораздельной. Галлюцинаций у <ФИО2> выявлено не было, признаков опьянения не установлено. Сознание <ФИО2> не теряла. В ходе проведенного медицинского осмотра, жизненно важные показатели организма <ФИО2> были в пределах нормы.

При внешнем осмотре <ФИО2>, на кожных покровах в области шеи сзади обнаружено покраснение в виде округлого пятна размером не более 3 см. На кожных покровах передней части шеи <ФИО15>следов внешнего воздействия обнаружено не было. В области обеих предплечий рук <ФИО2> имелись покраснения по одному пятну округлой формы на каждом предплечье размерами не более 3 см. При пальпации левого плеча <ФИО2> чувствовала болезненные ощущения, однако двигательные функции плеча были полностью сохранены. По окончании осмотра <ФИО2> был поставлен диагноз: поверхностная травма шеи, ушиб левого плеча, поверхностная травма обеих предплечий. В ходе осмотра <ФИО2> оказана медицинская помощь: обезболивающий укол кетарола, успокоительные капли корвалол, глицин в таблетках. В результате оказанной помощи, состояние <ФИО2> улучшилось, в связи с чем была отпущена домой (л.д. 54-55). Из оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО5> следует, что 16.07.2023 около 22 час 30 мин домой к <ФИО5> пришла <ФИО2>, которую привез сотрудник полиции. <ФИО2> сообщила ей (<ФИО5>, что около 20 час 00 мин у неё произошёл конфликт с внуком ФИО8, который придя домой в состоянии опьянения и не найдя свой паспорт и другие документы, стал ругаться на <ФИО2>, заставляя последнюю искать документы в квартире. В ходе конфликта ФИО8 угрожал <ФИО2> убийством, хватал её за шею, пытался душить, однако <ФИО2> удалось вырваться, выйти из квартиры на улицу и сообщить о случившемся по телефону внучке <ФИО3> <ФИО17> в свою очередь, сообщила о случившемся в полицию. <ФИО2> сказала, что после конфликта с внуком, сотрудник полиции возил её на станцию скорой медицинской помощи, где её осмотрела фельдшер.

В ходе разговора с <ФИО5> поведение <ФИО2> было спокойным, речь внятной, она ориентировалась в окружающей обстановке. О каких-либо несуществующих явлениях или вещах <ФИО2> не говорила. Также <ФИО2> сообщила ей (<ФИО5>, что у неё (<ФИО2>) остались болевые ощущения в области шеи от противоправных действий ФИО8

Ночь с 16.07.2023 на 17.07.2023 <ФИО2> ночевала у неё (<ФИО5> дома. Около 11 час 30 мин 17.07.2023 <ФИО2> ушла в гости к <ФИО7> Около 14 час 00 17.07.2023 ей (<ФИО5> на мобильный телефон позвонила <ФИО7> и рассказала, что когда <ФИО2> ходила в аптеку почувствовала себя плохо, упала на землю и ушибла левую руку, госпитализирована в ГБУЗ Архангельской области «ЛЦРБ».

Она (<ФИО5> и <ФИО7> пошли в квартиру <ФИО2>, что бы взять там паспорт и одежду, которая необходима в больнице, однако ФИО8 отказался впустить их в квартиру. Попасть в квартиры и забрать документы удалось только с помощью сотрудников полиции и МЧС. Со слов <ФИО2> знает, что ФИО8, ранее неоднократно доставлял той неудобства тем, что часто употребляет спиртные напитки, после чего мешает <ФИО2> отдыхать, ругает <ФИО2> Причинял ли ранее ФИО8 телесные повреждения <ФИО2>, ей не известно, <ФИО2> об этом не говорила (л.д. 58-60). Из оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО7> следует, что 17.07.2023 около 10 час 00 мин ей на мобильный телефон позвонила сестра <ФИО2>, которая сообщила, что 16.07.2023 у неё (<ФИО2>) изошёл конфликт с внуком ФИО8 Рассказала, что 16.07.2023 в вечернее время ФИО8 пришёл домой в состоянии опьянения, стал искать свой паспорт и другие документы, не найдя их, стал ругаться на <ФИО2> и заставлять её искать документы в квартире. В ходе конфликта ФИО8 угрожал <ФИО2> убийством, хватал её за шею, пытался душить, однако <ФИО2> удалось вырваться и выйти из квартиры на улицу. В промежуток времени с 12 час 00 мин до 13 час 00 мин 17.07.2023 <ФИО2> пришла к ней (<ФИО7>) домой в гости. Поведение <ФИО2> было спокойным, речь внятной, она ориентировалась в окружающей обстановке. О каких-либо несуществующих явлениях или вещах <ФИО2> не говорила. Также <ФИО2> сообщила ей (<ФИО7>), что у неё остались болевые ощущения в области шеи от противоправных действий ФИО8 Пробыв у неё (<ФИО7> около одного часа, <ФИО2> пошла в аптеку. Примерно через два часа <ФИО2> позвонила ей (<ФИО7> на мобильный телефон и сообщила, что по дороге чувствовала себя плохо, в результате чего упала на землю и повредила левую руку. После звонка, она (<ФИО7> сразу пошла на встречу <ФИО2> и встретила её у центральной библиотеки с. <АДРЕС>. Доведя <ФИО2> до своего дома, вызвала скорую медицинскую помощь, которая увезла <ФИО2> в ГБУЗ Архангельской области «ЛЦРБ». Послегоспитализации <ФИО2>, она (<ФИО7> вместе со второй сестрой <ФИО5> пришли в квартиру проживания <ФИО2> для того, чтобы взять в её квартире паспорт на ее имя и одежду, которая необходима в больнице, однако ФИО8 отказался впустить их в квартиру, после чего <ФИО5> вызвала сотрудников полиции и МЧС, с помощью которых им (<ФИО7> и <ФИО5> удалось попасть в квартиру и взять документы и вещи <ФИО2> Со слов <ФИО2> знает, что ФИО8, ранее неоднократно доставлял той неудобства тем, что часто употребляет спиртные напитки, после чего мешает <ФИО2> отдыхать, ругает <ФИО2> Причинял ли ранее ФИО8 телесные повреждения <ФИО2>, ей не известно, <ФИО2> об этом не говорила (л.д. 56-57). Из оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля - врача-терапевта ГБУЗ Архангельской области «ЛЦРБ» <ФИО22> следует, <ФИО2> в 14 час 35 мин 17.07.2023 поступила в терапевтическое отделение ГБУЗ Архангельской области «ЛЦРБ» с диагнозом AV блокада 3 степени, атрио-вентрикулярная блокада 3 степени, доставлена в отделение бригадой скорой помощи с жалобами на выраженную общую слабость, дизартрию.

Из анамнеза заболевания установлено, что 16.07.2023 в вечернее время у <ФИО2> произошла ссора с внуком. В ходе конфликта внук схватил <ФИО15>за шею и удерживал в захвате, сильно сдавливая шею. Со слов пациентки ей удалось высвободиться от захвата, после чего конфликт с внуком не развивался. <ФИО2> после конфликта отметила ухудшение своего самочувствия и вызвала бригаду скорой помощи на дом. Фельдшером СМП был проведен осмотр, даны рекомендации, в стационар <ФИО2> не госпитализировалась. 17.07.2023 в утреннее время <ФИО2> отметила ухудшение своего самочувствия, нарастание выраженной общей слабости и ввиду ухудшения состояния здоровья потеряла равновесие и упала на землю. Самостоятельно <ФИО2> подняться не смогла, и прохожие вызвали бригаду СМП. Прибывший фельдшер СМП осмотрел <ФИО2>, снял ЭКГ - заключение: синусовая брадикардия с частотой сердечных сокращений (ЧСС) 22 удара в минуту. По результатам осмотра принято решение об экстренной госпитализации <ФИО2> в палату интенсивной и терапевтического отделения. Состояние <ФИО2> при поступлении было тяжёлое, сознание ясное. После ответов <ФИО2> на поставленные вопросы, он (<ФИО22> сделал вывод, что ориентировка во времени, пространстве и личности у <ФИО2> была сохранена, при этом у неё наблюдалась дизартрия, то есть смазанная речь, что могло быть следствием ухудшения её общего состояния, однако она разговаривала членораздельно. При общении с <ФИО2> следов повреждений кожных покровов в результате внешнего действия, на момент осмотра <ФИО22> отмечено не было, что могло быть связано с какой частотой сердечных сокращений, так как скорость циркуляции крови по сосудам снижена, либо не сильным внешним воздействием на шею пациентки. Параллельно с осмотром <ФИО2> проводились лечебные мероприятия. При последующих осмотрах 17.07.2023 <ФИО2> наблюдалось общее состояние средней степени тяжести, сознание ясное, ориентированость во всех сферах (времени, пространстве и собственной личности), сохранялись явления дизартрии, отмечался мелкоразмашистый тремор кистей обеих рук. ЧСС - 50-55 ударов в минуту. Дано заключение, что данных об остром нарушении мозгового кровообращения у <ФИО2> нет, в медицинской эвакуации не нуждается. В 21 час 00 мин 17.07.2023 у <ФИО2> появилась дезориентировка в пространстве, признаки активной психопродукции, проявляющиеся зрительными галлюцинациями, бредоподобными идеями преследования. <ФИО2> говорила такие фразы: «Он пришел, вот из-за двери выглядывает», «топор с собой принес», «убить меня хочет». Сама <ФИО2> не говорила о ком идёт речь. На его (<ФИО22> вопрос: «Это внук?», <ФИО2> кивнула головой (л.д. 47-50). Из оглашённых в порядке ч. 1 ст. 285 УПК РФ показаний, допрошенной в качестве специалиста врача-терапевта в ГБУЗ Архангельской области «ЛЦРБ» <ФИО25>, следует, что согласно медицинской документации при обращении <ФИО2> 16.07.2023 в 21 час 20 мин был установлен диагноз: поверхностная травма шеи, ушиб левого плеча, поверхностная травма обоих предплечий.

17.07.2023 в 14 час 35 мин <ФИО2> поступила в терапевтическое отделение ГБУЗ Архангельской области «ЛЦРБ» с диагнозом при поступлении атриовентрикулярная блокада 3 степени, транзиторная ишемическая атака под вопросом, острое нарушение мозгового кровообращения под вопросом.

Из анамнеза заболевания <ФИО2> установлено, что 16.07.2023 в вечернее время у <ФИО2> Г. произошла ссора с внуком. В ходе конфликта внук схватил <ФИО15>за шею и удерживал в захвате, сильно сдавливая шею. Со слов пациентки ей удалось высвободиться от захвата, после чего конфликт с внуком не развивался. <ФИО2> после конфликта отметила ухудшение своего самочувствия, в стационар <ФИО2> не госпитализировалась.

17.07.2023 <ФИО2> отметила ухудшение своего самочувствия, нарастание выраженной общей слабости и ввиду ухудшения состояния здоровья потеряла равновесие и упала на землю, самостоятельно подняться не смогла. Прибывший фельдшер СМП осмотрел <ФИО2>, снял ЭКГ - заключение: синусовая брадикардия с частотой сердечных сокращений (ЧСС) 22 удара в минуту. По результатам осмотра принято решение об экстренной госпитализации <ФИО2> в палату интенсивной терапии терапевтического отделения. При поступлении 17.07.2023 в терапевтическое отделение, ориентировка во времени, пространстве и личности у <ФИО2> была сохранена. 18.07.2023 у <ФИО2> отмечены признаки активной психопродукции, проявляющиеся зрительными галлюцинациями, однако в собственной личности <ФИО2> ориентирована правильно. Указанные признаки кратковременной активной психопродукции в период лечения <ФИО2> могли проявиться на фоне приёма медицинских препаратов, а именно раствора транквезипама, так как при его приёме в начале лечения, особенно у пожилых больных, побочным действием может быть снижение способности к концентрации внимания, дезориентация, спутанность сознания.

К 10 час 00 мин 19.07.2023 на фоне проведённого лечения состояние <ФИО2> улучшилось. Жалоб не предъявляла, бредовых идей не высказывала.

20.07.2023 в 13 час 00 мин <ФИО2> выписана из терапевтического отделения ГБУЗ Архангельской области «ЛЦРБ» в удовлетворительном состоянии. При выписке сознание <ФИО2> было ясное, ориентирована во всех сферах (времени, пространстве и собственной личности) верно, галлюцинаторно-бредовой симптоматики не обнаруживала, на поставленные вопросы отвечала по существу, каких-либо жалоб не высказывала. Проведённое лечение <ФИО2> в терапевтическом отделении ГБУЗ Архангельской области «ЛЦРБ» положительно повлияло на общее состояние пациентки. При изучении амбулаторной карты установлено, что с признаками психического расстройства <ФИО2> ранее никогда в ГБУЗ Архангельской области «ЛЦРБ» не обращалась (л.д. 63-65). Наряду с указанными доказательствами вина ФИО8 в совершениипреступления подтверждается письменными доказательствами, в том числе:

- протоколом осмотра места происшествия от 17.07.2023 и фототаблицы к нему, согласно которым в ходе осмотра жилой комнаты, расположенной справа от входной двери квартиры <НОМЕР> <НОМЕР> по улице <АДРЕС> в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, в которой проживают <ФИО15>и ФИО8, вдоль стены ближней справа от дверного проёма входа в комнату расположен диван, на котором, со слов ФИО8, в момент ссоры 16.07.2023 находилась его бабушка <ФИО2> За диваном расположен деревянный стол с тумбой, у которой на момент осмотра дверь была открыта, тумба находилась без содержимого, один из трёх ящиков тумбы сломан. На полу вдоль стены от дверного проёма на балкон до стола с тумбой хаотично разбросаны журналы, тетради, вещи, часть которых имеет следы облития жидкостью (сырые). В открытом дверном проёме на балкон также лежат хаотично бумаги и деревянный стул со спинкой. Указывая на тумбу ФИО8 пояснил, что именно в ней он искал свои паспорт гражданина РФ и диплом о высшем образовании, в связи с чем около 20 час 30 мин 16.07.2023 разбросал на полу вышеуказанные вещи и бумаги, являвшиеся содержимым тумбы (л.д. 9-17);

- картой вызова скорой медицинской помощи, согласно которой при осмотре фельдшером скорой медицинской помощи у <ФИО2> выявлены гиперемия задней поверхности шеи, в области правого и левого предплечий, болезненность при пальпации левого плеча, поставлен диагноз «Поверхностная травма шеи. Ушиб левого плеча. Поверхностная травма обоих предплечий» (л.д. 20-21); - справкой ГБУЗ Архангельской области «ЛЦРБ» от 18.07.2023, согласно которой <ФИО2> осмотра хирургом: жалобы на боли в мышцах шеи, боли усиливаются при поворотах головы, со слов пациента травма противоправная <ДАТА3> - попытка удушения руками; видимых телесных повреждений не определяется; - заключением эксперта ГБУЗ Архангельской области «Бюро судебной-медицинской экспертизы» от 12.09.2023 № 2314, согласно которой выявленная гиперемия задней поверхности шеи, в области правого и левого предплечий не исключают возможности травматического воздействия в указанные локализации. Приведённые и исследованные доказательства виновности ФИО8 в совершённом преступлении: показания потерпевшей, свидетелей, документальные доказательства, суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и взаимодополняют друг друга. Потерпевшая, свидетели перед допросами предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания последовательны, достоверны, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами, в этой связи оснований не доверять этим доказательствам у суда нет. Каких-либо поводов и мотивов для оговора подсудимого ФИО8 со стороны указанных лиц в судебном заседании не установлено. Доводы ФИО8 об обратном основаны на предположениях и доказательственно не подтверждены. Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд признает доказанной вину подсудимого ФИО8 во вменяемом ему преступлении, поскольку исследованными доказательствами в их совокупности установлено, что ФИО8 16.07.2023 в промежуток времени с 19 час 00 мин до 20 час 00 мин, находясь в состоянии алкогольного опьянения в одной из комнат квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> села <АДРЕС> округа <АДРЕС> области, из личных неприязненных отношений, имея умысел на совершение угрозы убийством в отношении своей бабушки <ФИО2>, удерживая последнюю одной своей рукой за плечо на диване, кистью второй своей руки обхватил шею <ФИО2> и стал сдавливать пальцы, отчего потерпевшая испытала физическую боль и начала ощущать недостаток кислорода, при этом высказывал в адрес <ФИО2> угрозу убийством, которую потерпевшая, осознавая окружающую обстановку, нахождение <ФИО2> КВ. в состоянии алкогольного опьянения, его агрессивное поведение и физическое превосходство, воспринимала реально и имела основания опасаться осуществления этой угрозы. При этом суд отвергает показания подсудимого ФИО8, что имевший место 16.07.2023 между ним и <ФИО2> конфликт носил только словесный характер, в ходе которого он угроз ей не высказывал, насильственных действий в отношении неё не совершал, поскольку они прямо опровергаются показаниями самой потерпевшей <ФИО2>, показаниями свидетеля <ФИО9>, непосредственно слышавшей высказанные ФИО8 в адрес <ФИО2> в повышенных тонах угрозы убийством, исследованными судом медицинской документацией и заключением эксперта, зафиксировавших характер и степень телесных повреждений, причинённых <ФИО2> в указанный день, а также показаниями в указанной части специалиста <ФИО26>, свидетелей <ФИО27> <ФИО14>, <ФИО22>, <ФИО7>, <ФИО5>

Также, суд отвергает показания подсудимого ФИО8, что во время совершения преступления он не находился в состоянии опьянения, поскольку это опровергается показаниями свидетеля <ФИО9>, видевшей, что незадолго совершения преступления, ФИО8 употреблял алкогольные напитки, а также показаниями потерпевшей <ФИО2> и свидетеля <ФИО11>, указавших, что в момент совершения и непосредственно после него ФИО8 находился в состоянии опьянения. Доводы ФИО8 о получении <ФИО2> зафиксированных у неё телесных повреждений 17.07.2023 от иных лиц, опровергаются, показаниями свидетеля <ФИО22>, специалиста <ФИО26>, а также исследованной судом медицинской документацией, зафиксировавших наличие телесных повреждений у <ФИО2> при обращении её за медицинской помощью 16.07.2023 непосредственно после противоправного на неё посягательства со стороны ФИО8, и отсутствие их к моменту её госпитализации в ГБУЗ Архангельской области «ЛЦРБ» 17.07.2023. При указанных обстоятельствахсуд квалифицирует действия ФИО8 по ч. 1 ст. 119 УК РФ, угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. За совершённое преступление ФИО8 подлежит уголовному наказанию. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого ФИО8 от наказания суд не усматривает. При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания, суд в соответствии со ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также личность подсудимого, состояние его здоровья, возраст, его отношение к совершенному деянию, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи и иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Совершённое подсудимым преступление, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести. ФИО8 не судим, холост,иждивенцами не обременён, имеет постоянное место жительства, постоянного места работы не имеет, в качестве безработного не зарегистрирован, на учётах врачей психиатра, психиатра-нарколога и фтизиатра не состоит, инвалидности не имеет, к административной ответственности не привлекался. По месту жительства органами внутренних дел, а также свидетелями ФИО8 характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, склонного в состоянии опьянения к совершению противоправных деяний, бытовому дебоширству, на замечания в поведении в быту не реагирует, профилактическая работа с ним не приносит положительных результатов в силу его нежелания отказаться от злоупотребления алкогольными напитками, уверенности в своей безнаказанности. Как установлено судом, совершая в отношении ФИО12 преступление, ФИО8 также находился в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, что привело к появлению в отношении ФИО12 раздражения и агрессии по незначительному мнимому поводу, и, как следствие способствовало совершению им преступления, а также усугублению его общественно-опасных последствий. При указанных обстоятельствах на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт отягчающим обстоятельством совершение подсудимым преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Смягчающих наказание подсудимого обстоятельств не имеется. Доводы ФИО8 о примирении с потерпевшей и заглаживании ей причинённого вреда не нашли своего подтверждения и опровергаются её показаниями. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного ФИО8, наличие отягчающего и отсутствие смягчающих наказание обстоятельств, его личность, отношение к совершённому деянию, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, состояние здоровья, возраст и иные обстоятельства, влияющие на наказание, мировой судья считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, полагая, что данное наказание будет отвечать принципам разумности и справедливости назначения наказания, соизмеримо как с особенностями личности подсудимого, так и обстоятельствами совершённого им преступления, и будет способствовать его исправлению. При этом, суд полагает невозможным назначение ФИО8 наказания в виде штрафа, поскольку это может ухудшить материальное положение подсудимого и его семьи, и не будет отвечать целям его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, достижению задач, сформулированных в ст. 2 УК РФ, и отвечать принципу справедливости. Суд не усматривает правовых оснований для применения положений ст. 73 УК РФ о назначении наказания условно, а также оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, то есть для назначения ему наказания ниже низшего предела, так как считает, что среди установленных смягчающих обстоятельств не имеется обстоятельств исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого им преступления. В силу ч. 2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора до вступления его в законную силу, мировой судья оставляет подсудимому без изменения выбранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи подсудимому адвокатом по назначению в ходе предварительного расследования в размере 3432 руб., в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимого ФИО8 в пользу федерального бюджета. Исковых требований не заявлено. Вещественных доказательств нет. На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 - 309, ч. 1 ст. 310 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

ФИО10 <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов. Меру пресечения ФИО8 на период апелляционного обжалования приговора оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Взыскать со ФИО10 <ФИО1> в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению при производстве предварительного расследования, в сумме 3432 руб. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Лешуконский районный суд Архангельской области через мирового судью судебного участка № 1 Лешуконского судебного района Архангельской областив течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый в течение 15 суток с момента получения копии приговора вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления. Осуждённый также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление). Дополнительные апелляционные жалобы или представления, поступившие в суд апелляционной инстанции позднее пяти суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, апелляционному рассмотрению не подлежат.

Мировой судья

К.Э. Изотов