УИД 10МS0011-01-2023-003748-42

№2 - 2936/2023-11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ 18 сентября 2023 г. г.Петрозаводск

Мировой судья судебного участка № 11 г. Петрозаводска Республики Карелия О.Н.Лобанок, при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Товарищества собственников жилья «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (далее по тексту ТСЖ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>») к ФИО4 <ФИО1> о взыскании ущерба в результате залития.

установил:

истец обратился в судебный участок № 11 г. Петрозаводска Республики Карелия с иском к ответчику о взыскании ущерба в результате залития, по тем основаниям, что 23.06.2020 г. произошло залитие второго подъезда дома <НОМЕР> по <АДРЕС> в г.Петрозаводске. Причиной залития явился лопнувший шланг стиральной машины, установленной в квартире <НОМЕР>. В результате залития общему имуществу дома <НОМЕР> по <АДРЕС> причинены повреждения 1,2 и 3 этажа. Общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в форме очно-заочного голосования по адресу: г.Петрозаводск, <АДРЕС> (протокол <НОМЕР> ОТ <ДАТА3>) было принято решение о ремонте 1,2 и 3 этажа второго подъезда. Для проведения восстановительных работ ТСЖ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» заключило договор подряда <НОМЕР> от <ДАТА4> с ИП <ФИО2> В соответствии с п.1,2 указанного договора предметом его являлось выполнение малярных работ в подъезде <НОМЕР> этаж) жилого дома по адресу: г.Петрозаводск, <АДРЕС>. В соответствии с указанным договором цена робот составила 20 000,00 руб. Актом выполненных работ за <НОМЕР> от <ДАТА4> подтвержден факт выполнения работ по договору. Данный акт подписан сторонами. Платежным поручением за <НОМЕР> от <ДАТА5> подтверждена оплата за выполненные работы. Управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г.Петрозаводск, <АДРЕС> осуществляет ТСЖ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Учитывая изложенное, истец просит взыскать в свою пользу с ответчика стоимость восстановительных малярных работ на 1,2 и 3 этажа второго подъезда дома <НОМЕР> по <АДРЕС> в размере 20 000,00 руб., расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 108,50 руб. и за получение возвратного почтового извещения в размере 70,80 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 800,00 руб., расходы согласно банковского ордера <НОМЕР> от <ДАТА6> в размере 150,00 руб., расходы согласно банковского ордера <НОМЕР> от <ДАТА6> в размере 750,00 руб.

В судебном заседании представитель истца ТСЖ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» не участвовал, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом (ст. 165.1 ГК РФ). В письменном заявлении указали, что не могут обеспечить явку своего представителя в судебное заседание в связи с занятостью в ином судебном заседании.

Ответчик <ФИО3> в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания по адресу, указанному в иске (ст. 165.1 ГК РФ).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Комфорт», ООО СК «Сбербанк Страхование» в судебное заседание не явились, извещены судом о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Судом на разрешение поставлен вопрос о передаче настоящего гражданского дела по подсудности.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Истец в исковом заявлении указал в качестве места регистрации и проживания ответчика адрес: <АДРЕС>, в связи с чем, с учетом требований статьи 28 ГПК РФ, иск был принят к производству мирового судьи судебного участка № 11 г. Петрозаводска РК.

Согласно сведениям, полученным из отдела адресно-справочной службы УФМС России по РК, ответчик зарегистрирован по адресу: <АДРЕС>. Указанный адрес к подсудности судебного участка №11 г.Петрозаводска РК не относится.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что данное гражданское дело не может быть рассмотрено мировым судьей судебного участка № 11 г. Петрозаводска РК по следующим основаниям.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со ст. 33 ч. 2 п. 3 ГПК РФ установлено, что если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением подсудности, то суд передает дело на рассмотрение другого суда.

Иск поступил на судебный участок 05.07.2023 г. На дату поступления искового заявления в суд ответчик имел регистрацию по адресу: <АДРЕС>. Данная регистрация сохраняется по настоящее время.

Как следует из положений Закона РК «О судебных участках и должностях мировых судей в Республике Карелия» (в редакции на день подачи) адрес: <АДРЕС>, не входит в границы судебного участка №11 г.Петрозаводска РК, данный адрес относится к подсудности судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС>.

Согласно же п.1 ст.6 ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебных участков. Поскольку адрес ответчика не входил в границы судебного участка № 11 г. Петрозаводска РК, гражданское дело было принято с нарушением правил подсудности. На основании изложенного, мировой судья приходит к выводу, что данное гражданское дело необходимо направить мировому судье судебного участка №1 Октябрьского района г.Мурманска.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ мировой судья,

определил:

направить гражданское дело по исковому заявлению Товарищества собственников жилья «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» к ФИО4 <ФИО1> о взыскании ущерба в результате залития по подсудности для разрешения дела по существу на судебный участок №1 Октябрьского района г.Мурманска (183038, <...>).

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 рабочих дней со дня его вынесения в Петрозаводский городской суд Республики Карелия через судебный участок № 11 г. Петрозаводска Республики Карелия.

Мировой судья О.Н.Лобанок