Дело № 5-370/2023 УИД 22MS0126-01-2023-002434-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 19 декабря 2023 года <...>

Мировой судья судебного участка №1 Шипуновского района Алтайского края Трощиновская О.В<ФИО1>, с участием защитника Маликовой Н.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО5 <ФИО2> (ИНН <НОМЕР>, ОГРНИП <***>), зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> край <АДРЕС> район с. Шипуново ул. <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР>, составленному <ДАТА2> государственным инспектором территориального отдела государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому Федеральному округу <ФИО3>, <ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>. по адресу: г. <АДРЕС> пл. <АДРЕС>, 12, при осуществлении государственного контроля (надзора) было проконтролировано транспортное средство (автобус) марки «Луидор - 223700», г.р.з. <НОМЕР> регион, категории М2, принадлежащий ИП ФИО5, под управлением водителя <ФИО4>, осуществлявшего перевозку пассажиров по регулярному маршруту <НОМЕР> «с. Шипуново - г. <АДРЕС>, на основании путевого листа <НОМЕР> от <ДАТА3>. При этом выявлено нарушение требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), а именно: отсутствие оснащения транспортного средства (автобуса) глобальной навигационной спутниковой системой <АДРЕС> или <АДРЕС>, вследствие чего не обеспечена передача информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную информационную систему «ЭРА-ГЛОНАСС» в Федеральную службу надзора в сфере транспорта. На составление протокола об административном правонарушении ИП ФИО5 не явился, о времени и месте его составления извещен надлежаще, копия протокола направлена в адрес ИП почтовым отправлением, получена.

В судебном заседании защитник Маликова Н.В. показала, что ИП ФИО5 занимается пассажирскими перевозками. На всех транспортных средствах (автобусах) установлена аппаратура спутниковой навигации. С АО «<АДРЕС> в лице ООО «Автовокзал-Пригород» заключен договор оказания услуг. Однако в период с <ДАТА5> по <ДАТА6> прибор <АДРЕС>, установленный на автобусе марки «Луидор - 223700», г.р.з. <НОМЕР> регион, находился на плановом ремонте. В этот период о фактах выезда и прибытия в место назначения водитель сообщал в контролирующий орган по телефону. Все указанное в совокупности дает основания полагать, что выявленное нарушение не является грубым нарушением лицензионных требований. Лицо, в отношение которого ведется производство по делу об административном правонарушении, индивидуальный предприниматель ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Выслушав Маликову Н.В., исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему. В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере семидесяти пяти тысяч рублей; на юридических лиц - двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. В силу примечания 2 к названной статье понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности. Деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами в соответствии с пунктом 24 части 1 статьи 12 Федерального закона от <ДАТА7> <НОМЕР> «О лицензировании отдельных видов деятельности» подлежит лицензированию. Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от <ДАТА7> <НОМЕР> лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА8> <НОМЕР> утверждено Положение о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами. В соответствии с положениями пункта 8 Положения о лицензировании лицензиат обязан: допускать к лицензируемому виду деятельности автобусы лицензиата, прошедшие в порядке, установленном Министерством транспорта Российской Федерации в соответствии со статьей 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», предрейсовый или предсменный контроль их технического состояния и оснащенные в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, тахографами (контрольными устройствами (тахографами) регистрации режима труда и отдыха водителей транспортных средств), а также аппаратурой спутниковой навигации <АДРЕС> или <АДРЕС> (подпункт «д»). В силу п.п. «б» п. 3 Постановления Правительства РФ от <ДАТА9> <НОМЕР> «Об утверждении Правил оснащения транспортных средств категорий М2, М3 и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации», транспортные средства подлежат оснащению работоспособной аппаратурой спутниковой навигации, которая обеспечивает определение по сигналам не менее 2 действующих глобальных навигационных спутниковых систем, одной из которых является глобальная навигационная спутниковая система <АДРЕС>, передачу информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную информационную систему «ЭРА-ГЛОНАСС» в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта; в региональные, муниципальные и иные информационные системы (по решению собственника (владельца) транспортного средства и при наличии технической возможности такой передачи). В силу положений пункта 39 Положения о лицензировании, к грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности относится нарушение одного из лицензионных требований, предусмотренных подпунктами "а", "д", "з" - "к" и "н" пункта 8 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 10 статьи 19.2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности». К таким последствиям Федеральный закон о лицензировании относит: возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера; человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства. Как следует из протокола об административном правонарушении, в вину ИП ФИО5 вменяется нарушение вышеприведенного лицензионного требования, выразившегося в отсутствии оснащения транспортного средства (автобуса) глобальной навигационной спутниковой системой <АДРЕС> или <АДРЕС>, вследствие чего не обеспечена передача информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную информационную систему «ЭРА-ГЛОНАСС» в Федеральную службу надзора в сфере транспорта. Совершение вмененного правонарушения помимо протокола об административном правонарушении от <ДАТА2>, подтверждается: копией решения о проведении постоянного рейда <НОМЕР> от <ДАТА10>, актом постоянного рейда <НОМЕР> от <ДАТА3>, протоколом осмотра транспортного средства <НОМЕР> от <ДАТА3>, протоколом истребования документов <НОМЕР> от <ДАТА3>. При этом из представленных суду документов следует, что <ДАТА11> между ИП ФИО5 (заказчик) и АО «<АДРЕС> в лице представителя ООО «Автовокзал-Пригород» (оператор) заключен договор возмездного оказания услуг <НОМЕР>, согласно которому оператор системы обязуется по заявкам заказчика оказывать ему услуги по идентификации АСН и ГАИС «ЭРА-ГЛОНАСС» и обеспечению передачи в Ространснадзор информации, поступающей от АСН в ГАИС «ЭРА-ГЛОНАСС», а также предусмотренные договором дополнительные услуги, в т.ч. услуги по ретрансляции данных, поступающих от АСН в ГАИС «ЭРА-ГЛОНАСС», в указанную заказчиком информационную систему и услуги по предоставлению доступа в АСМ ЭРА, а заказчик обязуется оплачивать эти услуги.

Идентификация в ГАИС «ЭРА-ГЛОНАСС» подлежит работоспособная АСН, установленная на ТС заказчика, оснащенная персональной универсальной многопрофильной идентификационной картой абонента (USIM-картой), содержащей профиль сети подвижной радиотелефонной связи, обеспечивающей функционирование ГАИС «ЭРА-ГЛОНАСС», и обеспечивающая передачу данных.

USIM-карты, а также услуги связи, приобретаются заказчиком у оператора системы на основании договора возмездного оказания услуг связи.

Согласно приложениям к договору и акту от <ДАТА12>, на принадлежащее ИП ФИО5 транспортное средство с г.р.з. <НОМЕР> регион, ООО «Автовокзал-Пригород» установлена аппаратура спутниковой навигации (АСН 2758 СТАТТ-2).

При этом из письма руководителя мастерской ООО «Автовокзал-Пригород» <НОМЕР> от <ДАТА13> следует, что прибор <АДРЕС> СТАТТ-2 <НОМЕР>, зарегистрированный на ТС <НОМЕР>, в период с <ДАТА5> по <ДАТА6> находился в ремонте. В период ремонта транспортное средство работало на маршруте без отметки в системе навигации «АСУ-Навигация <АДРЕС> край» и работа данного транспортного средства не учитывалась в показателях регулярности данной системы.

Оснований сомневаться в обоснованности и достоверности вышеуказанных доказательств у суда не имеется.

В ходе судебного разбирательства защитник ИП ФИО5 - Маликова Н.В. не оспаривала факт выхода транспортного средства - автобуса марки «Луидор - 223700», г.р.з. <НОМЕР> регион на маршрут без прибора <АДРЕС> ввиду нахождения его в ремонте.

Таким образом, по делу установлено, что транспортное средство автобус марки «Луидор - 223700», г.р.з. <НОМЕР> регион, категории М2, принадлежащий ИП ФИО5, на момент проведения рейда <ДАТА3> не был оснащен работоспособной аппаратурой спутниковой навигации <АДРЕС> или <АДРЕС>, что является нарушением вышеприведенных лицензионных требований. Однако, учитывая то обстоятельство, что фактически на транспортном средстве установлена аппаратура спутниковой навигации <АДРЕС>, которая по стечению обстоятельств находилась в ремонте, отсутствие негативных последствий совершенного правонарушения, а также отсутствие доказательств возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан от действий перевозчика, у суда не имеется оснований квалифицировать допущенное нарушение как грубое.

Административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией, за исключением случаев, предусмотренных статьей 11.23 настоящего Кодекса, также установлена частью 3 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА14> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении. Составы административных правонарушений, предусмотренных частью 3 статьи 14.1.2 и частью 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеют единый родовой объект, санкция части 3 данной статьи предусматривает менее строгое наказание. При таких обстоятельствах, а также учитывая, что факт осуществления ИП ФИО5 предпринимательской деятельности в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией, установлен и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, суд, переквалифицируя действия ИП с части 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, квалифицирует содеянное ИП ФИО5 по ч. 3 ст. 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Санкцией ч. 3 ст. 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено назначение административного наказания в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, вид деятельности и имущественное положение виновного лица. В части 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указано, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В рассматриваемом случае оснований для назначения наказания в виде предупреждения у суда не имеется, поскольку ИП ФИО5 повторно привлекается к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения, т.е. по ст. 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Поскольку назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к правонарушителю именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность, в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, суд назначает ИП ФИО5 наказание в виде административного штрафа.

В данном случае назначение административного наказания соответствует характеру допущенного правонарушения, степени вины, и не приведет к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов привлекаемого к административной ответственности лица. Руководствуясь статьями 2.9, 4.1, 4.2, ч. 3 ст. 14.1.2, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Индивидуального предпринимателя ФИО5 <ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по Алтайскому краю (управление юстиции <АДРЕС> края, л/с <***>), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, казначейский счет 03100643000000011700, банковский счет 40102810045370000009, Отделение <АДРЕС> Банка России // УФК по Алтайскому краю, г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, ОКТМО 01659000, КБК 80811601143010010140, УИН 0411164523142002023001420. В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного Кодекса.

Подлинник документа, свидетельствующего об уплате штрафа, представить (направить) в судебный участок №1 Шипуновского района Алтайского края (<...>). Постановление может быть обжаловано в Шипуновский районный суд Алтайского края через мирового судью судебного участка №1 Шипуновского района Алтайского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья О.В. Трощиновская

копия верна Мировой судья О.В. Трощиновская