К делу 5-288/2025 УИД23MS0019-01-2025-002845-94

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ейск 17 ноября 2025 года

Мировой судья судебного участка № 19 г. Ейска, Краснодарского края, Сушков С.И., рассмотрев административный материал, поступивший из ОМВД России по Ейскому району, в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА3>, привлекаемого к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ)

установил:

<ФИО1>, совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах: 12.11.2025 в 05 часов 30 минут <ФИО1>, управляя транспортным средством марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, двигался по <АДРЕС> не справился с управлением, допустил наезд на припаркованный автомобиль марки Тойота Приус государственный регистрационный знак <НОМЕР>, которым ранее управлял водитель <ФИО2> после ДТП водитель <ФИО1> в нарушение ПДД оставил место ДТП, участником которого он являлся, в ДТП пострадавших нет, автомобили получили механические повреждения, тем самым нарушил п.п. 2.5 ПДД РФ. Данное правонарушение подсудно мировому судье.

Перед началом рассмотрения дела <ФИО1> разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ, статьей 25.1 КоАП РФ. В судебном заседании <ФИО1>, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о назначении наказания в виде ареста поскольку, работает в службе доставки и это его единственный источник дохода.

Выслушав <ФИО1>, исследовав представленные материалы дела, мировой судья считает необходимым отметить следующее. В соответствии со статьёй 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Статьей 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием в случаях, когда дорожно-транспортное происшествие имело место на дороге, в том числе на дороге, находящейся в пределах прилегающей территории (например, на парковке). В соответствии с пунктом 1.2 ПДД РФ дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. С учетом этого административной ответственности по статье 12.27 КоАП РФ подлежит водитель транспортного средства, причастный к дорожно-транспортному происшествию.

При этом оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ. Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины. При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных данной нормой, судье в каждом случае необходимо устанавливать вину водителя в оставлении им места дорожно-транспортного происшествия, учитывая при этом конкретные фактические обстоятельства (например, погодные условия, габариты транспортного средства, характер наезда или столкновения, размер и локализацию повреждений), которые могут быть подтверждены любыми полученными с соблюдением требований закона доказательствами, в том числе показаниями свидетелей. Факт совершения административного правонарушения по части 2 стать 12.27 КоАП РФ правонарушителем, подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от 17.11.2025, мировой судья считает, что указанный протокол соответствует требованиям статьи 26.2 КоАП РФ, что с учетом положений статьи 28.2 КоАП РФ, позволяет его использовать в качестве доказательства по делу об административном правонарушении; светокопией схемы совершения ДТП; объяснением <ФИО3>, сведениями о привлечении к административной ответственности. Исходя из приведенного суд пришел к выводу о том, что у должностного лица имелись достаточные основания для привлечения <ФИО1> к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ. Таким образом, установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу в силу статьи 26.1 КоАП РФ.

Оснований не доверять всем представленным доказательствам не имеется. При этом суд исходит из презумпции правомерности, добросовестности должностных лиц, выявивших административное правонарушение и лица составившего административный материал.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ «Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу». Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд оснований не доверять им не находит. Процессуальных нарушений при составлении письменных доказательств, которые послужили бы основанием к прекращению производства по делу не допущено. Письменные доказательства являются допустимыми и могут быть положены в основу вынесенного постановления. Никаких обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ в качестве основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Смягчающим вину обстоятельством в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ установлено, признание вины, раскаяние в содеянном. Отягчающих вину обстоятельств в соответствии со статьей 4.3 КоАП РФ судом не установлено. При назначении административного наказания <ФИО1> в соответствии статьёй 4.1 КоАП РФ, мировым судьей приняты во внимание положения части 2 статьи 3.9 КоАП РФ, указывающие о возможность назначения административного наказания в виде административного ареста в исключительных случаях, личность <ФИО1>, характер совершенного им административного правонарушения, считает необходимым назначить ему минимальное административное наказание в виде административного ареста, не находя оснований для назначения иного вида наказания. Руководствуясь статьями 4.1, 4.2, 4.3, частью 2 статьи 12.27, статьёй 29.9 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Признать <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА3>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток с содержанием в ИВС ОМВД России по Ейскому району. Разъяснить органу, исполняющему наказание в виде ареста, что при наличии обстоятельств, в следствии которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста невозможно в установленные сроки, он вправе обратиться в суд с заявлением об отсрочке исполнения данного постановления.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Срок наказания исчислять с 11 часов 50 минут 17.11.2025. Копию постановления направить в ОГИБДД ОМВД России по Ейскому району, для сведения. Постановление может быть обжаловано в Ейский городской суд в течение 10 дней с момента его получения через мирового судью, судебного участка № 19.

Мировой судья судебного участка №19 г. Ейска Краснодарскогокрая С.И. Сушков

Копию постановления получил: _______________