70MS0032-01-2023-006525-59
Дело <НОМЕР>)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
г. <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Октябрьского судебного района г. <АДРЕС> Сухоплюева О.А. (г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 21а, кабинет 105),
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Акрополь» ФИО1, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС>, ИНН <НОМЕР>, паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА3> Управлением <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу: <АДРЕС>,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, являясь директором общества с ограниченной ответственностью «Акрополь» (далее - ООО «Акрополь»), ИНН <НОМЕР>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, в установленный п. 1 ст. 346.23 Налогового кодекса Российской Федерации срок не представил в УФНС России по <АДРЕС> области налоговую декларацию по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2022 год, тем самым <ДАТА4> совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). В судебное заседание ФИО1, извещавшийся надлежащим образом, на рассмотрение дела об административном правонарушении не явился. Направленная почтовой связью судебная повестка по его месту жительства и месту регистрации юридического лица возвращена в суд в связи с истечением срока хранения. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.
На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ судья находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1 Изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам. В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах. Согласно п. 1 ст. 346.23 НК РФ по итогам налогового периода налогоплательщики представляют налоговую декларацию в налоговый орган по месту нахождения организации или месту жительства индивидуального предпринимателя в следующие сроки: организации - не позднее 25 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.
В соответствии с п. 1 ст. 346.19 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.
Административная ответственность за правонарушение, предусмотренное ст. 15.5 КоАП РФ наступает за нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета.
Как следует из протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА6> основанием для возбуждения производства по настоящему делу об административном правонарушении послужило то обстоятельство, что ФИО1, являясь директором ООО «Акрополь» (ИНН <НОМЕР>), зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, не представил в УФНС России по <АДРЕС> области налоговую декларацию по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2022 год. Согласно выписке из ЕГРЮЛ, сформированной по состоянию на <ДАТА6>, ООО «Акрополь» (ИНН <НОМЕР>) зарегистрировано по адресу: <АДРЕС>, директором с <ДАТА7> является ФИО1
Согласно п. 1 ст. 6.1 НК РФ сроки, установленные законодательством о налогах и сборах, определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или на действие, которое должно быть совершено, либо периодом времени, который исчисляется годами, кварталами, месяцами или днями. В соответствии с п. 7 ст. 6.1 НК РФ в случаях, когда последний день срока приходится на день, признаваемый в соответствии с законодательством Российской Федерации или актом Президента Российской Федерации выходным, нерабочим праздничным и (или) нерабочим днем, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. В соответствии с вышеуказанными нормами права срок представления налоговой декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2022 год - <ДАТА8>
Учитывая, что последний день срока представления налоговой декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, приходится на выходной день, налоговая декларация по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, должна быть представлена не позднее следующего за ним рабочего дня, то есть <ДАТА9>
Между тем, при исследовании материалов дела установлено, что руководитель ООО «Акрополь» ФИО1 налоговую декларацию по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2022 год, в УФНС России по <АДРЕС> области не представил.
В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Согласно ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Имеющийся в материалах дела протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Каких - либо нарушений, влекущих признание данного протокола недопустимым доказательством, при его оформлении допущено не было. В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о наличии в действиях (бездействии) руководителя ООО «Акрополь» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, судьей не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек. Санкция ст. 15.5 КоАП РФ предусматривает наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей. В соответствии с примечанием к статье 2.4 КоАП РФ, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, несут административную ответственность как должностные лица.
Таким образом, директор ООО «Акрополь» ФИО1 должен нести ответственность как должностное лицо. При назначении наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства, отягчающие административную ответственность. В соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает повторное совершение однородного правонарушения. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в ходе рассмотрения дела судом не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать директора общества с ограниченной ответственностью «Акрополь» ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья О.А. Сухоплюева