Результаты поиска
Решение по уголовному делу
Дело № 1-5/2025 УИД 03МS0034-01-2025-000973-80
ПОСТАНОВЛЕНИЕ 5 мая 2025 года <...>
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №1 по Октябрьскому району г. Уфы РБ Абдуллиной В.Ф.,
при секретаре Хамматшиной Э.Т., с участием стороны обвинения: государственного обвинителя Гизуллиной К.Г., стороны защиты: подсудимого ФИО1 <ФИО>., защитника Лукманова <ФИО>., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1 <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца г<АДРЕС>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
органами дознания ФИО1 <ФИО>. обвиняется в том, что 13.10.2024 около 14.50 час. при патрулировании территории «Южного автовокзала» г. Уфы, расположенного по адресу: РБ, <...>, сотрудниками полиции ФИО3 <ФИО>. и П-вым <ФИО> был замечен ФИО1 <ФИО>., который совершил административные правонарушения, предусмотренные ст. 20.21 и ст. 6.24 КоАП РФ, а именно появление в общественных местах в состоянии опьянения, нарушение установленного федеральным законом запрета курения табака, потребления никотинсодержащей продукции или использования кальянов на отдельных территориях, в помещениях и на объектах. 13.10.2024 в период времени с 14.50 час. ФИО1 <ФИО>., находясь в служебном кабинете пункта полиции, расположенном в здании «Южного автовокзала» г. Уфы, по адресу: РБ, <...>, с целью непривлечения его к административной ответственности, осознавая что лейтенант полиции ФИО3 <ФИО>. является сотрудником полиции и находится при исполнении своих должностных обязанностей, а также осознавая, что дает взятку должностному лицу, несмотря на отказ последнего от незаконного материального вознаграждения, умышленно из корыстных побуждений, передал сотруднику полиции ФИО3 <ФИО>. денежные средства в виде 1 купюры номиналом по 5 000 рублей, тем самым дал взятку должностному лицу, после чего ФИО3 <ФИО>. сообщил о противоправных действиях ФИО1 <ФИО>. в дежурную часть ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС>, и он был задержан сотрудниками полиции с поличным на месте совершения преступления. В судебном заседании подсудимый ФИО1 <ФИО>. и его защитник Лукманов <ФИО>. заявили ходатайство об освобождении от уголовной ответственности и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, при этом пояснив, что последствия данного прекращения разъяснены и понятны. Государственный обвинитель Гизуллина К.Г. возражала против прекращения уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ. Суд выслушав мнения участников процесса, приходит к следующему. На основании п. 4 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25.1 УПК РФ с учетом требований установленных ст. 446.3 УПК РФ. В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе в случаях, предусмотренных ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Органом дознания действия ФИО1 <ФИО>. квалифицированы по ч. 2 ст. 291.2УК РФ. Между тем в судебном заседании установлено, что имело место покушение на взяточничество, так как сотрудник полиции ФИО3 <ФИО>. отказался получить взятку и разъяснил ФИО1 <ФИО>., что за дачу взятки должностному лицу тот может быть привлечен к уголовной ответственности, а затем сообщил о данном факте в дежурную часть отдела полиции. По смыслу закона, если должностное лицо отказалось принять взятку, передача ценностей не состоялась по обстоятельствам, не зависящим от воли лица, умысел которого был непосредственно направлен на их передачу, действия взяткодателя подлежат квалификации как покушение на преступление, предусмотренное ст. 291.2 УК РФ. Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 <ФИО>. по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, как покушение на мелкое взяточничество, то есть дача взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Изучив данные о личности подсудимого, суд установил, что ФИО1 <ФИО>. проживает в г. Уфе РБ с супругой и ребенком (л.д. 95), ранее не судим (л.д. 96), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 90, 93), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 94), к административной ответственности не привлекался. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых, суд учитывает признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, положительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья, оказание благотворительной помощи детям, больным онкозаболеванием. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. В данном случае основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 <ФИО>. на основании ст. 25.1 УПК РФ имеются и в соответствии со ст. 76.2 УК РФ он подлежит освобождению от уголовной ответственности, поскольку подсудимый является не судимым, обвиняется в совершении преступления, относящегося на момент его совершения в силу требований ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести. Других оснований для прекращения уголовного дела не имеется. Довод стороны защиты о том, что настоящее уголовное дело подлежит прекращению по основанию, предусмотренному примечанием к указанной ст. 291.2 УК РФ, судом отклоняется по следующим основаниям. Согласно п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 24 от 09.07.2013 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», для освобождения от уголовной ответственности за дачу взятки требуется установить активное способствование раскрытию и (или) расследованию (пресечению) преступления, а также добровольное сообщение о совершенном преступлении либо вымогательство взятки или предмета коммерческого подкупа. По смыслу закона, добровольность сообщения о преступлении имеет место в случаях, когда правоохранительным органам не известно об имевшем место преступлении, либо когда известно о совершенном преступлении, но неизвестно лицо, его совершившее, либо известно о совершенном преступлении и о лице, его совершившим, но лицу, совершившему преступление, не известно о наличии у органов следствия информации о его причастности к преступлению и оно об этом ставит в известность правоохранительные органы. В противном случае, когда правоохранительным органам известны факты преступления, лицо, его совершившее, и само лицо знает о наличии у органа предварительного расследования данной информации, но тем не менее, оно сообщает о своей причастности к преступлению, добровольность в действиях указанного лица отсутствует, а явку в правоохранительные органы с сообщением о преступлении следует трактовать как вынужденное подтверждение своей причастности к преступлению. При этом добровольность также отсутствует, когда лицо знает об осведомленности правоохранительных органов о его причастности к преступлению, но у него нет достоверной и точной информации, какие улики имеются против него. Вопреки доводам защитника, несмотря на активное способствование ФИО1 <ФИО>. расследованию преступления по уголовному делу, в данном случае отсутствует второе обязательное условие, а именно добровольное сообщение после совершения преступления в орган, имеющий право возбудить уголовное дело о даче взятки. Из материалов уголовного дела следует, что сотрудник полиции сообщил в дежурную часть о противоправных действиях ФИО1 <ФИО>. после чего он был задержан на месте совершения преступления с поличным. Изложенное свидетельствует о том, что на момент получения от ФИО1 <ФИО>. объяснения оперативным сотрудникам уже было известно о причастности подсудимого к совершению преступления. При этом ФИО1 <ФИО>. давал объяснения по обстоятельствам совершения преступления, зная о том, что сотрудники правоохранительных органов осведомлены о факте его совершения. Согласно пояснений подсудимого ФИО1 <ФИО>., размер ежемесячной получаемой заработной платы составляет около 50 000 рублей. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения ФИО1 <ФИО>. и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода. Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25.1, 254, 446.3 УПК РФ, суд
постановил:
уголовное дело в отношении ФИО1 <ФИО2>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, прекратить. В соответствии со ст. 76.2 УК РФ освободить ФИО1 <ФИО2> от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства сроком его уплаты в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Меру процессуального принуждения - обязательство о явке ФИО1 <ФИО>. отменить с момента уплаты им судебного штрафа. Вещественные доказательства по уголовному делу - денежную купюру Билета банка России номиналом 5 000 рублей, серия <ОБЕЗЛИЧЕНО>, хранящуюся в кассе бухгалтерии УМВД России по городу Уфе - по вступлении постановления в законную силу обратить в доход государства; DVD-R диск с видеозаписями от 13.10.2024, изъятый из служебного кабинета пункта полиции расположенном в здании «Южного автовокзала» г. Уфы, по адресу: РБ, <...> - хранить при деле. Разъяснить ФИО1 <ФИО2>, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и продолжает рассмотрение уголовного дела в общем порядке. ФИО1 <ФИО>. необходимо представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан через мирового судью в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий В.Ф. Абдуллина