Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело № 1 - 13/2025 УИД 03MS0178-01-2025-001788-91 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 04 июня 2025 года с.Исянгулово Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка по <АДРЕС> ФИО1, с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Зианчуринского района Республики Башкортостан Исхакова А.Г.,подсудимого ФИО15, защитника - адвоката Зианчуринского филиала БРКА - ФИО21<ФИО>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, потерпевшей <ФИО2>, при секретаре <ФИО3>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

<ФИО4> Викторовича, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО5>, умышленно, совершил преступление, предусмотренное ст. 119 ч.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

<ДАТА5>, около 03 часов 30 минут, <ФИО4> Викторович и его супруга <ФИО2> находились в помещении <АДРЕС>, где между ними произошла ссора, в ходе которой у ФИО15, будучи в состоянии алкогольного опьянения, <ДАТА5> около 03 час. 47 мин., находясь также в помещении кухни домовладения <НОМЕР>, в ходе ссоры с <ФИО2>, взяв в правую руку кухонный нож, который находился в буфете кухонного гарнитура, подошел к лежащей на полу <ФИО2> и с целью оказания психологического давления замахнулся данным ножом на последнюю, при этом высказал слова угрозы убийством, а именно: «Вывезу на поле и закопаю!» и в подтверждение своих намерений продолжил демонстрировать ранее указанный кухонный нож. В сложившейся ситуации <ФИО2> угрозу убийством со стороны ФИО15, находившегося в состоянии ярости и алкогольного опьянения, восприняла реально, так как исходя из его физического превосходства и агрессивного поведения, а также демонстрации ножа у <ФИО2> имелись основания опасаться осуществления этой угрозы убийством.

Подсудимый ФИО15 вину в совершенном преступлении не признал, показал, что 23-24 числа, точную дату не помнит, примерно после обеда ближе к вечеру, точно не помнит, выпил с друзьями, пришел домой по адресу<АДРЕС> попросил супругу посидеть с ним, выпили две полторашки пива, потом словесно стали ругаться и-за ревности и иных моментов, из-за чего ударил супругу ладонью по лицу, она не упала, а немного отшатнулась, начали сильнее ругаться, когда ругались, то уже вышли из-за стола, стояли друг напротив друга. На буфете нож лежал на видном месте, когда на кухне была дочь, она его взяла, для каких целей, не знает, возможно, чтобы его убрать, забрал у нее этот нож и пошел выбросил его на веранду, угрозы с его стороны в отношении супруги не было. Сам он часто ругает супругу дома по поводу того, чтобы на видном месте не было ножей, вилок, так как дома маленькие дети. Видела ли супруга, что он выходил с ножом на веранду, точно сказать не может. До данного случая иногда скандалы бывали дома, но угрозы с его стороны не было. В момент нанесения удара супруге находился на кухне, они стояли напротив друг друга, она не падала, отшатнулась, драться не начинали, просто толкались, она отмахивалась, драки не было, в это время словесно ругались. Дети во время ссоры с супругой спали. Когда ругались стояли, потом толкались, на кухню вышла старшая дочь ФИО23. Поскольку ФИО23 взяла нож в руки, он у нее забрал его и показывал супруге, ругая, что опять ножи лежат на виду. Дочь говорила, чтобы мы не ругались. По виду супруги, испугалась ли она его в момент ссоры, не видел по ее виду, возможно. После того, как выкинул нож на веранду, через некоторое время приехали сотрудники полиции и он отправился с ними в отдел. На следующий день супруга со всеми детьми уехали в <АДРЕС>. Дополнительно показал, что у него отношения со старшей дочерью супруги - ФИО23 нормальные, конфликтов не было, отношения ровные. Предъявляемых в обвинении слов: «Вывезу на поле и закопаю», не говорил. После случившейся ситуации разговаривали с супругой и дочерью, пришли к мнению, что она восприняла в тот момент его поведение и то, что он ругал за ножи, как угрозу, так как разговаривали на повышенных тонах, возможно во время ссоры он задел ее и физически, не намеренно. Ни словесной ни физической угрозы не было в отношении супруги. Просил прекратить уголовное дело в связи с отсутствием в его действиях угрозы убийством. Однако виновность ФИО15 в совершении указанных действий подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами дела. Потерпевшая <ФИО2> в суде, указывая на ст. 51 Конституции РФ отказалась давать показания против подсудимого ФИО15, который является ее супругом. По ходатайству государственного обвинителя, с учетом мнения участников процесса и стороны защиты, частично оглашены показания потерпевшей <ФИО5>, данные ею в ходе расследования по делу, согласно которым <ДАТА6> она находилась со своими детьми по месту жительства. Её супруга дома при этом не было, на тот момент он уже третий день не появлялся дома, и вечером, точное время не помнит, но уже стемнело, он пришел домой. Пришел он примерно в 22:00 ч. в состоянии алкогольного опьянения, принес с собой алкоголь, а именно пиво и сел распивать алкоголь на кухне. Она в это время делала какие-то дела по дому, в один момент, так как уже было поздно, она решила лечь спать, но <ФИО6> спать ей не давал, уговаривал ее посидеть с ним, она согласилась, вышла на кухню и села с ним за стол, выпила немного с ним, и в ходе разговора <ФИО6> начал ей высказывать претензии, начал ругаться на нее нецензурной бранью, кричал, время при этом было около 03 ч. 30 мин., сначала она сдерживалась, пыталась его успокаивать, но затем не сдержалась и ответила ему, после чего резко и неожиданно он нанес ей один удар кулаком правой руки в левый глаз, из-за чего она испытала физическую боль в области глаза, упала на пол и ударилась виском об дверь в кухне, затем <ФИО6> встал надо ней, схватил за волосы, потянул за них и нанес несколько ударов, 3-4, но не более 4-х ударов кулаком по голове, в это время на кухню выбежала ее дочь <ФИО7>, увидела все происходящее и попыталась его остановить, оттолкнув его, в этот момент он перестал наносить ей удары. От происходящего <ФИО6> стал еще агрессивнее и направился к буфету. В один миг она увидела, как <ФИО6> направляется к ней, при этом в его правой руке находился кухонный нож с черной ручкой. Приблизившись к ней, <ФИО6> взмахнул над ней ранее указанным ножом, и высказал в ее адрес слова, а именно: «Вывезу на поле и закопаю!», после чего продолжил демонстрировать ранее указанный нож. От действий <ФИО6> она сильно испугалась за свою жизнь и здоровье, ее охватил страх, от чего она плакала, и попыталась словесно успокоить <ФИО6>, но он игнорировал ее просьбы, продолжал вести себя агрессивно, продолжал кричать что - то, но она уже его не слышала от страха. Ввиду агрессивного состояния <ФИО6>, и учитывая то, что он был в состоянии алкогольного опьянения, высказанную угрозы убийством со стороны <ФИО6>, она восприняла реально и испугалась за свою жизнь и здоровье, а также причинить ей какой-либо вред здоровью или лишить ее жизни, так как ранее <ФИО6> не вел себя так и никогда в ходе ссор не брался за ножи. Также в ходе допроса пояснила, что от проведения очной ставки с ее супругом <ФИО5> она отказывается, так как боится, что это может явится причиной очередного конфликта между ними. При том к <ФИО5> по факту совершения в отношении нее угрозы убийством претензии имеет и судиться с ним желает, так как она реально испугалась за свою жизнь и здоровье и до настоящего времени опасается его, так как ей неизвестно, может ли он повторить подобное или нет (л.д. 51-53). После частичного оглашения письменных показаний, потерпевшая <ФИО2> подтвердила показания данные в ходе дознания, при этом указала, с буфета нож первой взяла дочь, чтобы его убрать, супруг забрал у нее нож и повернулся в ее сторону показал ей нож, почему она его не убрала, ругался, выражался нецензурной бранью, но в том эмоциональном состоянии она восприняла эти действия как угрозу, но угрозы высказано не было. То, что супруг ударил ее, она подтверждает.

Дополнительно потерпевшая показала, что позже после произошедшего разговаривали с супругом, оказалось, что он просто ругался, что я оставила нож на буфете. Слова о том, что «закопаю» в тот вечер не было, слова были сказаны им до данного случая. На следующий день уехала с детьми из-за своры с супругом. Сама она не работает, живет с детьми на пособия - это основной доход, супруг ФИО15 помогает, но материально от него она не зависит. Отношения у старшей дочери с супругом ровные, но в силу подросткового возраста иногда возникают сложности. Относительно того, что она в ходе дознания отказалась от очной ставки с супругом, просто отказалась, так как были с ним в ссоре, в настоящее время помирились с ним, чтобы не разрушать семью и в дальнейшем совместно воспитывать детей. Словесные конфликты в повседневной жизни с супругом происходят, случается, что как шуткой он говорит ей: «вывезу, закопаю», но она также отвечает подобно ему. Но при детях таких высказываний нет. Конфликт <ДАТА5> был первым серьёзным. Три дня до указанного события ФИО15 не было дома, так как он находился у своей матери. После произошедших событий она экспертизу по факту нанесения побоев проходила. Просила прекратить уголовное преследование в отношении ее супруга ФИО15 в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ. К показаниям <ФИО2> суд относится критически, поскольку потерпевшая путается в деталях своих показаний, при том подтвердив показания, данные ею в ходе расследования. При этом, данных, свидетельствующих о применении в ходе предварительного расследования незаконных методов его ведения, влиянии работников дознания на содержание ее показаний, по делу не установлено. По ходатайству государственного обвинителя в судебное заседание была вызвана и допрошена свидетель <ФИО8>, <ДАТА7> г.р. Свидетель <ФИО8>, в присутствии педагога <ФИО9>.- работника отдела образования <АДРЕС>, после разъяснения прав, показала, что проживает по адресу: <АДРЕС>, со родителями - матерью <ФИО2>, отчимом <ФИО5>, и младшими братьями и сестрами. С 23 марта на <ДАТА5> ночью она находилась дома по вышеуказанному адресу, пришла поздно, младшие дети все спали, она легла спать, но заснула позже.

Как и из-за чего начался конфликт она не знает. Проснулась от того, что услышала, что мама и отчим громко ругаются, вышла на кухню, где они находились и увидела, что они находились почти возле выхода с кухни, стояли друг напротив друга, кричали друг на друга, отчим оттолкнул маму, ударил. Ударил маму один раз, а возможно и два. Когда отчим ее ударил, мама упала на пол, как она ударилась, не видела. Мама была испугана. Сама она (<ФИО8>) отчима оттолкнула, испугалась. Он начал ругаться на маму, что она оставила нож на видном месте, стоял перед ней с ножом, потом положил нож на гарнитур. Опасаясь того, что отчим находится в нетрезвом состоянии, и может произойти что-то серьёзное, на решила убрать нож с видного места, взяла его в руки, но отчим, видимо подумал, что она сама может кинуться на него, отобрал нож и пошел с ним на веранду. Она испугалась, у нее была истерика, так как испугалась возможных последствий, что отчим может вернуться поскольку у него был нож и что-нибудь случиться, и взяв свой телефон, который лежал заряжался на кухне, позвонила в полицию. Испугалась за маму, так как раньше между мамой и отчимом бывали конфликты, и они заканчивались побоями в отношении мамы. Мама была испугана и ей было обидно, но она не отвечала ударами на удары отчима. Полиция приехала быстро, мама находилась на кухне, а отчим на веранде дома, взяли с нее и мамы показания, забрали с собой отчима. Они легли спать, а на следующий день с мамой и со всеми детьми уехали в <АДРЕС> к маминой подруге. Мама боялась, что отчим вернется и начнет разбираться с ней дальше, у нее никого тут в районе нет, и решила уехать, чтобы конфликт прошел. Потом еще раз вызывали ее и маму в отдел полиции и опрашивали. Дополнительно <ФИО8> показала, что во время происходящего больше никого в помещении кухни не было. Все происходило в промежутке времени с 2 до 4 часов ночи. Какие слова говорил точно отчим, не помнит. После данных событий, позже выяснили, что отчим ругался из-за того, что мама не убирает ножи, а я подумала, что он может накинуться, так как испугалась из-за состояния мамы в тот момент, так как такой серьёзный конфликт был у них впервые, ранее если мама и отчим ругались, но не ночью и никогда ранее так громко, а также то, то отчим в момент конфликта был пьян. Что говорил и кричал отчим во время конфликта не помнит, не предала тогда значения. Когда происходил конфликт, остальные дети не просыпались, все спали, двери их комнат были закрыты. Слова угрозы отчим, когда держал нож, не говорил. Примерно полгода ранее, когда у родителей был конфликт, отчим говорил. Сама она понимает слова угрозы, когда человек высказывается о своих неготивных действиях.

По ходатайству государственного обвинителя, с учетом мнения участников процесса и стороны защиты, частично оглашены показания несовершеннолетнего свидетеля <ФИО8>, данные ею <ДАТА8> в ходе предварительного следствия, в присутствии законного представителя, где ей разъяснено, что при согласии дать показания, она предупреждается о том, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу и в случае его последующего отказа от этих показаний. Согласно этим показаниям: во время их ссоры она услышала сильный грохот и поняла, что отчим обижает маму и ей нужно вмешаться, из-за чего она выбежала из своей комнаты и увидела, что отчим сильно пьян, от него пахнет алкоголем, пошатывается, и мама лежит на полу возле двери кухни, а над ней стоял отчим <ФИО7> - <ФИО4> и бил маму правой рукой, а именно кулаком по голове, нанес он 4 удара, не более. Она сразу же попыталась оттолкнуть отчима от мамы, потому что он был сильно пьян, злой, агрессивный, в этот момент она боялась, что он может сильно навредить маме. После чего, ее отчим <ФИО6> резко схватил нож в правую руку, который хранится в буфете, подбежал к ее маме, которая пыталась встать с пола и опять, встав над ней, замахнулся на нее ножом и при этом высказывал слова: «Вывезу на поле и закопаю», в этот момент мама была сильно напугана, это было видно по ее глазам, она плакала, попросила его успокоится, говорила ему: «Ты что творишь?», но он ее не слушал, был сильно разозлен, сильно на нее кричал, продолжал над ней стоять с ножом. В этот момент она сильно испугалась за жизнь ее мамы, растерялась и сразу же позвонила в полицию. <ФИО6> услышал, что она вызвала полицию, положил нож на буфет, <ФИО7> хотела убрать нож подальше от отчима, чтобы подобное не повторилось, но он ее остановил, оттолкнул своей рукой, забрал нож и выбежал из дома. После этого она его не видела, так как до приезда полиции он в дом не заходил, а <ДАТА5> они уехали в <АДРЕС> к знакомой мамы, потому что мама сильно испугалась отчима и хотела от него уехать. Словесная ссора между <ФИО10> и <ФИО11> длилась примерно минут 15. (л.д. 94-97). Свидетель <ФИО8>, после частичного оглашения письменных показаний, потерпевшая полностью подтвердила показания данные в ходе дознания, при этом указала, что в конце апреля 2025 г. когда родители помирились, все вместе поговорили, оказалось, что она и мама неверно поняли отчима, так как он ругался из-за оставленных ножей. То, что указали в дознании ее слова, что отчим высказывал слова угрозы в отношении ее матери, неверно ее поняли. Из показаний свидетеля <ФИО12>, оглашенных в судебном заседании, с согласия участников процесса в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что <ФИО2> является ее хорошей подругой, с которой она дружит более 18 лет. <ФИО10> приезжала к ней временами погостить. Так <ДАТА5> в вечернее время суток к ней приехала <ФИО10> со своими детьми, кроме дочери <ФИО7>. В этот день <ФИО10> позвонила ей и сообщила, что приезжает с детьми, так как она в очередной раз поругалась со своим супругом <ФИО11> и в ходе ссоры он избил ее. По приезде у <ФИО13> гематомы <ОБЕЗЛИЧЕНО> ходе общения <ФИО10> говорила, что ей надоело терпеть скандалы с мужем, уехала от него и не желает жить с ним, хочет остаться в с. <АДРЕС> и снять квартиру. На следующий день <ФИО10> стали звонить сотрудники полиции и говорили ей, что необходимо показать побои и дать объяснение. Также, <ФИО10> общалась с мужем и примерно <ДАТА9> в вечернее время он приехал за ней и детьми и увез их в <АДРЕС>. Ей известно о том, что между <ФИО11> и <ФИО10> часто происходят скандалы, о которых она иногда рассказывает, но то, что после очередного скандала <ФИО10> 24 марта 205 года приехала к ней и хотела скрыться от <ФИО6> было впервые. Также <ФИО10> говорила, что в ту ночь они сильно ругались, <ФИО6> бил ее. Помимо этого, она помнит, что <ФИО10> говорила, что <ФИО7> вызвала полицию и после этого <ФИО6> с ножом вышел на улицу (л.д. 81-82). Из показаний свидетеля <ФИО14>, оглашенных в судебном заседании, с согласия участников процесса в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она в настоящее время является старшим инспектором административного надзора ОМВД России по <АДРЕС>. В ее должностные обязанности входит профилактическая работа с ранее судимыми лицами, которым судом в соответствии с Федеральным законом от <ДАТА10> <НОМЕР> «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен административный надзор. Работу с поднадзорными лицами проводит в соответствии с Приказом МВД России от <ДАТА11> <НОМЕР>. Семья <ФИО2> ей знакома, так как дочь <ФИО2> - <ФИО16> Сергеевна состоит на учете в подразделении по делам несовершеннолетних Отдела, а так как ранее она исполняла обязанности по должности инспектора ПДН, то ею неоднократно проводились профилактические беседы в том числе и с матерью <ФИО8> Также ей известно, что <ДАТА5> ночью между <ФИО2> и <ФИО5> произошел конфликт, в ходе которого последний рассек бровь <ФИО17>, кидался ножом, после чего <ФИО2> с детьми уехала в <АДРЕС>. Также <ФИО2> сообщила, что она его реально боится, так как он кидался на нее с ножом, она писала ей об этом в мессенджере «ВотсАп». О данном факте также узнала из оперативной сводки дежурной части Отдела, с которой ознакомилась, а после <ФИО2> сама ей сообщила (л.д. 30-33). Рапортом оперативного дежурного ОМВД России по <АДРЕС> младшего лейтенанта полиции <ФИО18> от <ДАТА5>, согласно которому <ДАТА12> 03.47 час. поступило телефонное сообщение <ФИО16> Сергеевны <ДАТА7> г.р., проживающей <АДРЕС> о том, что отчим дома устраивает скандал, с кулаками набросился на мать, кидается ножом, угрожает /КУСП <НОМЕР>(л.д. 4). Заявлением <ФИО2> от <ДАТА5>, согласно которому она <ДАТА5> обратилась с заявлением о привлечении к ответственности ее мужа <ФИО4> Викторовича, который <ДАТА5> около 03ч. 30 мин. нанес ей телесные повреждения в область виска головы и угрожал ножом убийством, данную угрозу убийством она восприняла реально и испугалась за жизнь и здоровье их детей и себя. Претензии имеет, судится желает (л.д. 5).

Протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА5> и фототаблицей к нему, согласно которым объектом осмотром места происшествия является жилой дом <НОМЕР>, расположенный по <АДРЕС>. Вход во двор осуществляется через синие ворота из профлиста, при входе с правой стороны жилой дом, размером 6х10 м, крыша дома двухскатная, покрыта профлистом. Вход на веранду осуществляется через деревянные двери, окрашенные в оранжевый цвет, веранда размером 2х10 м, на полу веранды перед входом в дом на полу имеются пятна красно-бурого цвета. Вход в дом осуществляется через деревянную дверь коричневого цвета, которая окрашена краской. После входа в дом расположено помещение кухни, слева расположена вешалка белого цвета, прямо на расстоянии 4,5 м. расположен кухонный стол, стулья, окно, стена обклеена обоями, потолок окрашен в белый цвет, слева расположен холодильник, кухонный гарнитур, плита газовая, стиральная машина, печь дровяная, котел, на полу постелен линолеум. Дом имеет деревянное строение. В помещении кухни пятен красно-бурого цвета не обнаружено. Кроме этого <ФИО19> Даулетовна указывает на место, где ее муж <ФИО4> Викторович нанес удары кулаком рук по голове, в область виска и угрожал ножом со словами «Вывезу на поле и закопаю» (л.д. 12-15).

Постановлением о назначении экспертизы от <ДАТА13>, а также с заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА14> согласно которому при судебно-медицинской экспертизе у гр. <ФИО2> ДД.ММ.ГГГГ г.р., следов телесных повреждений не обнаружено (л.д. 12-15).

Протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА15> и фототаблицей к нему, согласно которого объектом осмотром места происшествия является жилой дом <НОМЕР>, расположенный адресу: <АДРЕС>. Вход во двор осуществляется через гараж, слева вход на веранду дома. Вход в дом осуществляется через деревянную дверь, окрашенную в синий цвет, справа расположена веранда размером 2х4 м., где расположены различные коробки, инструменты, вещи. В ходе осмотра из данной комнаты был изъят кухонный нож с черной рукояткой. ФИО15 вынес кухонный нож из данной комнаты и выдал сотруднику полиции. На вопрос дознавателя: «Этим ли ножом вы угрожали своей супруге ночью <ДАТА17>?», ФИО15 ответил : «Да, этим». (л.д. 16-21).

Протоколом осмотра предметов от <ДАТА16> и фототаблицей к нему, согласно которому сотовый телефон марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> сотовый телефон в корпусе светло-серого цвета, в чехле светло-серого цвета. При разблокировки данного сотового телефона, на его рабочем столе находятся иконки различных приложений, одна из которых мессенджер «WhatsApp». При запуске данного приложения открывается список чатов, через которые осуществляется переписка между <ФИО14> и иными лицами. Так, в данном списке имеется строка «<ФИО2> <ФИО10>». Свидетель <ФИО14> пояснила, что данная строка отображает ее переписку с <ФИО2> При нажатии на данную строку открывается переписка между двумя лицами. Сверху экрана имеется текст «<ФИО2> <ФИО10>», при нажатии на данный текст открывается профиль пользователя, в котором имеется фотография <ФИО2> и указан номер сотового телефона марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> который указан ею в протоколе допроса. Далее, на обозрение дознавателю представлена переписка между свидетелем <ФИО14> и потерпевшей <ФИО2> Так, в данной переписке имеются сообщения, отправленные <ФИО2> <ДАТА17> с текстом: «Добрый день я забрала детей мы уехали вчера он кидался бровь мне рассек больше не могу так», данное сообщение отправлено в 17 ч. 34 мин., а также «Со школы с садика сейчас заберу документы Но я сама не поеду <ФИО7> с моей сестрой поедет заберет потом что я боюсь его реально он же ножом кинулся в последний раз», данное сообщение отправлено в 22 ч. 45 мин. Иные текстовые сообщения не имеют значимости для уголовного дела. По окончании осмотра сотовый телефон марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> изъятый протоколом выемки от <ДАТА18> возвращен свидетелю <ФИО14>, фрагменты сообщений, имеющие значения для уголовного дела зафиксированы на скрин-изображение и выведены на бумажный носитель (л.д. 38-43).

Постановлением от <ДАТА16> о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств и их хранении, согласно которому сотовый телефон марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> содержащий переписку в мессенджере «WhatsApp» между свидетелем <ФИО14> и потерпевшей <ФИО2> от <ДАТА17>, а также скрин-изображения, которые перенесены на бумажный носитель, содержащие фрагменты переписки изъяты протоколом выемки от <ДАТА18> и признаны в качестве вещественного доказательства (л.д. 44).

Протоколом осмотра предметов от <ДАТА8> и фототаблицей к нему, согласно которым объектом осмотра <ОБЕЗЛИЧЕНО>(л.д. 99-10). Все вышеуказанные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются допустимыми, и принимаются судом в качестве доказательств виновности подсудимого в совершении преступления. Довод стороны защиты подсудимого <ФИО5> и его защитника-адвоката <ФИО20> об отсутствии в действиях ФИО15 состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, поскольку высказывание угрозы убийством отрицались потерпевшей в ходе судебного следствия, а также показаниями несовершеннолетнего свидетеля <ФИО8>, данным в ходе судебного следствия не подтверждают в полной мере наличие состава преступления в действиях ФИО15, суд расценивает как желание ФИО15 избежать уголовной ответственности за совершенное преступление.

Данный довод опровергается показаниями потерпевшей <ФИО19> которая в ходе судебного следствия подтвердила оглашенные показания, данные ею в ходе дознания. При этом, отрицая факт высказывания по отношению к ней <ФИО5> слов угрозы убийством, потерпевшая воспользовалась своим правом по ст. 51 Конституции РФ.

Также данный довод опровергается показаниями несовершеннолетнего свидетеля <ФИО8>, которая была допрошена в суде в присутствии педагога, и подтвердила оглашенные государственным обвинителем письменные показания, данные ею в ходе дознания. При этом суд учитывает зависимое положение несовершеннолетней <ФИО8> от своей матери <ФИО2> и отчима ФИО15, на иждивении которых она находится, а также <ФИО8> в ходе судебного следствия указала, что после примирения родителей, они, разговаривали дома о том, что ею и ее матерью неверно были поняты слова ФИО15, при этом <ФИО8> показала, что конфликтные ситуации между родителями в семье не единичны и заканчивались побоями ее матери <ФИО2> При этом, данных, свидетельствующих о применении в ходе предварительного расследования незаконных методов ведения следствия, о влиянии работников органов следствия на содержание показаний свидетеля <ФИО8>, по делу не установлено. Также по делу не установлено данных, свидетельствующих о том, что свидетель <ФИО8> в своих показаниях на предварительном следствии из-за заинтересованности либо по другим причинам оговорил а ФИО15 или умолчала об известные ей обстоятельствах. Поскольку в суде <ФИО8> указала, что отношения между ней и отчимом <ФИО5> ровные. Также к показаниям потерпевшей <ФИО2> в части отсутствия высказываний <ФИО5> слов угрозы убийством, суд относится критически, поскольку созданная путем угрозы психотравмирующая ситуация устрашения пострадавших уже сама по себе посягает на их здоровье, потому не зависит от намерений виновного приводить свои угрозы в реальность. Кроме того, указание на отсутствие намеренной угрозы убийством со стороны ФИО15 опровергаются показаниями свидетелей. При этом угроза может быть выражена в любой форме: письменно, словесно, жестами, демонстрацией оружия и т.д. Отсутствие словесных угроз ответственности по ст. 119 УК не исключает (п. 33 Обзора судебной практики <НОМЕР>, утв. Президиумом ВС <ДАТА19>). Также по настоящему делу не установлено данных, свидетельствующих о том, что потерпевшая <ФИО2> и свидетель <ФИО8> в своих показаниях в ходе расследования дела предварительном следствии и судебном следствии из-за заинтересованности либо по другим причинам оговорили ФИО15

Все вышеуказанные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются допустимыми, и принимаются судом в качестве доказательств виновности подсудимого в совершении преступления. Суд считает, что вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, полностью подтвердилась в судебном заседании и действия ФИО15 квалифицируются судом по ч.1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. При изучении личности подсудимого ФИО15 установлено, что он по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, официально не трудоустроен, не имеет судимости (ранее имеющиеся судимости погашены), имеет на иждивении малолетних детей. При назначении наказания подсудимому в соответствии со ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому <ФИО5> по вышеуказанному преступлению суд, учитывает наличие на иждивении пятерых малолетних детей, одного несовершеннолетнего, также судом учитывается его материальное состояние.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, признано быть не может, поскольку при рассмотрении дела с достаточной совокупностью доказательств не подтверждено то, что состояние опьянения способствовало совершению преступления.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом семейного и материального положения, а так же условий жизни подсудимого и состояния его здоровья, влияние назначенных наказаний на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимая во внимание смягчающие и отсутствие отягчающих наказания обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание за каждое преступление в пределах санкции вменяемой статьи УК РФ в виде обязательных работ. Назначение наказания в виде обязательных работ будет способствовать достижению целей наказания, регламентированных ст. 43 УК РФ. Оснований для применения ст.ст.64,73 УК РФ суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. Согласно статье 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного. С учетом мнения подсудимого, не возражавшего против возмещения расходов по оплате услуг защитникам по назначению дознавателя и суда за оказание юридической помощи при осуществлении его права на защиту, суд считает возможным взыскать вышеуказанные расходы с ФИО15 Вопрос о возмещении процессуальных издержек за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению суда разрешен отдельным постановлением. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать <ФИО4> Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ в свободное от основной работы время не более 4 часов в день в местах по определению органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями по месту жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО15 отменить.

Вещественное доказательство: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, изъятого протоколом выемки от <ДАТА8> и находящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <АДРЕС>, уничтожить, по вступлению приговора в законную силу. Вещественное доказательство сотовый телефон марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> находящийся у свидетеля <ФИО14> возвратить по принадлежности, использовать по своему усмотрению. Вещественное доказательство скрин-изображения, перенесенные на бумажный носитель, содержащие фрагменты переписки изъятые протоколом выемки от <ДАТА16>, хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан через мирового судью в порядке, установленном ст. ст. 389.1, 389.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденным должно быть указано в апелляционной жалобе, поданной в суд первой инстанции.

Разъяснить, что осужденный вправе подать ходатайство о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела в случае апелляционного обжалования приговора суда, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в трехдневный срок со дня ознакомления вправе подать на него замечания, кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражении.

Председательствующий <ФИО22>