Решение по административному делу
Дело № 5-559/2023-5-3 Поступило 30.05.2022 Резолютивная часть вынесена 16.08.2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания 630088 <...>, кабинет № 3 18 августа 2023 года г. Новосибирск Мировой судья 5-го судебного участка Кировского судебного района г. Новосибирска, исполняющий обязанности мирового судьи 3-го судебного участка Кировского судебного района г. Новосибирска Сычева Е.А. с участием защитника Бондаренко Г.Ю. при секретаре Рыбаковой Н.А.,рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО8, <ДАТА4> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, русским языком владеющего, женатого, имеющего малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 1/1 кв. 20, холостого, работающего МКУ «ЕДДС» диспетчером, ранее привлекавшегося к административной ответственности, водительское удостоверение <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА5>,
УСТАНОВИЛ :
<ДАТА6> в 02 часа 15 минут ФИО8, управлявший автомобилем марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, двигавшийся по ул. <АДРЕС> со стороны ул. <АДРЕС> в сторону ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, остановленный по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 17, находясь в медицинском учреждении, расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. ФИО8 в судебном заседании вину в совершении указанного административного правонарушения не признал, пояснив, что <ДАТА6> он управлял автомобилем, находясь в трезвом состоянии, двигался по ул. <АДРЕС> со стороны ул. <АДРЕС> в сторону ул. <АДРЕС>. В 00-15 - 00-30 часов на ул. <АДРЕС>, 17 его остановили сотрудники ГИБДД. Он вышел из автомобиля, предъявил документы. Сотрудники ГИБДД проверили документы и по непонятным причинам начали вести себя грубо, оказывали на него психологическое и моральное давление, утверждая, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Ему было предложено продуть в алкотектор. Поскольку спиртное он не употреблял, а также в связи с тем, что демонстрируемый ему алкотектор уже был со вскрытой трубкой, он отказался продуть в прибор и потребовал отвезти его в медицинское учреждение. Понятые не присутствовали при его отказе, они были приглашены уже после того, как сотрудники сказали, что они оформляют отказ. Сотрудники остановили понятых. Пока понятые писали объяснения, он просил направить его на медицинское освидетельствование. Понятые написали все под диктовку, расписались и их отпустили. Сотрудники ГИБДД отвезли его в НОКНД на ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС>. В пути следования до медицинского учреждения сотрудник ГИБДД намекал, что он может дать денег и его отпустят, с чем он не согласился. В ходе медицинского освидетельствования на него также оказывалось психологическое давление сотрудниками ГИБДД и медицинскими работниками. При этом он видел, что сотрудники ГИБДД и медицинские работники общались как старые знакомые, поэтому он предположил, что они находятся в сговоре. В связи с этими событиями он находился в стрессовом состоянии. В медицинском кабинете он продул в алкотектор. Почему прибор показал такой результат продува, ничего пояснить не может. Когда ему предложили сдать мочу на анализ, он 3 раза пытался это сделать, однако не смог в связи с подавленным состоянием, чувством беззащитности и моральным унижением, также на него смотрели сотрудники ГИБДД и медицинский работник. Он пытался сдать мочу на протяжении 2-3 часов, но ничего не получилось. Впоследствии он согласился сдать кровь, однако не увидел, как медицинский работник вскрывает стерильную упаковку шприца, в связи с чем, предполагая, что шприц нестерильный, он отказался сдавать анализ крови. Он попросил медицинского работника предоставить заключение, что он имеет право делать какие-либо инъекции либо производить забор крови, но тот ему ничего не предоставил. Также данный кабинет не выглядел стерильным, он боялся занести в свой организм инфекцию. Почему в акте указано, что он склонен к оскорблениям сотрудников полиции и медработников, пояснить не может, полагает, что сотрудники посчитали оскорблением тот факт, что он не молчал, а пытался добиться справедливости в тот момент, когда на него оказывалось психологическое и моральное давление. До этого он много работал, мало спал, во время поездки повздорил с женой, поэтому все происходящее негативно сказывалось на его психологическом состоянии. Защитник <ФИО1> в судебном заседании просил производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО8 прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Однако суд приходит к выводу о том, что вина ФИО8 в совершении указанного административного правонарушения установлена и подтверждается исследованными материалами дела: - протоколом об административном правонарушении 54 ПК <НОМЕР> от <ДАТА6>, согласно которому <ДАТА6> в 02 часа 15 минут по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> ФИО8, управлявший автомобилем марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ, двигался по ул. <АДРЕС> со стороны ул. <АДРЕС> в сторону ул. <АДРЕС>, остановлен по ул. <АДРЕС>, 17. С указанным протоколом ФИО8 был ознакомлен и указал, что в отношении него было сфабриковано дело, он, ФИО8, дал согласие на мед. освидетельствование, сотрудниками ГИБДД отказано (л.д. 2); - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 54 НО <НОМЕР>, согласно которому <ДАТА6> в 00 часов 10 минут по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 17 ФИО8 в присутствии двух понятых был отстранен от управления автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», регистрационный знак <НОМЕР>, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие у лица признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи (л.д. 3); - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 54 НА <НОМЕР> от <ДАТА6>, согласно которому у ФИО8 имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. Основанием для направления ФИО8 на медицинское освидетельствование являлся отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Пойти медицинское освидетельствование ФИО8 согласился (л.д. 4); - протоколами результатов измерений (чеками) алкотектора АКПЭ-01.01 <НОМЕР>, согласно которым <ДАТА6> у ФИО8 в выдыхаемом воздухе обнаружен алкоголь в концентрации 1000 мкг/л (л.д.7); - актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА6>, согласно которому <ДАТА6> в кабинете медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> ГБУЗ НСО НОКНД, расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, ФИО8 в 01 час 02 минуты и в 01 час 24 минуты прошел исследование с помощью прибора АКПЭ-01.01 <НОМЕР>, результат исследования - 1000 мкг/л - 1,0 мг/л, трижды соглашался на сдачу анализа мочи и трижды впоследствии отказывался, после чего согласился на сдачу анализа крови, через минуту отказался и от анализа крови, требуя предоставить дипломы об окончании учебного учреждения у находящихся в кабинете медработников. Присутствующие в кабинете понятые в письменном виде подтвердили отказ освидетельствуемого от сдачи на исследование биосред и проведения координаторных проб. Дата и время окончания медицинского освидетельствования - <ДАТА6> в 02 часа 15 минут, медицинское заключение - от медицинского освидетельствования освидетельствуемый отказался. При этом от ФИО8 исходил запах алкоголя изо рта на расстоянии (л.д. 8); - объяснениями <ФИО2> и <ФИО3>, согласно которому <ДАТА6> они были приглашены сотрудниками полиции в качестве понятых, в их присутствии ФИО8 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что он отказался. На предложение проехать в мед. учреждение для мед. освидетельствования на состояние опьянения согласился (л.д. 10, 11); - объяснениями <ФИО4> и <ФИО5>, согласно которым <ДАТА6> они были приглашены сотрудниками полиции в качестве понятых. В их присутствии ФИО8 отказался от подписи в административном материале инспектора ДПС, в протоколе об административном правонарушении и задержании транспортного средства (л.д. 12, 13); - рапортом инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО6>, согласно которому <ДАТА6>, неся службу в составе экипажа Восток-173, около 00-10 по адресу: ул. <АДРЕС>, 17 был остановлен автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», г/н <НОМЕР>, под управлением ФИО8 На данного гражданина был составлен административный материал по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, от подписей в адм. материале ФИО8 отказался, копии были вручены в присутствии понятых, автомобиль был помещен на спец. стоянку по адресу: ул. <АДРЕС>, 272, данный гражданин отказался от освидетельствования на месте, в мед. учреждение в присутствии понятых проехать согласился, там отказался от мед. освидетельствования в присутствии понятых (л.д. 14); - копией диплома об окончании <ФИО7> в 1993 году <АДРЕС> медицинского института с присвоением квалификации врача (л.д. 40); - копией удостоверения о прохождении <ФИО7> с <ДАТА7> по <ДАТА8> краткосрочной специальной подготовки в ГБУЗ НСО «<АДРЕС> областной клинический наркологический диспансер» по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения по программе, утвержденной приказом Министерства здравоохранения от <ДАТА9> <НОМЕР> «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» в объеме 36 часов (л.д. 41); - объяснениями <ФИО4> и <ФИО5>, согласно которым они подтвердили, что в кабинете мед. освидетельствования ФИО8 отказался от сдачи биосред (кровь, моча) и письменный отказ не дал (л.д. 43, 44); - видеозаписью видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле экипажа «Восток-173», от <ДАТА6>, из которой усматривается следующее. Из файла «20230521_0011_0051» усматривается, что в 00:15 в салон патрульного автомобиля садятся инспектор ДПС и ФИО8 Инспектор ДПС говорит ФИО8: «Бумажки заполним, понятые». Инспектор ДПС начал заполнять бланк, в 00:22 ФИО8 вышел из патрульного автомобиля за документами и снова вернулся, инспектор ДПС продолжает заполнять документы. В 00:30 ФИО8 снова вышел из патрульного автомобиля, следом вышел инспектор ДПС. В 00:39 инспектор ДПС и ФИО8 вернулись в патрульный автомобиль, инспектор ДПС предоставил ФИО8 протокол о направлении на медицинское освидетельствование и разъяснил ФИО8, что в 00:36 он был направлен на медицинское освидетельствование, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование в графе «Пройти медицинское освидетельствование» ФИО8 необходимо указать «согласен» и поставить подпись. ФИО8 произвел записи. Затем инспектор ДПС разъяснил ФИО8, что необходимо расписаться в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, т.к. ФИО8 отстранен от управления на время прохождения освидетельствования. После этого инспектор ДПС пояснил ФИО8, что сейчас он возьмет объяснения у понятых, в это время ФИО8 может посидеть в своей машине. В 00:41 ФИО8 и инспектор ДПС выходят из патрульного автомобиля. Из файла «20230521_0021_0042» усматривается, что в 00:36 ФИО8 находится в автомобиле светлого цвета, с ним в автомобиле находится девушка в одежде темного цвета. Рядом с автомобилем находятся сотрудники ДПС. ФИО8 выходит из автомобиля, затем выходит девушка в одежде темного цвета. В 00:27 один из инспекторов ДПС уходит вдоль дороги и скрывается из обзора камеры, в 00:38 он возвращается к ФИО8, следом за ним подходят молодой человек и девушка, одетая в одежду светлого цвета. В 00:39 инспектор ДПС общается с ФИО8, а также с молодым человеком и девушкой в одежде светлого цвета. Затем инспектор ДПС и ФИО8 проходят в патрульный автомобиль, а молодой человек и девушка в одежде светлого цвета проходят вдоль дороги и скрываются от обзора камеры за автомобилем светлого цвета. В 00:41 ФИО8 и инспектор ДПС выходят из патрульного автомобиля. ФИО8 подходит к автомобилю светлого цвета, а инспектор ДПС проходит дальше в том же направлении, куда ушли молодой человек и девушка в одежде светлого цвета, и скрывается от обзора камеры. Из файлов «20230521_0042_0104», «20230521_0051_0141» усматривается, что в 00:54 ФИО8 и инспектор ДПС проходят в патрульный автомобиль и следуют в медицинское учреждение (л.д. 46), а также другими материалами дела. Вышеуказанные доказательства суд считает достоверными и принимает во внимание в полном объеме, поскольку они согласуются между собой и являются допустимыми, так как были получены в соответствии с требованиями закона. В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с ч.11 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно пункту 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА10> <НОМЕР>, должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения следует, что при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, и отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО8 был направлен инспектором ДПС на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое ФИО8 согласился, о чем собственноручно указал в протоколе и удостоверил данную запись своей подписью. Версию ФИО8 о том, что отстранение от управления транспортным средством и направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения происходили в отсутствие понятых, суд находит надуманной и несостоятельной, поскольку из видеозаписи следует, что вышеуказанные процессуальные действия производились инспектором ДПС в присутствии двух понятых - молодого человека и девушки. Кроме того, из объяснений <ФИО2> и <ФИО3> следует, что они были приглашены сотрудниками полиции в качестве понятых, в их присутствии ФИО8 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что тот отказался, на предложение проехать в медицинское учреждение на медицинское освидетельствование на состояние опьянения согласился. Не доверять объяснениям <ФИО2> и <ФИО3> у суда оснований нет, т.к. они полностью согласуются с исследованными материалами дела и видеозаписью видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле экипажа «Восток-173». Суду не приведено каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности вышеуказанных лиц в исходе дела. При этом суд учитывает, что при даче объяснений понятые <ФИО2> и <ФИО3> были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, каких-либо замечаний по поводу совершаемых процессуальных действий от них не поступило. Также доводы ФИО8 о том, что от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте он отказался в том числе по причине того, что демонстрируемый ему алкотектор был со вскрытым мундштуком, опровергаются видеозаписью, из которой следует, что в процессе производства процессуальных действий ФИО8 алкотектор инспектором ДПС не предъявлялся. В соответствии с пп. 2 п. 19 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава России от <ДАТА11> <НОМЕР>н (далее - Порядок) в случае отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 настоящего Порядка (исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя; определение наличия психоактивных веществ в моче; исследование уровня психоактивных веществ в моче; исследование уровня психоактивных веществ в крови) выносится медицинское заключение «от медицинского освидетельствования отказался». В этом случае медицинское освидетельствование и заполнение Акта прекращаются, в Журнале и в пункте 17 Акта делается запись «от медицинского освидетельствования отказался». Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается, что ФИО8, находясь в медицинском учреждении, в присутствии понятых отказался от сдачи на исследование мочи и крови, а также от проведения координаторных проб, тем самым отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Из объяснений <ФИО4> и <ФИО5>, следует, что в кабинете мед. освидетельствования ФИО8 отказался от сдачи биосред (кровь, моча). В соответствии с примечанием к пункту 4 Порядка осмотр врачом-специалистом проводится врачом-психиатром-наркологом либо врачом другой специальности (при невозможности проведения осмотра врачом-специалистом осмотр проводится фельдшером), прошедшим на базе наркологической больницы или наркологического диспансера (наркологического отделения медицинской организации) подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования по программе, предусмотренной приложением <НОМЕР> к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от <ДАТА12> <НОМЕР> «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации <ДАТА13>, регистрационный <НОМЕР>).
Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения следует, что освидетельствование проводилось врачом психиатром-наркологом <ФИО7>, прошедшим специальную подготовку в ГБУЗ НСО «НОКНД» <ДАТА8>. Следовательно, врач психиатр-нарколог <ФИО7> являлся должностным лицом, уполномоченным на проведение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и его требование о сдаче на исследование биологических сред являлось законным, однако ФИО8 его не выполнил. Таким образом, действия ФИО8 следует квалифицировать по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного. Обстоятельством, смягчающим ответственность ФИО8, является наличие малолетнего ребенка. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО8, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, является повторное совершение однородного административного правонарушения, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ. С учетом вышеизложенного суд полагает возможным назначить ФИО8 наказание в минимальных пределах санкции. Исключительных обстоятельств для применения положений ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ судом не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО8 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев. Разъяснить, что в соответствии со ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. Документ, свидетельствующий об уплате штрафа, необходимо представить в суд.
При отсутствии документа об уплате штрафа в установленный срок исполнительный документ будет направлен судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке. Кроме того, лицо, не уплатившее административный штраф, подлежит привлечению к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Реквизиты для оплаты штрафа: получатель платежа: УФК по НСО (ГУ МВД России по <АДРЕС> области), <НОМЕР> счета 40101810900000010001, Банк получателя: Сибирское ГУ банка России; БИК <НОМЕР> ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОКТМО 50701000, КБК 188116 01123010001140, УИН <НОМЕР>. Срок лишения права управления транспортными средствами исчислять со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Обязать ФИО8 в течение трех рабочих дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу сдать водительское удостоверение в полк ДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС>, а в случае утраты данного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Разъяснить ФИО8, что в случае его уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается, течение указанного срока начинается со дня сдачи ФИО8, либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате водительского удостоверения. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 суток со дня получения копии постановления. Мировой судья подпись Сычева Е.А. КОПИЯ ВЕРНА: Подлинник постановления хранится в материалах дела № 5-50/2023-5-3 на 3-ем судебном участке Кировского судебного района г. Новосибирска. Постановление вступило в законную силу «___»______________20___г. Срок предъявления к исполнению 2 года. Дата выдачи исполнительного документа «___»______________20___г. На момент выдачи исполнительного документа назначенный административный штраф должником не уплачен. Мировой судья Сычева Е.А<ФИО10>