Дело № 1-13/2025 64МS0006-01-2025-001410-86 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 24 сентября 2025 года р.п. Базарный Карабулак Саратовской области Мировой судья судебного участка № 1 Базарно-Карабулакского района Саратовской области Меркулова К.И., при секретаре Шишовой Ю.В., помощнике судьи Букиной О.Н., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Базарно-Карабулакского района Саратовской области Биякаева С.А.,законного представителя лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, ФИО5 - <ФИО1>, защитника Абдушелишвили А.В., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО5, <ДАТА3> рождения, уроженца с. <АДРЕС> Озерки <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, не работающего, пенсионера, со средним образованием, холостого, невоеннообязанного, гражданина РФ, не судимого,

уличаемого в совершении запрещенного уголовным законом деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

установил:

ФИО5 совершил запрещенное уголовным законом деяние, а именно угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах. 13 июля 2025 года в вечернее время у ФИО5, находящегося в состоянии невменяемости неспособного осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, будучи во дворе дома <НОМЕР> совместно с <ФИО2> и <ФИО3>, на почве ранее имеющихся неприязненных отношений в ходе словесного конфликта возникло намерение, направленное на осуществление общественно опасного деяния в форме осуществления угрозы убийством в отношении последней. Реализуя свое намерение, в указанные дату, время и месте, ФИО5, будучи в возбужденном и агрессивном состоянии, сжал кулаки, подошел к <ФИО3> на расстояние вытянутой руки и высказал в ее адрес слова угрозы убийством. <ФИО3>, видя агрессивное поведение ФИО5, предполагая наступление опасных для ее жизни последствий, реально воспринимала высказываемую ФИО5 угрозу убийством и у нее имелись все основания опасаться ее осуществления. Совершение ФИО5 вышеуказанного запрещенного уголовным законом деяния подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями потерпевшей <ФИО3> (том 1 л.д. 23-24), данными в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании, из которых следует, что 13 июля 2025 года в вечернее время она пришла к своей матери <ФИО2> по месту ее проживания: <АДРЕС>, поскольку ранее при телефонном разговоре слышала как ФИО5 выкрикивал различного рода претензии в ее адрес, вел себя агрессивно. Зайдя во двор указанного дома, между ней и ФИО5, находившимся в непосредственной близости от нее в агрессивном состоянии, произошел словесный конфликт, в результате которого он, сжав кулаки и размахивая перед ее лицом руками, высказал в ее адрес слова угрозы убийством, испугавшись за свою жизнь и здоровье, она смогла отойти от него и вызвать полицию. Угрозу убийством со стороны ФИО5 она восприняла реально, поскольку ФИО5 физически сильнее нее, находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивен, убежать от него она не смогла бы; исследованными в ходе судебного заседания в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ аналогичными показаниями свидетеля <ФИО4> (том 1 л.д. 65), являющейся матерью потерпевшей <ФИО3> показаниями свидетеля <ФИО1> (том 1 л.д. 87-90), данными в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании, из которых следует, что он приходится родным братом ФИО5 Он официально нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками, несколько раз проходил стационарное лечение в психиатрических больницах, является инвалидом III группы. По характеру спокойный, не агрессивный. От сотрудников полиции ему стало известно о том, что в отношении него возбуждено уголовное дело и его брат ФИО5, исходя из выводов комиссии экспертов, по своему психическому состоянию не может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Против применения ФИО5 принудительной меры медицинского характера не возражал. Кроме того, факт совершения ФИО5 запрещенного уголовным законом деяния подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств:

заявлением <ФИО3> от 14 июля 2025 года о привлечении ФИО5 к ответственности по факту высказанных им 13 июля 2025 года в 19 часов 40 минут в ее адрес слов угрозы убийством, которые она восприняла реально (т. 1 л.д. 5); протоколом осмотра места происшествия от 14 июля 2025 года по факту осмотра придомовой территории, расположенной по адресу: <АДРЕС>, в ходе которого, со слов участвующей в осмотре <ФИО3>, 13 июля 2025 года в 19 часов 40 минут, находясь во дворе данного дома, ФИО5 угрожал ей убийством (л.д. 10-13). Оснований сомневаться в исследованных доказательствах, у суда не имеется. Исследовав в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит доказанным совершение ФИО5 инкриминируемого ему запрещенного уголовным законом деяния, и квалифицирует противоправное деяние ФИО5 по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Вывод о доказанности совершения ФИО5 указанного деяния, суд основывает на оглашенных показаниях потерпевшей, вышеуказанных свидетелей, которые последовательны, логичны и подтверждаются совокупностью других исследованных в судебном заседании письменных доказательств. Приведенные в постановлении доказательства собраны органами предварительного расследования в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и имеют юридическую силу. Оснований для признания их недопустимыми суд не усматривает.

Квалифицируя признанное доказанным деяние ФИО5, суд исходит из того, что с учетом сложившейся обстановки у потерпевшей имелись все основания воспринимать высказанную в ее адрес угрозу убийством как реальную и опасаться ее осуществления, поскольку <ФИО3>, видя агрессивный характер действий ФИО5, предполагала наступление опасных для ее жизни последствий. Оснований расценивать действия ФИО5, как совершенные в состоянии необходимой обороны, либо при превышении ее пределов у суда не имеется, поскольку на момент нанесения пострадавшей телесных повреждений последняя какой-либо опасности для него не представляла. В ходе предварительного расследования по настоящему уголовному делу у ФИО5 было выявлено психическое расстройство, делающее невозможным назначение ему наказания. Судом установлено, что ФИО5 состоит на «Д» учете у врача психиатра с 2014 года с диагнозом «органическое заболевание головного мозга сложного генеза с выраженными изменениями личности» (т. 1 л.д. 60). Согласно заключению комиссии экспертов от 22 августа 2025 года - 25 августа 2025 года № 1081 года ФИО5 страдает хроническим психическим расстройством в форме органического заболевания головного мозга токсичного генеза с выраженными изменениями личности (органическое расстройство личности по МКБ-10), о чем свидетельствуют данные о многолетнем систематическом злоупотреблении алкоголем с утратой количественного и ситуационного контроля, сформированным абстинентным синдромом, длительными запоями, постепенном нарастании изменении личности в виде раздражительности, эмоциональной неустойчивости, снижения памяти и интеллекта, вязкости и обстоятельности мышления. Степень выраженности психических нарушений столь значительна, что в период совершения инкриминируемого ФИО5 деяния он не мог и в настоящее время не может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В силу психических нарушений, носящих стойкий характер, с эмоционально-волевой неустойчивостью, склонностью к алкоголизации, асоциальным формам поведения, отсутствием критики к своему болезному состоянию и поведению, повторностью общественно опасных деяний, учитывая, что психическое расстройство связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, а также с опасностью для себя и других лиц, рекомендовано принудительное лечение в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, специализированного типа. Противопоказаний для применения принудительных мер медицинского характера не имеется (т. 1 л.д. 79-81). Сомневаться в выводах, данных комиссией экспертов, имеющих большой стаж работы по специальности, высшее медицинское образование, у суда нет оснований, в связи с чем суд признает его обоснованным. Таким образом, ФИО5 в момент совершения общественно опасного деяния страдал хроническим психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В соответствии с ч.1 ст. 21 УК РФ, не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики. Согласно п. «а» ч. 1 ст. 97 УК РФ принудительные меры медицинского характера могут быть назначены судом лицам, совершившим деяния, предусмотренные статьями Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации, в состоянии невменяемости.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 97 УК РФ лицам, указанным в части первой настоящей статьи, принудительные меры медицинского характера назначаются только в случаях, когда психические расстройства связаны с возможностью причинения этими лицами иного существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц. Из содержания ст. 98 УК РФ следует, что целями применения принудительных мер медицинского характера являются излечение лиц, указанных в ч. 1 ст. 97 УК РФ, или улучшение их психического состояния, а также предупреждение совершения ими новых деяний, предусмотренных статьями Особенной части УК РФ. При таких обстоятельствах, признавая обоснованным заключение комиссии экспертов от 22 августа 2025 года - 25 августа 2025 года № 1081 года и выводы экспертов о нуждаемости ФИО5 в принудительном лечении в медицинской организации - психиатрическом стационаре специализированного типа, в связи с тем, что имеющееся у него хроническое психическое расстройство представляет опасность для себя и окружающих, либо возможность причинения им иного вреда, суд приходит к выводу о необходимости применения к нему принудительной меры медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, специализированного типа, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 97, п. «в» ч. 1 ст. 99 УК РФ. При этом, суд учитывает, что ФИО5 имеет постоянное место жительства, не судим, характеризуется отрицательно, на учете у нарколога не состоит, состоит на учете у психиатра с 2014 года.

Оснований для применения к ФИО5 положений ст. ст. 75-78 УК РФ и ст. ст. 24-28 УПК РФ, регламентирующих порядок прекращения уголовного дела и уголовного преследования, суд не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 435, 442, 443, 444 УПК РФ, п. «а» ч. 1 ст. 97, п. «в» ч. 1 ст. 99 УК РФ, ч. 3 ст. 101 УК РФ, суд

постановил:

ФИО5 освободить от уголовной ответственности за совершение запрещенного уголовным законом деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ. Применить к ФИО5 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, специализированного типа в соответствии с требования п. «в» ч. 1 ст. 99 УК РФ. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить. Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области через мирового судью в течение 15 суток со дня его постановления.

Председательствующий К.И. Меркулова