ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 июля 2025 года п. Акбулак

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №1 Акбулакского района Оренбургской области Шевчик Л.Р.,

с участием государственного обвинителя — заместителя прокурора Акбулакского района Оренбургской области Расстригина ...,

подсудимого ФИО3 ..., защитника - адвоката Мухамедовой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Тукашевой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО3 ..., родившегося ...дата в адрес, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего несовершеннолетнего ребенка на иждивении, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Оренбургская область, Акбулакский район, ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

установил:

ФИО3 ... угрожал убийством Винник ..., у которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

Так, дата около время, находясь в квартире ... по адрес Акбулак, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений и, в ходе ссоры с Винник ..., с целью запугивания причинением смерти, умышленно высказал угрозу убийством в адрес последней, заявляя, что убьет ее, подкрепляя свои действия тем, что левой рукой схватил ее за волосы, протащил волоком из коридора в зал, где стал наносить потерпевшей правой рукой неоднократные удары по голове и шее, а затем толкнул рукой, отчего она упала и ударилась об диван правым бедром. Высказанную угрозу убийством Винник ..., имея основания опасаться ее осуществления восприняла реально.

Выражая своё отношение к предъявленному обвинению, подсудимый ФИО3 ..., виновным себя в совершении преступления признал полностью, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ, ст.47 УПК РФ, от дачи показаний в судебном заседании отказался.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО3 ..., данные им в ходе дознания, из которых следует, что дата в вечернее время он сидел возле дома на лавочке, пил пиво, употребил 1 литр. Около 00-30 часов дата ему на мобильный телефон пришло смс-сообщение от бывшей жены Винник ..., в котором были слова, которые он воспринял для себя как унизительные, а именно то, что он по приезду с работы не пришел к дочери, стала его оскорблять плохими словами и написала, что он больше не увидит дочь. Его очень разозлили слова Винник ..., и он решил поговорить с ней и разобраться в данной ситуации, выяснить причину негативного отношения к нему. Он пошел к дому, где Винник ... проживает вместе с дочерью ФИО3 ... по адресу: адрес. По прибытию подошел к двери квартиры и постучал, так как ключа от ее квартиры у него не имеется. Винник ... открыла ему дверь, после чего он прошел в коридор и стал спрашивать зачем она пишет ему оскорбительные слова. Винник ... резко ответила, что он не будет больше видеть своего ребенка, эти слова его очень сильно разозлили. Он стал кричать на Винник ..., которая в ответ стала возражать, они стали ругаться и, в порыве злости за то, что она запрещает ему видится с дочерью, а также за то, что ранее изменила с другим мужчиной, чтобы проучить последнюю он решил ее побить и напугать. Так, дата около 01-00 часа, он, находясь в коридоре квартиры, в ходе конфликта и в порыве злости, схватил левой рукой Винник ... за волосы и волоком потащил ее в зал, где стал наносить удары кулаком правой руки в область головы и шеи потерпевшей, при этом она никаких угроз в его адрес не высказывала, не замахивалась на него, не била, то есть ни каких действий не производила, которые бы он мог воспринять как нападение. Сколько точно ударов он нанес Винник ..., не знает, сказать не может, не считал, но не менее пяти. Винник ... кричала чтобы он прекратил ее бить, но так как был сильно зол не реагировал на ее просьбы. В момент нанесения ударов, в зал вбежала дочь ФИО3 ..., которая стала кричать чтобы он перестал бить маму и просила отпустить ее. После чего он, чтобы еще сильнее испугать Винник ..., высказал в ее адрес слова угрозы убийством, а именно сказал: «Я тебя убью», и далее рукой толкнул на диван, стоящий в зале у стены. От его толчка Винник ... упала рядом с диваном. Ударилась ли она при падении, он не видел, так как в это время пошел на кухню, где со стола взял кухонный нож, которым хотел еще сильнее напугать Винник ... Вернувшись из кухни, увидел, что Винник ... в зале уже не было. Осмотрев квартиру не нашел ни Винник ..., ни дочери, которые успели убежать. Он вышел из квартиры, стоя возле подъезда, находившийся у него в руке нож выбросил в траву в сторону соседнего дома. Через некоторое время подъехали сотрудники полиции, которые подошли к нему и пояснили, что в дежурную часть поступило телефонное сообщение от ФИО3 ... о том, что папа бьет маму. Далее проехали в отдел полиции, где он был опрошен об обстоятельствах произошедшего конфликта между ним и Винник ..., о чем было составлено объяснение.

Также может пояснить, что когда он бил Винник ... и высказывал в ее адрес угрозу убийством, то реально ее убивать ее не хотел, таких мыслей у него не было, хотел только напугать, чтобы она не скандалила с ним и не запрещала ему общаться с дочерью.

Оглашенные показания подсудимый ФИО3 ... подтвердил.

Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность в совершении преступления подтверждается следующей совокупностью, исследованных в судебном заседании, доказательств.

Показаниями не явившейся потерпевшей Винник ..., оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, в соответствии с ч.2 ст.281 УПК РФ, согласно которым после развода у них с Гороховым ... сложились неприязненные отношения. На этой почве между ними иногда происходили конфликты. ФИО3 ... ранее ее никогда не бил, каких- либо угроз убийством в ее адрес не высказывал. дата, в вечернее время она находилась дома вместе со своей дочерью, отдыхала, смотрела телевизор. Около 00-30 часов дата в дверь постучал ФИО3 ..., который находился в состоянии алкогольного опьянения, это она поняла по запаху алкоголя изо рта. ФИО3 ... прошел в коридор и стал на нее кричать, при этом выражался нецензурной бранью за то, что якобы она оскорбила его в переписке по телефону, а также что она встречается с другим мужчиной. Между ними началась ссора, в ходе которой ФИО3 ... левой рукой схватил ее за волосы и волоком потащил в зал, где стал наносить ей удары кулаком правой руки в область головы, шеи. Около 01-00 часа ФИО3 ... в ходе ссоры, нанес ей не менее 5 ударов по голове и по шее с левой стороны, при этом она никаких угроз в его адрес не высказывала, не замахивалась и не била его, то есть не производила ни каких действий, которые указанный мог воспринять как нападение. От ударов она испытывала физическую боль, на пол не падала, так как ФИО3 ... при нанесении ударов удерживал ее за волосы, бил только кулаком руки, ногами не бил. Впоследствии, от данных ударов у нее образовались телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей волосистой части головы и шеи. Она кричала, просила ФИО3 ... отпустить, так как не ожидала, что последний станет ее избивать, была напугана его действиями. Однако, ФИО3 ... на ее просьбы не реагировал. В конфликт вмешалась дочь ФИО3 ..., которая стала плакать, просила отца перестать ее бить. Тогда ФИО3 ..., высказав в ее адрес слова угрозы убийством, сказав ей: «Я тебя убью», с силой толкнул ее, отчего она упала на пол и ударилась правым бедром об диван. ФИО3 ... в это время ушел на кухню. Она стала подниматься с пола, когда дочь крикнула ей, чтобы убегала из квартиры, так как отец возвращается из кухни с ножом в руке. Сама она не видела, как ФИО3 ... взял нож, так как сильно испугалась его слов и действий, подумала, что он может ее убить и, чтобы спасти себя, босиком выбежала из квартиры и побежала по адрес в сторону адрес. По пути следования, возле дома №71 адрес она увидела автомобиль знакомого ФИО1 ... Она постучала в окно, на стук вышел ФИО1 ..., которому она объяснила, что ее избил бывший муж ФИО3 ..., угрожал ее убить и попросила отвезти ее домой к брату ФИО2 Впоследствии ей стало известно от дочери о том, что когда она убежала из квартиры дочь позвонила в отдел полиции и сообщила, что ФИО3 ... ее бьет. ФИО3 ... выбежал из квартиры на улицу, продолжая удерживать в своей руке нож, который впоследствии выбросил в траву. Также дата, находясь в отделе полиции Акбулакского района, у нее было отобрано объяснение, в котором она указала об обстоятельствах произошедшего.

Достоверность показаний потерпевшей подтверждается заявлением Винник ... от дата о привлечении к ответственности ФИО3 ..., который угрожал ей убийством.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями малолетнего свидетеля ФИО3 ..., согласно которым дата вечернее время они с мамой были дома, мама смотрела телевизор, а она была в своей комнате, еще не спала. Примерно около 01.00 часа ночи она услышала стук в дверь и увидела, что пришел папа ФИО3 ..., который стал кричать и ругаться на маму, а затем прошел в коридор квартиры. Они стали ругаться, папа матерился на маму, а затем схватил её за волосы и стал тащить в зал волоком. Мама кричала, просила ее отпустить, но папа не отпускал и стал бить кулаком по голове. Она очень сильно испугалась за маму, она кричала и просила папу, чтобы он отпусти маму, пыталась отталкивать папу от мамы. Тогда папа толкнул маму, которая упала на пол, сказав ей: «Я тебя убью», пошел на кухню. Она очень сильно испугалась за жизнь и здоровье мамы, так как видела, что папа пьяный и очень злой. Она пошла следом за ним на кухню и увидела, что он взял со стола нож. После чего она стала кричать маме, чтобы убегала из квартиры у папы в руках нож. При этом она встала перед папой на выходе из кухни и просила его успокоиться. На ее просьбы папа не реагировал и продолжал с ножом в руке идти в сторону мамы. Мама выбежала из квартиры без обуви и убежала, куда именно, она не знала, отец выбежал следом за ней на улицу. В этот момент она позвонила в полицию и сообщила, что папа бьет маму. Затем папа вернулся в квартиру и через некоторое время приехали сотрудники полиции. Вместе с сотрудниками полиции они вышли на улицу, а затем папу увезли в полицию. Раньше она никогда не видела, чтобы ее папа ФИО3 ... бил маму, либо брал в руки нож, угрожал что убьет ее, это было первый раз. Лично ей папа не говорил, что ее убьет, угрожал только ее маме Винник ...

Показаниями свидетеля ФИО2, опрошенного в судебном заседании, согласно которым ФИО3 ... приходится ему бывшим зятем. У них сложились хорошие, дружеские отношения. По факту произошедшего пояснил, что между сестрой Винник ... и Гороховым ... произошла семейная ссора, в ходе которой ФИО3 ударил сестру. О том, что ФИО3 высказывал в адрес сестры угрозы убийством, сестра ничего не говорила.

В связи с наличием противоречий в показаниях свидетеля в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания ФИО2, данные им в период дознания из которых следует, его родная сестра Винник ..., проживающая по адресу: адрес со своей несовершеннолетней дочерью ФИО3 до дата состояла в браке с Гороховым ..., с которым они развелись официально. дата, в ночное время, около 02.00 часов, точное время не знает, к нему домой приехала Винник ..., с соседом ФИО1 ...фио увидел, что сестра была напугана, плакала. На вопрос: что случилось? Она пояснила, что ее избил бывший супруг ФИО3 ... В данный конфликт вмешалась дочь Таисия, которая предупредила, что ФИО3 ... взял в руки нож и ей надо убегать из квартиры. После чего Винник ... убежала на улицу и прибежала к дому ФИО1 ..., которого попросила отвезти ее к нему. Пояснила, что сильно испугалась слов и действий ФИО3 ... и действительно думала, что он может ее убить. Также Винник ... рассказала, что ФИО3 ... ночью дата пришел к ней домой, они стали ругаться в коридоре, а затем он схватил ее за волосы и потащил в зал, где стал бить кулаком по голове, при этом высказал в ее адрес угрозу убийством, а дочь Таисия пыталась их разнимать, плакала, просила отца не бить мать. После чего ФИО3 ... ее бросил и пошел в кухню, где взял нож. Таисия увидела, что отец взял нож и закричала Винник ..., чтобы убегала из дома, а сама позвонила в полицию. Ему известно со слов Винник ..., что в отношении ФИО3 ... возбуждено уголовное дело.

Оглашенные показания ФИО2 подтвердил, пояснив, что указанное ему известно со слов сестры.

Объективно вина ФИО3 ... в совершении преступления подтверждается следующими материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от дата и иллюстрационной таблицей к нему, из которого следует, что в ходе осмотра Винник ... указала коридор, где обвиняемый схватил её за волосы и поволок в зал, в последующем на место у дивана, где ФИО3 ... наносил ей удары по голове и высказывал угрозы убийством, а затем кухню, где на столе лежал металлический нож (л.д. 22-31);

- протоколом проверки показаний на месте от дата и иллюстрационной таблицей к нему. В ходе проверки показаний на месте подозреваемый ФИО3 ... рассказал и с помощью статиста продемонстрировал, при каких обстоятельствах, находясь в квартире ... по адрес п. Акбулак дата он высказал в адрес Винник ... угрозу убийством, подкрепляя свои действия тем, что схватил её за волосы и поволок в зал, где несколько раз ударил по голове и шее, а затем толкнул её рукой, сам пошел на кухню за ножом. (л.д. 95-101);

- протоколом осмотра предметов (документов) и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому осмотрено вещественное доказательство: нож (92-94);

- заключение эксперта № 593 от дата, из которого следует, что у Винник ... имелись телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей волосистой части головы, подкожных гематом области шеи и внутренней части поверхности правого бедра, которые образовались от неоднократного действия тупых, твердых предметов возможно при обстоятельствах, описанных в постановлении и в срок дата, не причинившие вред здоровью (л.д. 42-43).

Давая оценку показаниям подсудимого ФИО3 ..., данным им в ходе предварительного расследования и подтвердившим их в судебном заседании в присутствии защитника, признавшего вину в полном объеме, сопоставляя их с другими доказательствами по делу, суд пришел к выводу о том, что они являются правдивыми, поскольку вполне согласуются с другими материалами дела, а поэтому суд берет их за основу при вынесении приговора.

Показаниям потерпевшей Винник ... и свидетелей ФИО3 ..., ФИО2, данным ими в ходе судебного разбирательства и предварительного расследования, у суда нет оснований не доверять, поскольку они последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с другими исследованными доказательствами по делу, объективно подтверждаются письменными документами. Суд считает их правдивыми и соответствующими установленным обстоятельствам дела, поэтому берет их за основу при вынесении приговора. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности допрошенных лиц в исходе дела, в искусственном создании доказательств и об оговоре ими подсудимого, по делу не установлено.

Исследовав и оценив в судебном заседании доказательства по делу в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО3 ... в совершении инкриминируемого ему деяния установленной и доказанной.

Совокупность представленных органом предварительного расследования и исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит достаточной для правильного разрешения уголовного дела. Все исследованные и приведенные в приговоре доказательства являются относительными, допустимыми и полученными в соответствии с требованиями УПК РФ.

Переходя к правовой оценке содеянного Гороховым ..., суд основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, позиции государственного обвинителя, а также на содержании предъявленного ему органами предварительного расследования обвинения, учитывая при этом положения ст. 252 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО3 ... суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ – как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В судебном заседании достоверно установлено, что дата около 01-00 часов ФИО3 ..., находясь в квартире ... по адрес в адрес, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, с целью запугивания причинением смерти, умышленно высказал угрозу убийством в адрес Винник ..., заявляя, что убьет ее, подкрепляя свои действия тем, что схватил ее за волосы, протащил волоком из коридора в зал, где стал наносить потерпевшей неоднократные удары по голове и шее, а затем толкнул рукой, отчего она упала и ударилась об диван.

Разрешая ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ уголовное дело может быть прекращено в связи с примирением сторон, в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, при наличии заявления потерпевшего о примирении с лицом, совершившим преступное деяние и заглаживании причиненного вреда.

В силу ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ст. 119 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Из материалов дела усматривается, что ФИО3 ... обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, не судим, примирился с потерпевшей, однако ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ предусматривают право суда на прекращение уголовного дела, при этом, требования указанных статей не обязывают суд прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Рассматривая заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд, не просто констатирует наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимает соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность. Суд принимает во внимание повышенную общественную опасность совершенного преступления, так как ФИО3 ... совершил преступление, направленное против жизни и здоровья человека. Кроме того, суд обращает внимание на характер совершенного преступления, а именно нанесения подсудимым телесных повреждений потерпевшей при использовании незначительного повода в отсутствие противоправного или аморального поведения со стороны потерпевшей и приходит к выводу о невозможности удовлетворения ходатайства и прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 ..., поскольку это не будет являться справедливым решением для достижения задач закона.

При назначении наказания подсудимому суд, исходя из требований ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым преступление, направленное против жизни и здоровья, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО3 ... имеет постоянное место жительства, по месту жительства и правоохранительными органами характеризуется положительно, на учёте у врачей нарколога и психиатра, в специализированных государственных учреждениях не состоит, ранее не судим.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд, признает в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3 ..., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание все изложенные обстоятельства в совокупности, в том числе, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО3 ... наказание в виде обязательных работ. Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Обстоятельств, препятствующих назначению наказания ФИО3 ... в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного Гороховом ..., поведения подсудимого во время и после совершенного им преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении ФИО3 ... назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со статьёй 25.1 УПК РФ, а также применения ст. 73 УК РФ и назначения условного осуждения, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств, приобщенных к материалам дела, суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов.

Меру пресечения ФИО3 ... до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу, по вступлении приговора в законную силу: нож, хранящийся при уголовном деле – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Акбулакский районный суд Оренбургской области через мирового судью судебного участка №1 Акбулакского района Оренбургской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный по делу вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить защиту своих интересов в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику.

Мировой судья /подпись/ Шевчик Л.Р.