Дело № 5 - 256/2023 УИД40MS0022-01-2023-001395-45
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Кондрово Калужская область 06 октября 2023 года
Мировой судья судебного участка № 54 Дзержинского судебного района Калужской области Шелест О.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО5, <ДАТА> года рождения, уроженца <АДРЕС> район <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, паспорт <НОМЕР> выдан Межрайонным отделом УФМС России по <АДРЕС> области в <АДРЕС> кп <АДРЕС>,
УСТАНОВИЛ:
04 июля 2023 года в 04 часов 30 минут у <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, водитель ФИО5 управлял транспортным средством - автомобилем «БМВ 520» государственный регистрационный знак <НОМЕР> с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта) и 04 июля 2023 года в 04 час 40 минут у <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, его действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, телефонограммой и письменным ходатайством, направленными в адрес суда, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его защитника Потехина А.В. С учетом положений части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимая во внимание заявление ФИО5 о рассмотрении дела в его отсутствие, мировой судья счел возможным рассмотрение дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО5 - Потехин А.В., допущенный к участию в деле по письменному ходатайству ФИО5, выразил несогласие ФИО5 с обстоятельствами изложенными в протоколе об административном правонарушении, полагал об отсутствии в действиях ФИО5 состава административного правонарушении, производство по делу подлежащим прекращению в связи с недоказанностью, поскольку от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте ФИО5 не отказывался, просто у сотрудников ГИБДД отсутствовал готовый к использованию технический прибор «алкотестор» с необходимыми сменными «мундштуками»; от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО5 также не отказывался; в качестве понятого было привлечено заинтересованное лицо, а именно <ФИО1>, который приходится родственником должностному лицу составившему протокол об административном правонарушении <ФИО2> Кроме того, после того, как сотрудником ГИБДД ФИО5 был отстранен от управления транспортным средством и составлены все процессуальные документы в отношении него, где были указаны признаки его опьянения: запах алкоголя изо рта, ФИО5 вернули его транспортное средство, он сел за руль и уехал домой, то есть оно не было эвакуировано либо переданному другому лицу, хотя в данной ситуации сотрудники должны были это сделать, если считали, что имеются основания полагать, что ФИО5 находится в состоянии опьянения. В связи с вышеуказанным, его доверитель- ФИО5 не признает вину, допустимость и законность протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством и протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения протокола, полагает, что они должны быть исключены из материалов дела. В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - инспектор ДПС 1 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> области <ФИО3> не поддержал доводы защитника Потехина А.В. Пояснил, что с ФИО5 до составления материала об административном правонарушении знаком не был, основания для его оговора и заинтересованность в исходе дела отсутствуют. Находясь на дежурстве 04.07.2023 года, его напарником <ФИО4> было остановлено транспортное средство под управлением ФИО5, при проверки документов у ФИО5 были выявлены признаки опьянения. Разъяснив ФИО5 ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, в отношении него был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, для этого у их экипажа имелся в наличии пригодный для освидетельствования прибор алкотест, поверенный в установленным законом порядке, но ФИО5 сказал, что проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения он не будет. Проехать в больницу для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО5 так же отказался, о чем собственноручно написал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Все процессуальные документы составлялись при участии понятых. Понятой <ФИО1> родственников либо знакомым ему (<ФИО2>) не является, увидел он данное лицо впервые, когда предложил ему принять участие в качестве понятого при оформлении материалов об административном правонарушении. Транспортное средство БМВ 520, которым управлял ФИО5, не задерживалось, поскольку отсутствовал эвакуатор. В ходе судебного разбирательства был допрошен в качестве свидетеля инспектор ОБДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> области <ФИО4>, который пояснил, что ФИО5 лично не знает, оснований для его оговора и заинтересованности в исходе дела не имеется. 04.07.2023 года он осуществлял службу в <АДРЕС>, около 04 часов 30 минут им было остановлено транспортное средство под управлениям водителя ФИО5, у которого были выявлены признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы), после чего инспектором <ФИО2> в отношении ФИО5 составлялись протоколы, он в это время находился на улице, рядом с патрульным автомобилем, известно, что ФИО5 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался. У их экипажа имелся в наличии пригодный для освидетельствования прибор алкотест. Понятые ему (<ФИО4>) и <ФИО2> родственниками не приходятся. Понятой <ФИО1> находился в своей машине недалеко от того места, где было остановлено транспортным средством «БМВ 520» под управлением ФИО5 Инспектор <ФИО2> подошел к нему и попросил поучаствовать в качестве понятого при составлении административного материал, на что тот согласился. Второго понятого останавливал он сам. Заслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО5 - Потехина А.В., должностное лицо составившее протокол об административном правонарушении <ФИО2>, свидетеля <ФИО4>, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу о виновности ФИО5 в совершении административного правонарушения, наличия в действиях ФИО5 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения, водителем является лицо, управляющее каким-либо транспортным средством. Дорожным движением является совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог. Виновность ФИО5 в совершении административного правонарушения подтверждается: - протоколом 40 АВ <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА3> составленным в отношении ФИО5 по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; - протоколом 40 КТ <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА3> составленным в отношении ФИО5 в присутствии понятых, согласно которому, ФИО5 отстранен от управления транспортным средством, основанием отстранения от управления транспортным средством указано наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения; - протоколом 40 КМ <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА3> составленным в отношении ФИО5 в присутствии понятых, согласно которому, ФИО5 управлявший транспортным средством «БМВ 520» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, <ДАТА3> в 04 час 40 минут направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта. Основанием для направления на медицинское освидетельствование указано «отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения», в графе «пройти медицинское освидетельствование» указано «отказываюсь»; - рапортом инспектора ИДПС 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> области <ФИО2> от <ДАТА3>, по обстоятельствам остановки <ДАТА3> в 04 часа 40 минут у <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> транспортного средства а/м БМВ 520 г.р.з. <НОМЕР> под управлением водителя ФИО5, выявления у водителя ФИО5 признаков опьянения, применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении водителя ФИО5: отстранение от управления транспортным средством, отказ ФИО5 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, отказ ФИО5 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения; - рапортом инспектора ИДПС 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> области <ФИО2> от <ДАТА3>, согласно которому, транспортное средство БМВ <НОМЕР>. <НОМЕР> не задерживалось в связи с отсутствием эвакуатора. Данное транспортное средство было помещено к месту стоянки. Согласно карточке операций с ВУ, ФИО5, <ДАТА4> рождения, водительское удостоверение выдано <ДАТА5>, категории В,В1 (АS), С,С1,М, действительно до <ДАТА6> года; Согласно сведениям ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> области по ФИАС ГИБДД сведения о привлечении ФИО5, <ДАТА4> рождения, к административной ответственности в период 2015-2023 годах, по ч. 1, 3 ст. 12.8 и ч. 1, 2 ст. 12.26 КоАП РФ, а также к уголовной ответственности по ч. 2, 4, 6 ст. 264, ст. 264.1 УК РФ, не имеются; Порядок отстранения от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направления на медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлен статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой, при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Применение указанных мер обеспечения производства по делу осуществляется в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством. Состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является формальным, объективная сторона характеризуется невыполнением водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Доводы защитника Потехина А.В., о том, что пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО5 не отказывался, понятой <ФИО1> приходится родственником сотруднику <ФИО6>, транспортное средство не задерживалось, опровергаются исследованной совокупностью доказательств, в том числе письменными материалами дела, объяснениями должностного лица <ФИО2>, свидетеля <ФИО4>, из совокупности которых следует, что ФИО5 управлял транспортным средством с признаками опьянения, на момент остановки транспортного средства под управлением ФИО5 С. сотрудником ГИБДД у ФИО5 были выявлены признаки опьянения, явившиеся основанием для применения в отношении ФИО5 мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе, основанием для его направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, явился отказ ФИО5 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО5 отказался.
Доводы защитника Потехина А.В. о том, что ФИО5 хотел пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, но не сделал этого, так как у сотрудников ГИБДД не было прибора, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку они опровергаются протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором основанием для направления на медицинское освидетельствование указан отказ лица от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что удостоверено подписями должностного лица и понятых, а также самого ФИО5, а также опровергаются показаниями свидетеля <ФИО4>, должностного лица <ФИО2>, из которых следует, что у их экипажа имелся в наличии пригодный для освидетельствования прибор алкотест, поверенный в установленным законом порядке. Кроме того, ФИО5, был ознакомлен как с содержанием протокола о направлении на медицинское освидетельствование, так и с содержанием протокола об административном правонарушении, содержащим описание вмененного ему в вину состава административного правонарушения, связанного с отказом от законного требования инспектора ГИБДД пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Каких-либо замечаний и возражений, к содержащимся в данных процессуальных документах сведениям, при их подписании ФИО5 не отразил. Доводы защитника Потехина А.В. о том, что транспортное средство не задерживалось, не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО5 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который подтверждается перечисленными выше доказательствами. Задержание транспортного средства не имеет отношение к порядку проведения процедуры освидетельствования и не влияет на существо правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Исходя из положений части 1 статьи 27.1 КоАП Российской Федерации задержание транспортного средства, как и отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, является мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении, применяемой в целях пресечения административного правонарушения. В связи с отстранением от управления транспортным средством, неприменение задержания транспортного средства не свидетельствует о разрешении отстраненному водителю далее управлять транспортным средством. Утверждение защитника Потехина А.В. о том, что сотрудник ГИБДД, составивший протокол об административном правонарушении, и привлеченный в качестве понятого <ФИО1>, являются родственниками, подлежит отклонению, так как не подтверждено материалами дела, доказательств, свидетельствующих об этом, суду не представлено. Учитывая изложенное, отрицание ФИО5 своей вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, суд расценивает как избранный ФИО5 способ защиты.
Показания свидетеля <ФИО4>, объяснения должностного лица <ФИО2> находятся во взаимосвязи с исследованными письменными материалами дела. У суда нет оснований не доверять объяснениям должностного лица <ФИО2>, свидетеля <ФИО4>, поскольку в их показаниях отсутствуют какие-либо противоречия, которые позволили бы усомниться в их достоверности, их показания являются полными, последовательными, согласуются с материалами дела, какой-либо заинтересованности указанных лиц в исходе дела, судом не установлено.
Мировой судья приходит к выводу о наличии у сотрудников полиции законных оснований для проведения в отношении ФИО5 освидетельствования на состояние опьянения, его направления на медицинское освидетельствование, что подтверждено вышеизложенными доказательствами. Оценивая доказательства в совокупности, мировой судья приходит к выводу, что водитель ФИО5 управлял транспортным средством с признаками опьянения, о наличии у сотрудников полиции оснований для проведения в отношении водителя ФИО5 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, его направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения водитель ФИО5 не выполнил, являясь водителем транспортного средства, он обязан по требованию уполномоченных должностных лиц проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Принятые меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении соответствуют требованиям статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составлены в отношении ФИО5 уполномоченным должностным лицом, в них отражены все необходимые сведения. Оснований для признания исследованных судом доказательств недопустимыми, мировым судьей не установлено. Оснований для прекращения производства по делу и освобождения привлекаемого лица от административной ответственности не установлено. При назначении административного наказания, мировой судья учитывает положения статей 3.1, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характер совершенного административного правонарушения, относящегося к правонарушениям в сфере безопасности дорожного движения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельством смягчающим административную ответственность, в соответствии с частью 2 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признает наличие на иждивении ФИО5 малолетнего ребенка, обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (с учетом положений пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях») признает повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку ФИО5 неоднократно привлекался к административной ответственности за иные нарушения Правил дорожного движения, с назначением наказания в виде административного штрафа (05.10.2022 года по ст. 12.6 КоАП РФ), учитывая фактические обстоятельства совершения административного правонарушения, свидетельствующие о грубом нарушении водителем ФИО5 Правил дорожного движения, учитывая положения санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положения статей 3.5, 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, достижения цели административного наказания, приходит к выводу о назначении административного наказания в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами. Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения, личностью и имущественным положением лица, привлекаемого к административной ответственности, оснований применения положений части 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей не установлено. На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО5 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев. Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель платежа УФК по Калужской области (УМВД России по г. Калуге)
Банк получателя платежа Отделение Калуга Банка России//УФК по Калужской области г. Калуга ИНН <***> КПП 402801001 номер банковского счета 40102810045370000030 номер казначейского счета 03100643000000013700 БИК 012908002 ОКАТО 29701000 ОКТМО 29701000
КБК 188 116 01123 01 0001 140 УИН 18810440230520006595 Разъяснить ФИО5 положения статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Административный штраф, предусмотренный частями 1 - 1.4 настоящей статьи, может быть уплачен в соответствующем размере лицом, привлеченным к административной ответственности, до дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами". ФИО5 сведения (квитанцию) об уплате штрафа необходимо представить в судебный участок № 54 Дзержинского судебного района Калужской области по адресу: 249832, <...>. Разъяснить ФИО5, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, судья, вынесший постановление, изготавливает второй экземпляр указанного постановления и направляет его в течение десяти суток, судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. Разъяснить ФИО5 положения статьи 32.6, статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права соответственно водительского удостоверения, удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), если водитель, судоводитель или тракторист-машинист (тракторист) лишен права управления всеми видами транспортных средств, судов (в том числе маломерных) и другой техники. По истечении срока лишения специального права за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 настоящего Кодекса, водительское удостоверение или удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), изъятые у лица, подвергнутого данному виду административного наказания, возвращаются после проверки знания им Правил дорожного движения и после уплаты в установленном порядке наложенных на него административных штрафов за административные правонарушения в области дорожного движения, а за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 настоящего Кодекса, также медицинского освидетельствования данного лица на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством. Хранение невостребованных документов осуществляется в течение трех лет. По истечении указанного срока невостребованные документы подлежат уничтожению. Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. Разъяснить ФИО5, что лишение лица права управления транспортными средствами означает, что это лицо одновременно лишается права управления всеми транспортными средствами независимо от того, транспортным средством какой категории (подкатегории) оно управляло в момент совершения административного правонарушения. ФИО5 в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, необходимо сдать водительское удостоверение в ОГИБДД по месту жительства (или месту фактического пребывания), при наличии имеющихся иных специальных прав на управление транспортными средствами соответствующего вида или другими видами техники, в административные органы их выдавшие, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Разъяснить, что в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. По вступлении в законную силу, копию постановления направить для исполнения в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калужской области, ОГИБДД ОМВД России по Ферзиковскому району, ФИО5, защитнику Потехину А.В. Постановление может быть обжаловано и (или) опротестовано в Дзержинский районный суд Калужской области через мирового судью судебного участка № 54 Дзержинского судебного района Калужской области в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
Мировой судья подпись О.В.Шелест копия верна: Мировой судья О.В.Шелест