Дело № 1-8-2023/7 УИД 21 MS0066-01-2023-003085-05 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 25 сентября 2023 года г. Чебоксары Мировой судья судебного участка №7 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики Петрова О.В., при секретаре судебного заседания <ФИО1>,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Московского района г.Чебоксары Андреева М.С., потерпевшего ФИО3, подсудимого ФИО4, его защитника - адвоката Гаврилова А.М.,рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО5 <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца г.Чебоксары, зарегистрированного по адресу: г.Чебоксары, ул. <АДРЕС>, проживающего по адресу: г.Чебоксары, ул. <АДРЕС>, имеющего высшее образование, военнообязанного, ранее не судимого, имеющего паспорт гражданина РФ <НОМЕР> <НОМЕР>, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обвиняется в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Так, ФИО4, <ДАТА3> около 18 часов 20 минут находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС> города Чебоксары <АДРЕС> Республики, на почве личных неприязненных взаимоотношений, предвидя неотвратимость наступления общественно-опасных последствий и противоправный характер своих действий, нарушая право человека на физическую (телесную) неприкосновенность, нанес множество ударов по жизненно важному органу- голове ФИО3, причинив тем самым телесные повреждения в виде кровоподтека лица справа и ссадины задней поверхности правого локтевого сустава. В этот момент ФИО3, прикрывая свою голову правой рукой от ударов ФИО4, получил удар кулаком по правой кисти руки. В результате противоправных действий ФИО4, ФИО3 причинена физическая боль и телесное повреждение в виде перелома 5-ой пястной кости правой руки, данная травма не вызвала развития угрожающего жизни состояния, не повлекла за собой значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, являясь причиной расстройства здоровья продолжительностью более 21 дня, и по признаку длительного расстройства здоровья квалифицируется как причинение средней тяжести вред здоровью (согласно пп. 5, 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приложение к приказу М3 и СР РФ от <ДАТА4> <НОМЕР>.). В подготовительной части судебного заседания потерпевший ФИО3 после разъяснения процессуальных прав, предусмотренных ст. ст. 25, 42 УПК РФ, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 за примирением сторон, указав, что ФИО3 ущерб возместил, претензий к нему не имеет, судиться не желает. Подсудимый ФИО4 поддержал вышеуказанное ходатайство, также просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, пояснив, что в совершенном преступлении он раскаивается, ущерб возместил, выводы для себя сделал. Защитник Гаврилов А.М. поддержал заявления о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель Андреев М.С. возражал против прекращения уголовного дела по ч. 1 ст. 112 УК РФ, просил отказать в удовлетворении ходатайства, поскольку будет нарушен принцип неотвратимости наказания, прекращение уголовного дела не будет способствовать исправлению подсудимого и не будут достигнуты цели наказания. Выслушав мнение подсудимого, его защитника, потерпевшего, государственного обвинителя, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст.76 Уголовного кодекса РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии со статьей 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст. 112 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО4, относится к категории небольшой тяжести.

Одним из условий прекращения производства по делу, в связи с примирением потерпевшего с лицом, совершившим уголовно-наказуемое деяние, является заглаживание причиненного потерпевшему вреда. Данное заглаживание может выражаться не только в возмещении ущерба, но и в других действиях. Суд, выясняя у потерпевшего о желании прекратить уголовное дело в связи с примирением с подсудимым, находит его добровольным, при этом не установлено наличия какого-либо давления или принуждения с целью достижения примирения сторон. Не доверять объективности заявленного потерпевшим ходатайства о примирении с подсудимым и заглаживании причиненного вреда в полном объеме у суда не имеется оснований. Как указывают стороны, вред, причиненный преступлением, подсудимым потерпевшему заглажен. ФИО4 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, просит о прекращении данного уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Из исследованных в судебном заседании данных о личности ФИО4 следует, что он имеет на иждивении малолетнего ребенка (л.д. 104), ранее не судимый (л.д. 105), на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 106), его поведение в судебном заседании адекватно ситуации, под наблюдением в БУ «РНД» не находится (л.д. 107), по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 127), из представленных в судебном заседании справок следует, что оказывает гуманитарную помощь военнослужащим, находящимся в СВО.

Учитывая заявления сторон, мировой судья полагает возможным уголовное дело прекратить за примирением потерпевшего и подсудимого. Оснований для прекращения дела по иным мотивам у суда не имеется. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется. На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254, 271 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело по обвинению ФИО5 <ФИО2> в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, дальнейшим производством прекратить в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ, освободив ФИО5 <ФИО2> от уголовной ответственности. Меру пресечения в виде подписи о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО5 <ФИО2> по вступлении постановления в законную силу отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский районный суд г.Чебоксары в течение 15 суток со дня вынесения через мирового судью судебного участка <АДРЕС>7 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или отдельном заявлении.

Мировой судья О.В. Петрова