Решение по уголовному делу

2025-10-26 07:54:00 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\19\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2025-10-26 07:54:00 ERROR LEVEL 2

On line 985 in file C:\AMIRS_WEB\program\19\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

Дело № 1-14/2025

(№ 12501640013000166) 65MS0019-01-2025-003099-28 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2025 года г. Холмск

Мировой судья судебного участка № 19 Холмского района Сахалинской области Кудин А.К.,

при секретаре Титовой Н.А., с участием: государственного обвинителя Решетниковой В.В., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Гусевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, находящегося под обязательством о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.1 ст.256 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов на миграционных путях к местам нереста.

Преступление совершено в Холмском районе Сахалинской области, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 16.06.2025 в период времени примерно с 09 часов 00 минут по 16 часов 30 минут, имея преступный умысел, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов (далее - ВБР), находясь на участке местности, расположенном на морском побережье на расстоянии 20 метров от устья реки «Костромка» в с. Костромское Холмского района Сахалинской области с координатами 47?22?53” северной широты 141?59?44” восточной долготы, являющегося миграционными путями к местам нереста рыбы лососевых пород, в нарушение положений ст. 58 Конституции РФ, ст.10, 11, 34 и 43.1 Федерального закона от 20.12.2004 №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», ст. 35 Федерального закона от 24.04.1995 №52-ФЗ «О животном мире», пункта 57.5 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от 06.05.2022 №285, в целях личного употребления в пищу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, и реализуя свой преступный умысел, с использованием ставной сети, без надлежащего на то разрешения, произвел незаконный вылов рыбы «сима» в количестве 4 экземпляров, являющихся на основании ст. 10 ФЗ №166-ФЗ от 20.12.2004, государственной собственностью, чем причинил водным биологическим ресурсам в соответствии с Постановлением Правительства РФ №1321 от 03.11.2018 ущерб в сумме 41 024 рубля, складывающийся из стоимости за один экземпляр рыбы симы 5 128 рублей, а также с учетом 100 процентов таксы за экземпляр рыбы симы, применяемого при исчислении ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам. После чего примерно в 16 часов 50 минуты 16.06.2025 был задержан сотрудниками ОМВД России по Холмскому городскому округу.

ФИО1 заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено. В судебном заседании ФИО1 вину в содеянном признал полностью, просил уголовное дело рассмотреть в особом порядке, с учетом производства дознания по делу в сокращенной форме. Государственный обвинитель и адвокат не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. У суда имеются все основания для рассмотрения уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке, поскольку ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, при этом ФИО1 обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.1 ст. 256 УК РФ - как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), если это деяние совершено на миграционных путях к местам нереста. При определении ФИО1 размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В соответствии со ст.15 УК РФ ФИО1 совершил преступление, которое отнесено к категории небольшой тяжести. При изучении личности ФИО1 судом установлено, что по месту жительства он в целом характеризуется положительно (л.д. 45); на учете у врачей нарколога и психиатра, а также на учете в связи с наличием хронических заболеваний в ГБУЗ «Холмская ЦРБ» не состоит (л.д. 50, 51, 52); не судим (л.д. 46); в браке не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка (л.д. 43). Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ч.1 ст. 61 УК РФ, суд в отношении ФИО1 признает добровольное сообщение о совершенном ими преступлении, сделанное в письменном виде до возбуждения уголовного дела, зафиксированное в объяснениях от 16.06.2025 (л.д. 8), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение ущерба, причиненного преступлением (л.д. 44), наличие малолетнего ребенка (л.д.43).

Согласно ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает его признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом по делу не установлено. Разрешая вопрос о применении к ФИО1 при назначении наказания ст.64 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что, хотя у ФИО1 и имеются смягчающие наказание обстоятельства, однако суд не может признать их исключительными, поскольку они существенно не уменьшили степень общественной опасности преступления. С учетом изложенного суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ст.64 УК РФ. Обстоятельств, влекущих освобождение ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено. Учитывая данные характеризующие личность ФИО1, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, влияние назначенного наказания на исправление виновного с учетом его личности, поведения в ходе расследования дела и в зале суда, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ, учитывая, что он является трудоспособным, и не усматривает оснований для назначения более мягких видов наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 256 УК РФ.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 4 экземпляров рыбы Сима, хранящиеся в Рыболовецкой артели «Доримп» следует уничтожить; водолазный костюм, ставную сеть принадлежащие подсудимому и использованные им в качестве орудия и средства совершения преступления, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Холмский» - подлежат конфискации и обращению в доход государства, в соответствии с п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ, при постановлении приговора в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. При таких обстоятельствах суд не взыскивает с ФИО1 процессуальные издержки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2269, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.1 ст.256 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов. Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения. По вступлению приговора в законную силу, меру принуждения отменить. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу - 4 экземпляра рыбы Сима, хранящиеся в Рыболовецкой артели «Доримп» следует уничтожить; водолазный костюм, ставную сеть, принадлежащие подсудимому и использованные им в качестве орудия и средства совершения преступления, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Холмский» - подлежат конфискации и обращению в доход государства, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Холмский городской суд через мирового судью в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Мировой судья Кудин А.К.