Решение по уголовному делу

УИД 47MS0064-01-2023-001413-15 Дело № 1-17/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2023 года г.Приозерск

Мировой судья судебного участка № 58 Ленинградской области Дьяконов Р.А., с участием: частного обвинителя (потерпевшего) ФИО2, подсудимых ФИО6 и ФИО8, защитника ФИО6 - адвоката Ельцовой Н.Н., ордер 001020 от <ДАТА2>, защитника ФИО8 - адвоката Бондаренко С.Н., ордер А 2143651 от <ДАТА3>, при секретаре Матвейчук Н.В., рассмотрев в отрытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

- ФИО9<ФИО>, родившейся <ДАТА4> в <АДРЕС> <АДРЕС> области, гражданки РФ, паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА5>, имеющей на иждивении малолетнего ребёнка <ДАТА6> г.р., образование высшее, замужней, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, г.<АДРЕС><АДРЕС>, не судимой, - ФИО8<ФИО>, родившейся <ДАТА7> в <АДРЕС> <АДРЕС> области, гражданина РФ, паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА8>, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка <ДАТА6> г.р., образование среднее-специальное, женатого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, микрорайон <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, г.<АДРЕС><АДРЕС>, не судимого, в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ,

установил:

уголовное дело в отношении ФИО6 и ФИО8<ФИО3> возбуждено судом в порядке частного обвинения по заявлению ФИО2 ФИО6<ФИО3> и ФИО8 совершил нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. <ДАТА9> в 07 час. 15 мин. по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, <АДРЕС>, в ходе конфликта, и имеющихся длительных неприязненных отношений на бытовой почве, ФИО6 и ФИО8 подбежали к ФИО2, и ФИО8 нанес ФИО2 около 5-6 ударов кулаками по голове и рукам, ФИО6 нанесла ФИО2 около 3-4 ударов руками по голове и рукам. Своими умышленными преступными действиями ФИО6 и ФИО8 причинили потерпевшему ФИО2 физическую боль и телесные повреждения в виде двух царапин на лице в области левой щеки, кровоподтёк на левой ушной раковине, кровоподтёк на предплечье левой руки в средней трети, которые согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА10> не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной утраты общей трудоспособности, как каждое в отдельности, так и по своей совокупности, расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека, согласно пункту 9. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Приложение к приказу Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008). Допрошенная в судебном заседании в качестве подсудимой ФИО6 вину в совершении указанного преступления не признала. Пояснила, что 22.09.2022 утром между ней и её родителями ФИО2 и ФИО10 произошел словесный конфликт, ударов при этом она никому не наносила. ФИО8 в это время дома не было, он дома не ночевал. Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО8 вину в совершении указанного преступления не признал. Пояснил, что <ДАТА12> вечером он со своими знакомыми находился на съёмной <АДРЕС> в <АДРЕС>. Утром он со своим знакомым <ФИО4>, оставшимся у него ночевать, пошли на работу и в 07 часов уже были на работе. В квартире Н-вых утром <ДАТА9> он не был и никому ударов не наносил. Мировой судья считает вину подсудимых доказанной, показаниями потерпевшего, свидетеля, материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, которые в своей совокупности объективно подтверждают виновность подсудимых. Потерпевший ФИО2 показал, что <ДАТА9> в 07 час. 15 мин. по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, <АДРЕС>, он вступился за свою жену ФИО10, у которой ФИО8 и ФИО6 пытались отнять телефон, после чего ФИО6 и ФИО8 переключились на него, и ФИО8 нанес ему около 5-6 ударов кулаками по голове и рукам, ФИО6 нанесла ему около 3-4 ударов руками по голове и рукам. Своими ударами они причинили ему физическую боль и телесные повреждения. Свидетель ФИО10 показала, что <ДАТА9> около 07 час. 00 мин. по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, <АДРЕС>, ФИО8 напал на нее и стал отбирать телефон, которым она якобы его снимала. К ним подбежала ФИО6 и они втолкнули её в комнату, где находился её муж ФИО2 Когда она передала телефон ФИО2, ФИО8 и ФИО11 набросились на ФИО2 и стали наносить ему удары руками, били оба. Она выбежала в подъезд чтобы вызвать помощь. После того, как вернулась в квартиру увидела у ФИО2 следы побоев на руке и лице, где именно уже не помнит. Показания потерпевшего и свидетеля ФИО10, подробны, последовательны, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, оснований для оговора ими подсудимых не установлено. Свидетель <ФИО4> показал, что <ДАТА12> вечером он находился в гостях у ФИО8 в <АДРЕС> в <АДРЕС>. Он остался ночевать у ФИО8 Утром они вместе пошли на работу и в 07 часов уже были на работе. С ФИО8 дружат с 2019 года, вместе работали. Согласно КУСП <НОМЕР> от <ДАТА9>, <ДАТА9> в 07 час. 26 мин. позвонила ФИО10 и сообщила о скандале и драке с ФИО6 и ФИО8 Согласно постановлению о передаче сообщения о преступлении по подследственности от <ДАТА13> сотрудником ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области <ФИО5> установлен факт нанесения ФИО6 и ФИО8 побоев ФИО2 и ФИО10 Согласно постановлениям<НОМЕР>, <НОМЕР>, <НОМЕР>, <НОМЕР>, <НОМЕР>, <НОМЕР>, от <ДАТА14>, ФИО6 привлекалась к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ. Согласно постановлению <НОМЕР>, <НОМЕР> от <ДАТА14>, ФИО8 привлекался к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ. Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА10>, у ФИО2 имели место телесные повреждения в виде двух царапин на лице в области левой щеки, кровоподтёк на левой ушной раковине, кровоподтёк на предплечье левой руки в средней трети. Эти телесные повреждения могли возникнуть от травматических взаимодействий указанных анатомических областей тела с каким-либо тупым твердым предметом по механизму удара, сдавливания и трения-скольжения. Изложенные судебно-медицинские данные не исключают возможности образования телесных повреждений у ФИО2 во время и в условиях происшествия от <ДАТА9>. Вышеозначенные телесные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной утраты общей трудоспособности, как каждое в отдельности, так и по своей совокупности, расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека, согласно пункту 9. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека-(Приложение к Приказу Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008). Данное заключение эксперта подтверждаетпоказания потерпевшего ФИО2 и свидетеля ФИО10, и поскольку характер, локализация и степень тяжести телесных повреждений, имеющихся у потерпевшего соответствуют показаниям указанных лиц по обстоятельствам их причинения, оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО2 и свидетеля ФИО10 у суда не имеется. Оценив все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности достаточности для разрешения уголовного дела, мировой судья приходит к выводу о доказанности вины ФИО6 и ФИО8<ФИО3> в совершении инкриминируемого им преступления. Показания свидетеля <ФИО4> суд рассматривает, как попытку помочь своему другу, избежать уголовную ответственность. Суд критически относится к справке, представленной ФИО8, согласно которой он <ДАТА9> с 07 час. 00 мин. находился на рабочем месте, поскольку согласно представленному ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>» по запросу суда табелю учета рабочего времени ФИО8, последний работал в утреннюю смену, которая начинается с 07 час. 30 мин. Оценивая добытые доказательства в совокупности, мировой судья квалифицирует действия подсудимых ФИО6 и ФИО8 по ч.1 ст.116.1 УК РФ, как нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние. При назначении наказания, в соответствии с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности виновных, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО6, является наличие на иждивении малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО6, суд не усматривает. ФИО6 ранее не судима, на учете у нарколога и психиатра не состоит, не работает, по прежнему месту работы характеризуется положительно. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО8, является наличие на иждивении малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО8, суд не усматривает. ФИО8 ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, не работает, по прежнему месту работы характеризуется положительно. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведения во время или после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления установлено не было, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания правил ст.15 и ст.64 УК РФ в отношении ФИО6 и ФИО8, мировой судья не усматривает. С учетом изложенного суд считает, что подсудимым должно быть назначено наказание в виде исправительных работ в пределах санкции статьи. Однако, учитывая, что ФИО6 и ФИО8 совершили преступление небольшой тяжести, преступление тяжких последствий не повлекло, суд считает возможным их исправление без реального отбывания наказания, с применением ст.73 УК РФ. В соответствие со ст.1064 ГК РФ обязанность возмещения ущерба за причиненный вред лежит на лице, его причинившем.

В соответствие со ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ при определении размеров компенсации за причиненный моральный вред, суд, учитывает степень физических и нравственных страданий потерпевших, причины побудившие подсудимых к совершению противоправных действий, обстоятельства дела, материальное положение подсудимых. При решении вопроса о компенсации морального вреда, заявленного потерпевшим ФИО2 в сумме 35 000 руб., суд приходит к следующему: не подлежит сомнению, что в результате насильственных действий со стороны ФИО6 и ФИО8 потерпевшему ФИО2 причинен моральный вред, так как он испытывал физическую боль во время и после совершения преступления, испытывал страх и волнение за свое здоровье. В силу ст.ст.151 и 1064 ГК РФ, исковые требования потерпевшего по существу обоснованны, но их размер не соответствует требованиям разумности и справедливости. С учетом данного обстоятельства, а также материального положения подсудимых ФИО6 и ФИО8, не работающих, имеющих на иждивении малолетнего ребенка, суд считает, что исковые требования, заявленные потерпевшим ФИО2 о возмещении причиненного ему морального вреда в сумме 35 000 руб., являются завышенными и подлежат удовлетворению в части, на сумму 10 000 руб. Исковые требования ФИО2 о взыскании с ФИО6 и ФИО8 затрат на юридические услуги в размере 50 000 рублей, не подлежат удовлетворению, поскольку ФИО2 не представлено доказательств несения расходов на указанные услуги. Руководствуясь ст.ст.307-309, 322 УПК РФ, мировой судья,

приговорил:

признать ФИО9<ФИО> виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на три месяца с удержанием из её заработной платы в доход государства десяти процентов. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив ей испытательный срок - шесть месяцев в течение которого она своим поведением должна доказать своё исправление, возложив на неё обязанности: - ежемесячно являться на регистрационную отметку в уголовно-исполнительную инспекцию, - уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию о перемене места жительства. До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО9<ФИО> меру пресечения - подписка о невыезде. Признать ФИО8<ФИО> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на три месяца с удержанием из его заработной платы в доход государства десяти процентов. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив ему испытательный срок - шесть месяцев в течение которого он своим поведением должен доказать своё исправление, возложив на него обязанности: - ежемесячно являться на регистрационную отметку в уголовно-исполнительную инспекцию, - уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию о перемене места жительства. До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО8<ФИО> меру пресечения - подписка о невыезде. Гражданский иск ФИО9<ФИО> Михайловича удовлетворить частично и взыскать в его пользу с подсудимых ФИО9 <ФИО1> и ФИО8<ФИО> в возмещение морального вреда 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек. в долевом порядке, а именно с подсудимой ФИО9 <ФИО1> 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек, с подсудимого ФИО8 <ФИО7> 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек. В удовлетворении остальной части иска отказать. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, освободить ФИО6 и ФИО8 от взыскания процессуальных издержек в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание юридической помощи по назначению суда, которые возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в Приозерский городской суд Ленинградской области в течение пятнадцати суток со дня его оглашения, а подсудимыми в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимые вправе ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении. Мировой судьяР.А. Дьяконов