УИД 64MS0009-01-2023-003650-84 № 5-11-297-2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

«23» октября 2023 года г . Таганрог

Мировой судья в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 11 Логвинов О.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, <ДАТА> года рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, в течении срока предусмотренного ст. 4.6 КоАП РФ к административной ответственностипривлекался В совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 23.09.2023 года в 00 часов 27 минут у дома № 26, по улице Бакинская, в городе Таганроге, Ростовской области, управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с явными признаками опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования в установленном порядке отказался, чем нарушил п.п. 2.3.2 ПДД РФ, что влечет за собой ответственность по ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В судебное заседание, назначенное на 23.10.2023 года ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В суд вернулись почтовые уведомление, согласно которого судебное извещение ФИО1 не получил, с указанием «Истек хранения». Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях", Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об «истечении срока хранения», если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года № 343. Согласно п.4 ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также выясняются причины их неявки, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. Суд приходит к выводу, что ФИО1 извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела и признает причину неявки ФИО1 в судебное заседание неуважительной, что не противоречит требованиям ч.2 ст.25.1 КоАП РФ и не нарушает гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст.25.1 КоАП РФ прав ФИО1. Мировой судья рассмотрел дело в отношении ФИО1 в порядке ст. 25.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу,

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, заключается в нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (с изм. и доп.), которым на водителя транспортного средства возложена обязанность проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение. Работники полиции в силу ст. 13 Закона "О полиции" имеют право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения, либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. В силу ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Согласно п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. О том, что признаки опьянения у ФИО1 имелись, свидетельствуют данные, отраженные сотрудником ГИБДД в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 61АА23434119 от <ДАТА8>, согласно которого у ФИО1 имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Судом установлено, что ФИО1 23.09.2023 года в 00 часов 27 минут у дома № 26, по улице Бакинская, в городе Таганроге, Ростовской области, управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с явными признаками опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, за которое предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Согласно п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 года № 475 "Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения, и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организмечеловека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством", освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, следовательно, требования сотрудников ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянение являлись законными. В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторонусостава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении. Являясь участником дорожного движения, ФИО1 должен знать положения п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ об обязанности водителя транспортного средства проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения и наступлении ответственности за отказ от прохождения данного освидетельствования. Вина ФИО1 подтверждается так же исследованными в судебном заседании протоколом об административном правонарушении 61АВ015494 от 23.09.2023 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 61АМ534926 от 22.09.2023 года, Актом 61АА23434119 от 22.09.2023 года, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 61АК23434160 от 23.09.2023 года, протоколом о задержании транспортного средства 61ПЗ22005202 от 23.09.2023 года, показаниями алкотектора, согласно которых у ФИО1 установлена степень алкогольного опьянения в размере 1,416 мг/л, видеоматериалом, согласно которого ФИО1 отказался от прохождения медицинскогоосвидетельствования. В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Как следует из материалов дела, при применении в отношении ФИО1 мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении велась видеосъемка, в связи с чем присутствие понятых было необязательно, однако понятые присутствовали при проведении процессуальных действий. Имеющаяся в материалах дела видеозапись содержит обстоятельства отстранения от управления транспортным средством ФИО1, предложения пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте и направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологический диспансер.

Видеозапись приобщена к протоколу об административном правонарушении. Ее содержание согласуется с материалами дела и дополняет их. Сомнений в производстве видеосъемки во время и в месте, указанных в процессуальных документах, не имеется. Видеозапись получена в соответствии с требованиями закона, отвечает требованиям относимости, достоверности и допустимости доказательств. Оснований для признания видеозаписи недопустимым доказательством у суда не имеется. Инспектором ДПС ГИБДД ФИО1, непосредственно перед предложением пройти освидетельствование, а так же медицинское освидетельствование, были разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, и ст. 25.1 КоАП РФ, что соответствует пункту 132 Приказа МВД России от 23 августа 2017 года № 664, согласно которого, перед опросом лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, разъясняются права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ. Судья квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Обстоятельств смягчающих административную ответственность ФИО1 согласно ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судом не установлено. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1 согласно статьи 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является повторное совершение административного правонарушения. Согласно постановлению Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения.

Что такое однородное правонарушение, установлено в пункте 16 Постановления Пленума ВС РФ № 18 от 24.03.2005 года «О некоторых вопросах, возникающиху судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которого, однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ). Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Как видно из представленной в материалы дела карточки водителя ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, по которым, установленный ст. 4.6 КоАП РФ, годичный срок, со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, не истек. Таким образом, на дату рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, ФИО1 в силу 4.6 КоАП РФ считается лицом, подвергнутым административному наказанию. Данные правонарушения являются однородными, так как имеют единый родовой объект посягательства, а именно: общественные отношения в области обеспечения безопасности дорожного движения. В связи с этим суд, руководствуясь положением п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, пришел к выводу о наличии обстоятельства, отягчающего административную ответственность ФИО1. В силу ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Однако суд приходит к выводу о том, что ФИО1 необходимо назначить административное наказание в виде административного штрафа, а так же административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 12.26, ст.3.8, ст. 29.9, ст. 29.10, ст.30.3, ст. 30.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев. Административный штраф должен быть оплачен в течении 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1 что неуплата административного штрафа в течении 60-ти дней со дня вступления данного постановления в силу является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ст. 20.25 КоАП РФ. Разъяснить ФИО1 что в соответствии со ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

Лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в ОГИБДД УМВД России по месту жительства в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, а в случае утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов. Реквизиты штрафа: Получатель - Реквизиты штрафа: УФК по РО (ГУ МВД России по Ростовской области), ИНН <***>, КПП 616401001, БИК 016015102, ОКТМО 60701000, р/с <***>, к/с 40102810845370000050,ОтделениеРостов,г.Ростов-на-Дону, КБК18811601121010001140, УИН 18810461234340003427. Административный штраф.(квитанцию предоставить мировому судье в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 11, кабинет 16). Постановление может быть обжаловано в Таганрогский городской суд Ростовской области через мирового судью в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 11 в течение10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья / подпись/ О.В.Логвинов